ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

при секретаре судебного заседания -Вертянкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноярского района ФИО6,

подсудимого ФИО3, 

защитника –адвоката Пахомовой Е.В.,ордер 22/40 190 от 02.05.2023г.

потерпевшего -Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, работающего неофициально по трудовому договору электриком в СК «Кошелев проект», военнообязанного, юридически несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 ; ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, заведомо зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, 11.01.2023г. около 19 часов 00 минут при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица он приобрел один полиэтиленовый сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, массой не менее 2,67 г, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин), т.е. в крупном размере, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). После чего, в продолжение своего преступного умысла незаконно приобретенный полиэтиленовый сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, массой не менее 2,67 г, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере, незаконно хранил без цели сбыта при себе во время следования от места приобретения наркотического средства до места своего проживания: 

<

адрес>9. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ часть незаконно приобретенного наркотического средства он употребил, оставшуюся часть пересыпал в бумажный сверток и незаконно без цели сбыта хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, 16ДД.ММ.ГГГГ.в 09 часов 06 минут он, находясь в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками О МВД России по 

<

адрес> и доставлен в ОМВ России по 

<

адрес>, в служебном кабинете О МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, вышеуказанный бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, массой 2,67 г, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, у него было обнаружено и изъято полицейскими. 

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что в январе 2023г.он поехал в 

<

адрес> по делам и решил посмотреть в месте закладок, в которых он ранее для личного употребления забирал наркотические средства, нет ли там наркотических средств, денег он никому не платил, наркотические средства не покупал. В 

<

адрес> под бетонной плитой он обнаружил закладку с наркотическими средствами и оставил себе. Перевез наркотическое средство от места закладки к себе домой в 

<

адрес>, хранил в предметах своей одежды без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ. пошел в магазин, затем в аптеку, подошел к сотрудникам полиции, они увидели его в состоянии наркотического опьянения и задержали. От медицинского освидетельствования он отказался, для составления протокола его привезли в ОМВД России по 

<

адрес>, где спросили есть у него при себе что-либо запрещенное. Он в присутствии понятых, одним из которых был ему ранее знакомый Потерпевший №1, выдал их отворота шапки наркотическое средство. Составили протокол осмотра места происшествия, там все было верно зафиксировано, он расписался в протоколе. Наркотического средства в бумажном свертке было около 2 грамм, часть он успел употребить, а остальное изъяли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается. У него есть семья, сожительница, детей не имеют, он работает постоянно, но не официально, его месячный доход 40000 рублей. Он имеет заболевания :ВИЧ, гепатит С, туберкулез, поэтому официально трудоустроиться не может. 

В ходе предварительного следствия ФИО3 давал другие показания, из которых следует, что состоит на учете у врача нарколога Красноярской ЦРБ с 2010 года, в связи с употреблением наркотических средств, которые начал употреблять в 1994 году, употреблял героин внутривенно. В настоящее время героин приобретает через тайниковые закладки редко, постоянной дозы нет, употребляет не более 0,5 грамм, приобретает на несколько дней, т.к. по 0,5 грамм героин не продают. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в вечернее время, точное время он также не помнит, он позвонил своему знакомому по имени Юрий по кличке «Пиман», фамилию его он не знает, который проживает в 

<

адрес>. Юрий делает тайниковые закладки и попросил сделать для него закладку не менее 2-3 грамм за 3000 рублей. Он согласился. ФИО14 сразу же сообщил ему, что он сможет забрать героин под нижней бетонной плитой, которая находится в первом ряду сложенных бетонных плит, находящихся на улице при въезде в 

<

адрес>, там же рядом находится территория коммунального хозяйства. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов он из 

<

адрес> приехал на такси в 

<

адрес>, забрал сверток с наркотическим средством, в указанную тайниковую закладку положил деньги в сумме 3000 рублей. После чего вернулся на такси в 

<

адрес>. По приезду домой он употребил часть наркотического средства внутривенно и еще раз употребил ДД.ММ.ГГГГ. Оставшееся наркотическое средство он хранил при себе, упаковав его в бумажный сверток. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут в 

<

адрес> он шел в аптеку за шприцом, чтобы употребить оставшееся у него наркотическое средство - героин. Данное наркотическое средство находилось при нем, в отвороте вязанной шапки. В это время к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверение. Он представился в ответ. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических веществ, пояснив, что его внешний вид вызывает подозрение. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. проходил медикаментозное лечение от простуды, кроме этого, несколько дней назад употреблял героин. Сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции 

<

адрес> Яр. Он согласился. В отделе полиции в служебном кабинете сотрудники полиции в присутствии понятых задали ему вопрос о том, имеются ли при нем наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации.Он ответил, что имеется и из-за отворота вязанной шапки, находящейся у него на голове, достал бумажный сверток с наркотическим средством - героин, который приобрел для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ через тайниковую закладку в 

<

адрес>. Сотрудники полиции составили соответствующий протокол, изъяли сверток, упаковали в прозрачный файл, который скрепили и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати. После чего его опросили, он сообщил все обстоятельства приобретения наркотического средства. Кроме этого у него была изъята сим-карта сотового оператора «Билайн», абонентский номер он не знает, где приобрел, не помнит. Аппарата сотового телефона у него нет. За отказ от медицинского освидетельствования сотрудниками полиции на него был составлен протокол, в этот же день протокол был рассмотрен в суде, ему назначен штраф в размере 4000 рублей. 

(Т.1, л.д. 33-37)

Достоверность данных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании, указав, что через тайниковую закладку приобрел наркотическое средство героин, который забрал с места закладки в 

<

адрес> и привез к себе домой в 

<

адрес>, хранил при себе для личного употребления. Виновности в совершении данного преступления не оспаривал.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что он является оперуполномоченным ГНК О МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, на улице села он встретил местного жителя ФИО3, который был в состоянии наркотического опьянения, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических веществ. В ответ ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После этого он предложил ФИО3 проехать в отдел полиции 

<

адрес> Яр для оформления отказа от прохождения освидетельствования. ФИО5 согласился. Они проехали в здание О МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. Для оформления отказа от прохождения медицинского освидетельствования были приглашены понятые, среди них был Потерпевший №1 ФИО3 задан был вопрос о том, имеются ли при нем наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации. ФИО3 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство героин, после чего сам из-за отворота вязанной шапки, надетой у него на голове, достал бумажный сверток и пояснил, что в свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство - героин. Так же ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство он приобрел для личного употребления через тайниковую закладку в 

<

адрес>. Данное наркотическое средство было изъято и опечатано. В ходе обыска в доме у ФИО5 ничего запрещенного обнаружено не было. Так же у ФИО5 был изъят мобильный телефон. Со слов ФИО3 16ДД.ММ.ГГГГ.ему известно, что ранее он предлагал около автовокзала в 

<

адрес> Яр мужчине, как было установлено, что это был Потерпевший №1( понятой), употребить наркотические средства, но последний употреблять их отказался. Потерпевший №1 является наркозависимым лицом, на него постоянно составлялись протоколы за употребление наркотических средств. Когда ФИО3 описал человека, которого он склонял к употреблению наркотических средств около автовокзала, он сразу понял, что это Потерпевший №1 Затем при допросе следователем Потерпевший №1 признался, что такой факт был, но он отказался употреблять наркотические средства. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО2 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятой при направлении гражданина на освидетельствование на определение состояния наркотического опьянения, а также возможном изъятии имеющихся при нем наркотических средств. Кроме нее для участия в качестве второго незаинтересованного лица был приглашен мужчина. Ей и второму незаинтересованному лицу сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности, а именно то, что они должны присутствовать при всех действиях сотрудников полиции, приносить жалобы и замечания, если таковые будут. На что она и мужчина дали свое добровольное согласие. Когда они проследовали в кабинет № ОНК ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, там находился сотрудники полиции, а так же мужчина, который по просьбе сотрудника полиции представился как ФИО3. ФИО3 был приглашён для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения. ФИО3 в их присутствии от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем сотрудники полиции разъяснили ФИО3, что будет составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ и проведён личный досмотр. После чего ФИО7 сотрудником полиции было предложено выдать имеющиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. После этого ФИО3 в присутствии нее, второго незаинтересованного лица и сотрудников полиции из-за отворота своей шапки машинной вязки темного цвета, надетой на нем, достал и выложил на стол сверток из бумаги светлого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, из наружного кармана надетой на нем куртки темного цвета сим карту «Билайн». Сверток с порошкообразным веществом и сим карта сотрудником полиции были изъяты, упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью темного цвета, концы которой скреплены отрезом светлой бумаги с печатью МВД «№», на которой все присутствующие и ФИО3 расписались. По факту изъятия сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились и расписались. 

Т.1,л.д.98-100

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Потерпевший №1 также подтвердил, что совместно с ФИО2 принимал участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ. в здании полиции ОМВД России по 

<

адрес> при изъятии у ФИО3 наркотических средств, которое он выдал из отворота шапки, одетой на нем. Наркотические средства были изъяты и опечатаны. Был составлен протокол, правильность которого он и Свидетель №1 удостоверили своими подписями. 

Он узнал данного мужчину (Л.А.МБ.) в момент изъятия у него наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ., т.

<

адрес>. 12.2022г. он с ним познакомился на автостанции в 

<

адрес> Яр. В тот день он сильно болел, является наркозависимым, собирался ехать в СПИД - центр за лекарством. ФИО5 посочувствовал ему, сказал, что у него с собой наркотики и предложил употребить, но он отказался. 

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается :

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023г., из которого следует, что местом осмотра является служебный кабинет №, расположенный в здании О МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольно из-за отворота надетой на нем шапки достал сверток из бумаги светлого цвета, в котором предположительно находится наркотического средство героин. Так же в ходе осмотра места происшествия ФИО1 достал из кармана надетой на нем куртки сим-карту «Билайн». Сверток с веществом и сим карта упакованы в полимерные пакеты, горловины которых завязаны, перемотаны нитью темного цвета, концы нитей оклеены отрезами бумаги с пояснительными надписями и оттисками печатей «№». 

Т.1.л.д.6-9

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023г., из которого следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный в 

<

адрес>. Осмотр проводился с участием ФИО3 В ходе осмотра наркотических средств, психотропных веществ и других предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. 

Т.1,л.д.10-13

- рапортом оперуполномоченного Свидетель №2 от 16.01.2023г., согласно которого следует, что примерно в 9.30 час. по адресу: 

<

адрес>9 задержан гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имел внешние признаки наркотического опьянения. 

Т.1, л.д.14

-протоколом о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование от 16.01.2023г., в присутствии понятых он от освидетельствования отказался. 

Т. 1 л.д.15

-согласно постановления мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района, 

<

адрес> от 16.01.2023г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 4000 рублей в доход государства. 

Т. 1 л.д.16-17

- справкой эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 16.01.2023г. подтверждается, что представленное на исследование вещество, массой 2,67 г, согласно сопроводительному документу, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, у гр.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Т.1, л.д. 26-28

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> подтверждается, что представленное вещество массой 2,64 г содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На поверхностях ватных дисков со смывами с ладоней ФИО3 и срезов ногтевых пластин ФИО3 веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода исследования. Остаточная масса вещества после исследования составила 2,61 грамма. 

Т.1, л.д. 59-65

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования подтверждается, что у ФИО3 изъяты : смывы с рук и ногтевые срезы с рук.

Т. 1 л.д.40

-согласно протокола обыска в жилище ФИО3 ничего запрещенного не обнаружено. 

Т. 1 л.д.47-50

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2023г. подтверждается, что предметами осмотра является: 

пакет типа файл из прозрачного неокрашенного полимерного материала с боковой перфорированной полосой белого цвета. Горловина пакета завязана на узел и перевязана фрагментом нити синего цвета, свободные концы которой заклеены сложенным пополам фрагментом листа бумаги белого цвета. На фрагменте листа бумаги имеются два оттиска печати круглой формы «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета: « К закл. № от ДД.ММ.ГГГГ вещ-во сод.героин m ост=2,61 г. /подпись/». Видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено. Пакет при осмотре не вскрывается, т.к. упакован и опечатан экспертом, упаковка не нарушается. Внутри пакета на ощупь находится порошкообразное вещество. Через пакет просматривается бирка с печатью и рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета, фрагмент нити черного цвета.

Т.1,л.д.76-80

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств подтверждается, что наркотическое средство героин (диацетилморфин), остаточной массой 2,61 грамма признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Т.1, л.д. 81-82,83,84

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2023г. подтверждается, что предметами осмотра являются: 

1). Сотовый телефон марки «Леново» А1010а20 в корпусе черного цвета, без чехла, с трещиной по всему экрану. В ходе осмотра установлен IMEI телефона: 1) №, 2) №. Сим карта в телефоне отсутствует. При просмотре данных телефона информации, интересующей следствие, обнаружено не было. 

2). Сим- карта мобильного оператора «Билайн». При попытке просмотра данных сим карты при вставлении в мобильный телефон положительных результатов не получено. 

Т.1,л.д.85-90

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, из которого следует, что сотовый телефон марки «Леново» в корпусе черного цвета, IMEI №; №; сим-карта мобильного оператора «Билайн» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Т.1, л.д. 91

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, каждое доказательство подтверждается другим. В судебном заседании подсудимый подтвердил правдивость своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия, в связи с чем суд их кладет в основу обвинительного приговора. Каждое перечисленное по делу доказательство, суд в соответствии со ст. 87,88 УПК РФ оценивает как относимое, допустимое и достоверное, собранные в совокупности доказательства сопоставимы между собой, источник каждого доказательства установлен судом, совокупность доказательств являются достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Самооговора и оговора подсудимого суд не установил по данному делу. На предварительном следствии он давал показания в присутствии защитника, ему разъяснены были процессуальные права в соответствии со ст. 166, 46,47УПК РФ, а также право не свидетельствовать против себя самого. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и логичны, неприязни к подсудимому не испытывают. Заключения экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами. Данные заключения научно обоснованы, экспертизы проведены экспертами, обладающим соответствующим образованием и опытом в проведении аналогичных экспертиз. Выводы экспертиз мотивированы, каких либо оснований сомневаться в правдивости выводов эксперта у суда не имеется. Требования УПК РФ при проведении экспертиз соблюдены. Так как доказательства, исследованные судом по данному эпизоду получены с соблюдением норм УПК РФ, суд не имеет оснований для признания их недопустимыми доказательствами. 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ФИО3 хранил наркотическое средство при себе во время поездки от места приобретения до места проживания. Наркотическое средство было приобретено им в целях его личного употребления, находилось при нем в целях последующего употребления и по прибытии в 

<

адрес>, наркотическое средство было частично употреблено, а оставшаяся часть наркотического средства изъята из шапки, одетой на нем в момент задержания. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", действия ФИО3 охватываются незаконным хранением наркотического средства во время поездки с использованием транспортного средства в целях передвижения к месту своего жительства, а вменение ему незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотических средств, является излишним.Размер изъятого у подсудимого наркотического средства - героин, отнесен действующим законодательством к крупному размеру.Покупка наркотических средств при рассмотрении данного уголовного дела нашла свое подтверждение 

В связи с чем суд полагает, что данный квалифицирующий признак "незаконная перевозка наркотического средства" подлежит исключению из обвинения подсудимого как излишне вмененный. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ –незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере. 

ФИО3 органом предварительного следствия также обвиняется преступления, предусмотренного ч. 1 ст.230 УК РФ :в склонении к потреблению наркотических средств Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на автостанции 

<

адрес> Яр по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>Б, где в это время так же находился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, с целью склонения Потерпевший №1 к потреблению наркотического средства, осознавая незаконность своих действий, предложил последнему на безвозмездной основе употребить наркотическое средство героин, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. ФИО1, действуя умышленно, желая склонить Потерпевший №1 к потреблению наркотических веществ, осознанно, желая убедить последнего в необходимости употребления им наркотических средств, услышав от Потерпевший №1, что у последнего болит спина, предложил ему употребить имевшееся при нем наркотическое средство героин. Потерпевший №1 на предложение ФИО1 согласился и они вместе прошли в помещение туалета автостанции, где Потерпевший №1 употребил наркотическое средство героин, предложенное ему ФИО3, обмакнув в наркотическое средство палец и облизал его. Таким образом, ФИО3 склонил Потерпевший №1 к потреблению наркотического средства.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО3 показал, что ранее не знал Потерпевший №1 С ним встретился случайно 22.12.2022г. на автовокзале в 

<

адрес> Яр, познакомились с ним, разговорились. Потерпевший №1 был в болезненном состоянии, по его виду сразу можно было понять, что он наркозависимый и сильно болеет, жаловался ему на сильные на боли в спине. Он не заставлял Потерпевший №1 употреблять наркотическое средство, сказал ему, что у него есть с собой наркотическое средство и предложил употребить внутривенно, пойти к нему домой, но он сказал, что домой к нему нельзя, решили употребить в туалете, куда они с ним пошли вместе. Данное наркотическое средство он не покупал, случайно нашел на старой закладке, предполагал, что это был героин. Потерпевший №1 палец руки макнул в наркотическое средство и отказался его употреблять, они вышли из туалета и Потерпевший №1 уехал в Самару. 

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ранее он не был знаком с подсудимым, в первый раз увидел его ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время на автостанции в 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, куда пришел, чтобы поехать в СПИД-центр за лекарствами. На автостанции познакомился с подсудимым, который представился ФИО4. Они с ним разговорились, он ему говорил, что болеет, жаловался на сильные боли и ФИО5 сказал ему, что у него с собой имеются наркотическое средство, предложит ему употребить героин. Он при этом ничего у ФИО5 не просил. Они зашли в туалет, автостанции, ФИО13 достал бумажный лист, развернул его, там был белый порошок, сыпучее вещество. ФИО5 сказал, что это героин. Он лизнул его, ему показалось, что это не героин, а таблетки, он не стал употреблять это наркотическое средство. Ранее он употреблял наркотические средства, знал, что такое героин. По вкусу это был не героин, а таблетки. Каким способом, ФИО5 предлагал ему употребить наркотические средства, он уже не помнит. 

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя показания последнего, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он действительно проживает в 

<

адрес> Яр, имеет заболевания сахарный диабет, а также ВИЧ, по данному заболеванию состоит на учет в СПИД-центре в 

<

адрес>, где получает лекарственные средства. Ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ, состоял на учете у врача-нарколога в Красноярской ЦРБ. До сентября 2022 г. он употреблял наркотическое средство - героин внутривенно. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. лечился он наркотической зависимости. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он собирался поехать в 

<

адрес> в СПИД-центр, за лекарствами. Примерно в 10.00 ч. он пришел на автостанцию в 

<

адрес> Яр, расположенную на 

<

адрес>, стал дожидаться автобуса маршрута №. Он стоял на улице возле станции, у крыльца, рядом стоял незнакомый ему ранее мужчина. Они разговорились между собой, тот представился «ФИО4», он сказал, что живет в 

<

адрес> Яр, собирается поехать в СПИД-центр за медикаментами, а также пожаловался на боли в спине. ФИО4 в ходе разговора сообщил ему, что у него есть при нем наркотическое средство-героин, которое тот предложил употребить совместно, предложил для этого пойти к нему домой. Он ответил, что у него дома отчим и пойти туда они никак не могут. Затем кто-то из них предложил употребить героин в туалете, который находился на автостанции на первом этаже. Они пошли в туалет вдвоем, ФИО4 достал из куртки бумажный сверток и шприц. Он развернул сверток, внутри был порошок белого цвета. Он макнул пальцем в этот порошок, попробовал его, на вкус порошок отдавал какими-то лекарствами, это показалось ему подозрительным. Он спросил ФИО4, есть ли у него еще шприц для него, тот ответил, что второго шприца нет. Он сказал ему, что не будет употреблять этот порошок, так как у него не было второго шприца для него и его порошок какой-то странный. ФИО4 убрал сверток обратно в куртку, употреблять его не стал. После этого они вышли из туалета, в это время как раз подъехал его автобус, ФИО4 остался на остановке, а он поехал в СПИД-центр. Так как ранее он употреблял наркотические средства, ему известно, что их потребление вызывает зависимость и пагубно влияет на здоровье. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в О МВД России по 

<

адрес> в качестве понятого при изъятии наркотических средств у гражданина. Когда он зашел в кабинет №, он узнал того мужчину, который предлагал ему употребить героин на автостанции. В кабинете тот представился ФИО3, достал из-под шапки сверток, внутри которого был порошок. Он сообщил сотрудникам полиции, что видел ранее этого мужчину и рассказал при каких обстоятельствах. 

Т.1,л.д.118-121

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, т.к. на тот момент он помнил лучше обстоятельства дела. 

В основу доказательств виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 У РФ, органами предварительного следствия положены показания потерпевшего Потерпевший №1, которые им даны в ходе предварительного следствия. Достоверность оглашенных показаний Потерпевший №1 подтвердил в ходе судебного следствия. 

Вместе с тем, объективного подтверждения обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ, не нашло. Напротив, опровергается иными исследованными доказательствами : 

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что он длительный период времени употреблял наркотические средства, несколько лет, за что был осужден, употреблял героин внутривенно, понимает отличие его от других наркотических средств. Потерпевший №1 показывал в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, что ФИО3, увидев его болезненное состояние, понял его проблему, сказал, что у него с собой имеются наркотические средства, предложил употребить совместно внутривенно. Так же Потерпевший №1 показал в ходе предварительного следствия, что в тот момент, когда подсудимый демонстрировал ему наркотическое средство в туалете, он макнул палец в это вещество, попробовал и понял, что это не героин, по вкусу вещество напоминало таблетки, поэтому он не стал употреблять данное вещество, также у ФИО3 не было второго шприца для него. 

ФИО3 в ходе предварительного следствия, в судебном заседании заявил о том, что отказался употреблять наркотическое средство, об этом в судебном заседании также давал показания свидетель Свидетель №2. 

Таким образом, судом установлен факт того, что потерпевший Потерпевший №1 длительное время употребляет наркотические средства : героин внутривенно, был ранее осужден по ст. 228 ч 2 УК РФ ю 

По смыслу закона склонение к потреблению наркотических средств, может выражаться в любых умышленных действиях, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления( в уговорах, предложениях), а также в обмане, физическом и психическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, лицом, на которое оказывается воздействие. 

Потерпевшим по данному уголовному преступлению может быть лицо, ранее не употребляющее наркотики и другие психотропные вещества, поскольку нельзя склонить лицо к употреблению наркотиков, которое уже их употребляет на протяжении многих лет. Соответственно, лицо, употребляющее наркотические средства, является лицом, продолжающим их употреблять. Подсудимый показал, что он понял по внешнему виду Потерпевший №1и его состоянию, что он является наркозависимым лицом, в связи с чем сильно болел в тот момент, жаловался на сильные боли в спине, что не отрицал Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Если виновное лицо достоверно осведомлено, что склоняемое им лицо, которому он предлагает употребить наркотические средства, ранее их употребляет, его действия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ, не образуют. В случае же добровольного согласия на прием наркотического средства лицом, ранее употребляющим наркотические средства, хотя бы однократно, опасных последствий, описанных в ст. 230 УК РФ, не наступает, т.к. лицо употребляющее наркотические средства продолжает антисоциальный образ жизни, а не начинает его. 

Кроме того, в соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Потерпевший Потерпевший №1 заявлял как в ходе предварительного, так и судебного следствия, что является наркозависимым лицом, но он отказался употреблять наркотическое средство, которое предложил ему употребить ФИО3, поскольку лизнув несколько кристаллов данного вещества, понял, что это не героин, а таблетки, также не было второго шприца. В вину подсудимому вменяют, что он склонял Потерпевший №1 к потреблению героина. У подсудимого ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства не изымались, данное вещество не было предметом исследования, достоверно сказать, что ФИО3 склонял Потерпевший №1 к употреблению именно героина, нельзя. Потерпевший №1 имел многолетний опыт употребления героина, о чем дал показания, он не рискнул употребить вещество, неизвестного происхождения, был уверен, что это не героин. Данное обстоятельство также заслуживает внимания, у суда возникают сомнения в том, что данным веществом был героин. В ходе предварительного следствия не выяснялось, где подсудимый взял предполагаемое наркотическое средство и какое именно. В суде подсудимый показал, что случайно нашел закладку, которую не оплачивал, он лишь предполагал, что это героин. 

Анализируя изложенное, суд считает, что отсутствует достаточная совокупность доказательств, на основании которой можно сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ. В связи с чем он подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ по основаниям п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях данного состава преступления. В соответствии со ст. 18 УПК РФ за ним в связи с этим следует признать права на реабилитацию. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 является лицом не судим, имеет постоянное место жительства, семью, неофициально трудоустроен, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, ранее был судим, однако, жалоб на его поведение в администрацию 

<

адрес> не поступало. (Т. 1 л.д.152)

Согласно сообщения ГУБЗ СО « Красноярская ЦРБ» ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, с 2012г. состоит на учете у врача нарколога –психиатра с диагнозом « Синдром зависимости от опиоидов».

( Т. 1 л.д.142)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО3 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. В момент совершения преступления ФИО3 в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 обнаруживает клинические признаки зависимости от опиоидов (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагностическое заключение обосновано анамнестическими сведениями о продолжительном употреблении подэкспертным героина с целью достижения психического комфорта в состоянии интоксикации (опьянения), нарушением контроля дозы и частоты приема психоактивных веществ, с формированием психической зависимости к психоактивным веществам, со стремлением к их повторному употреблению. ФИО3 нуждается в обязательном лечении от наркзависимости и медико-социальной реабилитации, противопоказаний не имеет (в соответствии со ст.72.1 УК РФ). 

Т.1.л.д.148-149

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются : полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого (Ст. 61ч2 УК РФ ). 

Поскольку ФИО3 добровольно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления, указал где приобрел наркотические средства, у кого, принял участие в поимке сбытчика, в связи с чем были возбуждены два уголовных дела в отношении ФИО8 по фактам сбыта наркотических средств. Данные обстоятельства расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ( Ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено. 

Ни о каких других, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не просил.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст. 15ч6 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа совершения преступлений подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности. Отсутствуют исключительные обстоятельства, дающими права суду применить ст. 64 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишение свободы. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым применить ст. 62ч1 УК РФ при назначении наказания, определяя срок лишения свободы не превышающий 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него тяжелых заболеваний, активное содействие в раскрытии и расследовании совершенного преступления, позволившего привлечь к уголовной ответственности лицо, сбывающее наркотические средства, учитывая и то, что в целом подсудимый характеризуется удовлетворительно по месту жительства, предпринимает меры к лечению от наркотической зависимости, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ –условное осуждение при назначении наказания. Именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания : исправлению подсудимого, предотвращению рецидива, восстановлению социальной справедливости. Учитывая, что ФИО3 является наркозависимым лицом, нуждается в лечении и реабилитации, суд применяет ст. 73 ч.5 УК РФ и возлагает на ФИО3 обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости и реабилитацию.

Суд, с учетом нестабильного заработка у подсудимого, наличия у него тяжелых заболеваний, удовлетворительной характеристики, считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления, признать за ним право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 ( три ) года. В период испытательного срока, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности ФИО3 возложить на него исполнение определенных обязанностей : 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

-в ночное время с 23 часов до 6 часов утра следующих суток находится по месту жительства ( пребывания), кроме случаев, связанных с работой или нахождением на лечении в стационаре,

- в пятнадцатидневный срок со дня вступления приговора в законную силу начать лечение от наркотической зависимости, затем пройти реабилитацию.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство - наркотическое средство -героин 2,61 г., сим карту –уничтожить, телефон Леново- вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Селякова С.А.