Дело № 12-38/2023

УИД 66MS0120-01-2023-002327-38 

Р Е Ш Е Н И Е

город Верхняя Салда 09 августа 2023 года 

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Адамова О.А.,

с участием: 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Углова И.Е. – Угловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Углова Ильи Евгеньевича - Угловой Ольги Васильевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 29.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 29.06.2023 Углову И.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Углова И.Е. – действующая на основании доверенности Углова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы Углова О.В. указала, что 09.06.2023 в отношении Углова И.Е. составлено 2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ: № .... и № ...., дела об административных правонарушениях рассмотрены мировым судьей судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района. Со ссылкой на ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ защитник указывает, что вмененные Углову И.Е. административные правонарушения выявлены сотрудниками ДПС при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, в рамках оперативно-профилактической операции «Встречная полоса», то есть при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия. Протоколы составлены по признакам двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же частью статьи КоАП РФ, в связи с чем они подлежали рассмотрению в рамках одного дела и Углову И.Е. следовало назначать административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, обгон какого автомобиля произвел Углов И.Е., что имеет значение в связи с вменением Углову И.Е. двух административных правонарушений. При составлении протокола были остановлены оба автомобиля, обгон которых совершил Углов И.Е., один с неизвестными лицами, второй - с сотрудниками ДПС. Лица, управлявшие первым автомобилем, не указаны в протоколе об административном правонарушении, что исключило возможность привлечения их в качестве свидетелей по делу. 

Мировым судьей не были проверены законность и обоснованность проводимой 09.06.2023 оперативно-профилактической операции «Встречная полоса», не проверялось наличие соответствующего решения о заступлении сотрудников на службу, не выяснялось - относится ли использованный сотрудниками ДПС при фиксации вмененного административного правонарушения автомобиль к оперативно-служебному транспорту, не была установлена скорость движения патрульного автомобиля ДПС в момент совершения Угловым И.Е. обгона, что может свидетельствовать о вынужденности Углова И.Е. совершить обгон. Назначенное Углову И.Е. наказание является чрезмерно суровым, мера наказания мировым судьей не обоснована. Углов И.Е. совершил обгон двух транспортных средств в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», убедившись в безопасности данного маневра, в отсутствии движущихся по полосе встречного движения транспортных средств, не допустил дорожно-транспортного происшествия, его действия не повлекли общественно-опасных последствий. 

Также защитник просит принять во внимание справку с места работы Углова И.Е. и его нуждаемость в транспортном средстве. 

В судебное заседание Углов И.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник Углова И.Е. – Углова О.В. в судебном заседании жалобу поддержала, повторила изложенные в ней доводы. Она пояснила, что Углов И.Е. приходится ей сыном и с его слов ей известно, что 09.06.2023, направляясь из г. Екатеринбурга в г. Верхнюю Салду, он, управляя автомобилем «

<

....>», на участке дороги перед поворотом в ЗАТО Свободный выехал на полосу встречного движения, совершил обгон впереди движущихся транспортных средств в зоне действия знака «Обгон запрещен», однако выезд на встречную полосу он совершил только один раз с одновременным обгоном двух транспортных средств без возвращения на свою полосу. Назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, в силу своей работы Углов И.Е. нуждается в транспортном средстве. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью четвертой статьи 12.15 КоАП РФ, по которой в отношении Углова И.Е. 09.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении № .... и мировым судьей 29.06.2023 вынесено обжалуемое постановление, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ "Дорожная разметка и ее характеристики", горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

В зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из постановления усматривается, что мировым судьей установлена вина Углова И.Е. в том, что 09.06.2023 в 18.05 час. он, управляя автомобилем «

<

....>», государственный регистрационный знак № ...., на 30 км автодороги 

<

адрес> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 

В судебном заседании суда первой инстанции Углов И.Е. с правонарушением согласился частично и пояснил, что в зоне действия знака «Обгон запрещен» он совершил обгон одновременно двух транспортных средств, материалы дела не доказывают совершение им двух разных маневров обгона. 

Вина Углова И.Е. подтверждается рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО6 о получении сообщения от инспектора ДПС ФИО7, выявившего выезд автомобиля «

<

....>», гос. номер № ...., на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне водителем впереди движущегося автомобиля с возвращением на свою полосу движения, после чего автомобиль под управлением водителя Углова И.Е. был им остановлен; схемой места совершения административного правонарушения от 09.06.2023, с которой Углов И.Е. согласился и из которой следует, что выезд автомобиля под управлением Углова И.Е. на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен для обгона одного транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с возвращением на свою полосу движения. 

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, на участке дороги, на котором Угловым И.Е. был совершен обгон транспортного средства, нанесена горизонтальная разметка 1.1, с помощью которой полоса, предназначенная для встречного движения, отделена от полосы движения, по которой двигался Углов И.Е. 

Пояснения Углова И.Е. о совершении одного выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, для осуществления обгона двух транспортных средств опровергаются также показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО7 – старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» о том, что именно он 09.06.2023 в рамках ОПМ «Встречная полоса» осуществлял скрытый контроль на служебном автомобиле без цветографической схемы на автодороге 

<

адрес>. В вечернее время им было замечено, как автомобиль «

<

....>», гос. номер № ...., выехал на встречную полосу, в зоне действия знака 3.20 обогнал впереди идущее транспортное средство, вернулся на свою полосу движения и следовал за патрульным автомобилем. Об этом информация была передана автопатрулю 20-150. После этого, пропустив встречное движение, этот же автомобиль снова выехал на полосу встречного движения, в зоне действия знака «3.20» пересек дорожную разметку 1.1 и осуществил обгон патрульного автомобиля, после чего также вернулся на свою полосу. 

Показания свидетеля ФИО7 убедительно подтверждаются видеозаписью, которая велась в салоне патрульного автомобиля скрытого контроля и из которой следует, что информацию о нарушении ПДД РФ водителем автомобиля «

<

....>» с цифровой частью гос.номера № .... светло-голубого цвета инспектор ФИО7 впервые передал тогда, когда указанный автомобиль еще не попал в обзор видеокамеры, то есть следует позади патрульного автомобиля. После этого автомобиль «

<

....>» с гос.номером № .... светло-голубого цвета появился в обзоре камеры в тот момент, когда двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при наличии горизонтальной разметки 1.1, после чего вернулся на свою полосу. 

В постановлении мирового судьи содержится подробный анализ видеозаписи, после чего сделаны правильные выводы о совершении Угловым И.Е. двух последовательных маневров обгона транспортных средств каждый раз с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Также вина Углова И.Е. подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, в котором имеются его объяснения о совершении обгона, запрещающий знак он не заметил. 

Изложенные доказательства свидетельствуют об управлении Угловым И.Е. в 18.05 час. 09.06.2023 автомобилем «

<

....>», государственный регистрационный знак № ...., и о совершении на 30 км автодороги 

<

адрес> в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения обгона транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что влечет предусмотренную законом ответственность. 

Действия Углова И.Е. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Материалы дела свидетельствуют о совершении Угловым И.Е. одного выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, для обгона одного транспортного средства с возвращением на свою полосу движения, и такие действия Углова И.Е. образуют самостоятельный состав административного правонарушения. 

В протоколе об административном правонарушении № .... от 09.06.2023 и постановлении мирового судьи от 15.06.2023 указаны другие время и место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

На основании ч. 1.1 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи. 

Положения ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ, на которые ссылается защитник в жалобе, к данной ситуации не применимы. 

Обстоятельства, о которых защитник указывает в жалобе (автомобиль, обгон которого произвел Углов И.Е., лица, управлявшие первым автомобилем, законность и обоснованность оперативно-профилактической операции «Встречная полоса», наличие решения о заступлении сотрудников на службу и т.д.), обязательному доказыванию по настоящему делу не подлежат, правового значения для установления вины Углова И.Е. не имеют. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание административного правонарушения, норму закона, предусматривающую ответственность за содеянное. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей, уполномоченным в соответствии с законом рассматривать дела о таких административных правонарушениях. 

Наказание Углову И.Е. мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, максимальным не является. 

Таким образом, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Углова И.Е. ни должностными лицами ГИБДД, ни мировым судьей допущено не было, права Углова И.Е. соблюдены, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Углова И.Е., нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Углова Ильи Евгеньевича оставить без изменения, жалобу защитника Углова И.Е. - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы в кассационный суд. 

Судья О.А. Адамова