Дело № 5-445/19

78RS0017-01-2019-002689-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего заместителем директора ООО «Сторожевая служба «Кряж», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, будучи водителем транспортного средства, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

30.03.2019 года в 18 час. 13 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ждановская, д.15, ФИО1, управляя транспортным средством «Кадиллак», государственный регистрационный знак С555НО47, был участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ч., которое в результате столкновения совершило наезд на стоящее транспортное средство «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № под управлением водителя К. После совершения дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.п2.5, 2.6.1 ПДД РФ ФИО1 оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевшая Ч., извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явилась, в связи с чем суд рассматривает дело в её отсутствии.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что не оспаривает факт столкновения с транспортным средством Ч., в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, но о данном ДТП узнал только в ГИБДД, где ему показали видеозапись. В процессе движения на дороге столкновения не почувствовал, о том, что произошло ДТП с его участием не понял, поэтому не остановился. 

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17.05.2019 года при его составлении ФИО1 пояснил, что о произошедшем ДТП узнал в ГИБДД по видео.

Аналогичные показания ФИО1 дал в своих письменных объяснениях от 30.04.2019 года.

Из рапорта сотрудника ДПС Д. от 30.03.2019 г. следует, что в 18 час. 40 мин. он получил заявку о ДТП по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ждановская, д.15. Прибыв на место, обнаружил, что со слов водителя Ч. произошло ДТП с участием трех транспортных средств, автомобиль «Кадиллак» произвел столкновение с автомобилем «Ленд Ровер» и скрылся с места ДТП.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.03.2019 года у вышеуказанного автомобиля «Ленд Ровер» установлены многочисленные повреждения, в том числе обеих передних колес и правого заднего колеса; также имеет многочисленные повреждения автомобиль «Мерседес-Бенц».

В объяснениях от 30.03.2019 года потерпевшая Ч. указала, что около 18 час. 10 мин. управляла автомобилем «Ленд Ровер», следовала от ФИО2 моста по ул. Ждановской в сторону ул. Новоладожской в крайнем правом ряду. При подъезде к Гимназическому пер. в неё внезапно врезался автомобиль «Кадиллак» серебристого цвета, ударив её автомобиль в левое переднее колесо, в результате чего её отбросило на автомобиль «Мерседес-Бенц», после чего она резко затормозила и остановилась. Виновник ДТП скрылся с места происшествия.

Из объяснений свидетеля Б. следует, что он был пассажиром в автомобиле «Ленд Ровер», почувствовал удар в левую сторону, после чего автомобиль откинуло в стоящую рядом машину «Мерседес-Бенц».

Согласно объяснениям свидетеля К. он управлял автомобилем «Мерседес-Бенц» и стоял перед Ждановской ул., пропускал поток машин. Автомобиль «Ренд Ровер», двигаясь по Ждановской ул. в потоке машин, уходя от столкновения, произвел столкновение с его транспортным средством и остановился.

Согласно протоколу осмотра от 07.05.2019 года на автомобиле «Кадиллак» выявлены повреждения правого заднего крыла, диска правого колеса, бачка бензобака, которые могли быть получены в результате ДТП. 

Постановлением № от 17.05.2019 года ФИО1 признан виновным в нарушении п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется и суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, 51 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

Принимая во внимание объяснения ФИО1, объяснения потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт участия в ДТП транспортного средства под управлением ФИО1 материалами дела подтверждается и ФИО1 не оспаривается. Вместе с тем, отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, опровергающие доводы ФИО1 об отсутствии умысла в оставлении ДТП, которое в сложившейся дорожно-транспортной ситуации он не почувствовал. Повреждения, полученные транспортными средствами «Ленд Ровер» и «Кадиллак» не значительные, столкновение произошло по касательной при перестроении в потоке транспортных средств. Каких-либо действий или сигналов о том, что произошло столкновение водитель автомобиля «Ленд Ровер» Ч. не подавала. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины ФИО1 в оставлении места ДТП, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева