Дело №2-3696/2024

УИД 52RS0009-01-2024-004330-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2024 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Сыровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о признании права собственности на гаражный бокс

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о признании права собственности на гаражный бокс № ГСПК № 

<

адрес> общей площадью 33,8 кв.м..

В обоснование своих требований указывает, что 02.12.1993 г. постановлением главы администрации Арзамасского района № был выделен земельный участок под строительство и эксплуатацию гаражей. Распоряжением администрации Выездновского поссовета от 

<

дата> № установлены границы земельного участка на местности. Распоряжением администрации Выездновского поссовета от 

<

дата> № уточнена площадь земельного участка выделенного ГСК-2. Список членов ГСПК-2 в настоящее время отсутствует. ГСПК-2 прекратил деятельность 

<

дата> Строительство гаражей велось за счет собственных средств членами ГСПК-2, что подтверждается справкой от 

<

дата>, выданной правлением ГСПК-2. В 1994 г. истцом своими силами и за счет собственных средств на выделенном земельном участке возведено нежилое помещение – гараж площадью 33,8 кв.м. Нежилое помещение – гараж, кирпичное, расположено по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №. В настоящее время истец принял решение оформить в установленном законом порядке указанный объект, но не имеет возможности, поскольку ГСПК 2 прекратил свою деятельность и отсутствуют списки членов ГСПК-2. По состоянию на 

<

дата> был подготовлен технический план. С момента завершения строительства, он открыто, добросовестно пользуется гаражом, содержит его надлежащим образом. В течение всего срока владения и пользования гаражом ФИО1 претензий никем не предъявлялось, прав никто не заявлял.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. 

Изучив письменные материалы данного гражданского дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> постановлением главы администрации Арзамасского района № был выделен земельный участок под строительство и эксплуатацию гаражей (л.д.9).

Распоряжением администрации Выездновского поссовета от 

<

дата> № установлены границы земельного участка на местности, 

<

адрес> предоставлен в аренду с 

<

дата> земельный участок на 49 лет с правом выкупа для подъездов к индивидуальным гаражным боксам. (л.д.10).

Распоряжением администрации Выездновского поссовета от 

<

дата> № уточнена площадь земельного участка выделенного ГСПК-2, считается равной 25279 кв.ми., из них 17879 кв.м. в аренде для подъездов к индивидуальным гаражным боксам и 7400 руб. в пожизненном наследуемом владении (л.д.11).

ГСПК-2 прекратил деятельность 

<

дата>

В 1994 г. ФИО1 своими силами и за счет собственных средств на выделенном земельном участке возведено нежилое помещение – гараж площадью 33,8 кв.м., что подтверждается справкой ГСПК № (л.д.15).

Согласно технического плана помещения от 

<

дата>, нежилое помещение – гараж, кирпичное, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, общая площадь гаражного бокса 33,8 кв.м.

Принимая во внимание, что строительство гаражного бокса осуществлено в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, обстоятельства, свидетельствующие, что сохранение гаражного бокса нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в ходе рассмотрения дела не установлены, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСПК № 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 *** право собственности на гаражный бокс общей площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

*** 

***

***

***

***

***