Дело № 2-5634/2025

УИД (50RS0021-01-2025-001071-02)

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление и эксплуатации недвижимости «Эталон» к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании госпошлины. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного работниками истца осмотра в МКД по вышеуказанному адресу выявлено размещение личных вещей в частности шкаф для хранения вещей в приквартирном холле, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца повторно проведен осмотр в МКД по вышеуказанному адресу, в ходе которого выявлено что ответчик не обеспечила уборку личных вещей размещенных в приквартирном холле. 

Просил обязать ответчика освободить приквартирный холл от личных вещей, а именно: шкафа, размещенного в холле 14 этажа четвертого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. 

В силу пунктов 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. 

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества, в том числе включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). 

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются. 

Согласно пункту 1.7.4 названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние. 

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. 

Судом установлено, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного работниками истца осмотра в МКД по вышеуказанному адресу выявлено размещение личных вещей в частности шкаф для хранения вещей в приквартирном холле, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца повторно проведен осмотр в МКД по вышеуказанному адресу, в ходе которого выявлено что ответчик не обеспечила уборку личных вещей размещенных в приквартирном холле. 

Просил обязать ответчика освободить приквартирный холл от личных вещей, а именно: шкафа, размещенного в холле 14 этажа четвертого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов иска и освобождения приквартирного холла четырнадцатого этажа четвертого подъезда МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Также ответчиком не представлено суду доказательств как получения в установленном действующим законодательством порядке согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на совершение таких действий в отношении общего имущества многоквартирного дома, так и доказательств сохранения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковых требований. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Управление и эксплуатации недвижимости «Эталон» к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании госпошлины – удовлетворить. 

Обязать ФИО2 (ИНН №) освободить приквартирный холл от личных вещей, а именно: шкафа, размещенного в холле 14 этажа четвертого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № с ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «Управление и эксплуатации недвижимости «Эталон» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года. 

Судья Т.И. Шабанова