Дело № 1-420/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Аршинцева В.В., 

при секретаре Антипиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 23.06.2015 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 14.12.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска от 23.09.2019, вступившего в законную силу 04.10.2019 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 06.03.2020, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, управлял автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный 

<

номер обезличен>, двигаясь по улицам г. Томска, и 06.03.2020 в 00 часов 44 минуты около дома № 22 по ул. Первомайская в г.Томске был остановлен сотрудниками полиции, и при наличии у него явных признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения. 

Дознание по настоящему делу проводилось в порядке гл. 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражала.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него трёх малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим, в период не снятой и непогашенной судимости совершил преступление, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, по данным участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на диспансерном учете у нарколога и психиатра он не состоит.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока. 

При этом ФИО2 также следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

При назначении размера наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, если ФИО2 в течение испытательного срока в 1 (один) год примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного ФИО2 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. 

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна: 

Судья: Д.Ю. Мысливцев 

Секретарь: К.С. Антипина 

УИД 

<

номер обезличен>