РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

26 апреля 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю. В.,

при секретаре Оняновой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика: задолженность по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 800 руб., пени за просрочку в размере 71 136 руб.; судебные расходы за составление искового заявления и услуги представителя в сумме 10 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 2 568,08 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5 предоставила ФИО2 займ в сумме 6 000 руб., сроком по 29.10.2014. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа не позднее указанной даты и выплатить проценты за пользование займом в размере 1% в день. 

По условиям договора, в случае просрочки возврата суммы займа, ответчик приняла на себя обязательства выплатить пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования, по которому права кредитора по указанному договору займа перешли к нему.

Ответчик до настоящего времени задолженность по договору займа не погасил.

Согласно представленному расчету, с учетом уплаченных ответчиком сумм в погашение задолженности по договору займа, размер процентов за пользование займом за период с 30.12.2014 по 29.01.2015 составил 1 800 руб.; размер пени за просрочку выплат за период с 30.01.2015 по 02.03.2017 – 177 840 руб. Истцом в добровольном порядке снижена сумма взыскиваемых пени до 40%, что составило 71 136 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ведет дело через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное ответчику, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Как определено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа № ***, по условиям которого, ИП ФИО5 передала ответчику денежные средства в размере 6 000 руб. на срок с 29.08.2014 по 29.10.2015, а ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа в указанный срок и начисленные проценты (п. 1.1 договора).

Процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 1% в день за пользование займом (п. 1.2 договора).

Начисление процентов начинается с даты фактической выдачи заемщику наличных денежных средств, указанной в расходном ордере, и заканчивается в день полного возврата заемщиком суммы займа (п. 2.1 договора).

По условиям названного договора займа ответчик приняла на себя обязательства выплачивать начисленные на сумму займа проценты не позднее 29-го числа каждого месяца следующего за месяцем заключения договора (п. 3.6 договора).

В п. 5.3 договора займа стороны определили, что для взыскания задолженности по договору займодатель вправе передать требования по задолженности заемщика по договору третьим лицам.

Также стороны определили, что в случае нарушения сроков возврата займа и процентов по нему, заемщик уплачивает займодателю пени в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются займодателем на сумму займа, просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы займа (части займа), и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно (п. 6.1 договора).

Названный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами, а также никем не оспаривается. При подписании договора ответчик подтвердила, что договор ею прочитан, по всем пунктам договора получены исчерпывающие разъяснения, при этом договор подписан ею добровольно и собственноручно, в ясном уме и здравой памяти, без какого-либо давления и принуждения (п. 7.1 договора). Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора, доказательств его безденежности суду представлено не было. Факт получения ответчиком суммы займа в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером от 29.08.2014, а также никем не оспаривается и не опровергается. 

Как следует из обоснования иска, свои обязательства заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнила, своевременно предоставленный по указанному договору займ не погасила, допускала просрочку уплаты процентов за пользование займом. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, от доказывания необоснованности иска уклонилась.

Из материалов дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, по условиям которого ИП ФИО5 уступила в полном объеме истцу право (требование) по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что условиями договора займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право займодавца ИП ФИО5 передать требования по задолженности заемщика по договору третьим лицам.

По мнению суда, указанное условие договора свидетельствует о том, что заемщик ФИО2 выразила свое согласие на уступку прав требования по заключенному с ИП ФИО5 договору займа любым третьим лицам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно вопроса передачи прав по договору займа суду не представила.

Из материалов дела судом установлено, что в адрес ответчика было направлено уведомление о передаче долга по договору займа ФИО1

Из обоснования иска следует, что до настоящего времени сумма займа и процентов за пользование займом ответчиком не возращена.

Вместе с тем, суд находит расчет, представленный истцом, неверным и считает правильным произвести свой расчет задолженности суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Так, из условий договора займа следует, что заемщик обязалась возвратить займодателю сумму займа в срок по 29.10.2015 и уплатить проценты в размере 1% в день за пользование займом. При этом, заемщик обязалась выплачивать начисленные на сумму займа проценты не позднее 29-го числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения настоящего договора. Сторонами определена следующая очередность зачета платежей, осуществляемых заемщиком в погашение суммы займа: в первую очередь – исполнение обязательств по оплате пени, предусмотренных п. 6.1 договора; во вторую очередь – оплата начисленных процентов за пользование суммой займа; в третью очередь – платежи в погашение суммы займа (п.п. 1.1, 1.2, 3.2, 3.6). 

При указанных обстоятельствах, расчет суммы основного долга и процентов за пользование займом будет следующий:

За период с 29.08.2014 по 20.10.2014 (дата оплаты ответчиком суммы процентов в размере 3 500 руб.): 6 000 руб. (основной долг) х 1% х 53 (дней) = 3 180 руб. (сумма процентов за пользование займом). 

3 500 руб.(сумма, оплаченная ответчиком 20.10.2014) – 3 180 руб. (сумма процентов) = 320 руб. (сумма, подлежащая зачету в основной долг).

Таким образом, сумма основного долга по состоянию на 20.10.2014, составляет 5 680 руб. (6 000 руб. – 320 руб.)

За период с 21.10.2014 по 18.11.2014 (дата оплаты ответчиком суммы процентов в размере 1 800 руб.): 5 680 руб. (основной долг) х 1% х 29 (дней) = 1 647,20 руб. (сумма процентов за пользование займом). 

1 800 руб. (сумма, оплаченная ответчиком 18.11.2014) – 1 647,20 руб. (сумма процентов за пользование займом) = 152,80 руб. (сумма, подлежащая зачету в основной долг).

Таким образом, сумма основного долга по состоянию на 18.11.2014, составляет 5 527,20 руб. (5 680 руб. – 152,80 руб.).

За период с 19.11.2014 по 18.12.2014 (дата оплаты ответчиком суммы процентов в размере 1 900 руб.): 5 527,20 руб. (сумма основного долга) х 1% х 30 (дней) = 1 658,16 руб. (сумма процентов за пользование займом).1900 руб. (сумма, оплаченная ответчиком 18.12.2014) – 1 658,16 руб. (сумма процентов за пользование кредитом) = 241,84 руб. (сумма, подлежащая зачету в основной долг).

Таким образом, сумма основного долга по состоянию на 18.12.2014, составляет 5 285,36 руб. (5 527,20 руб. – 241,84 руб.).

За период с 19.12.2014 по 29.01.2015 (в рамках заявленных истцом требований): 5 285,36 руб. (сумма основного долга) х 1 % х 42 (дней) = 2 219,85 руб. (сумма процентов за пользование займом).

Как следует из обоснования иска, после 18.12.2014, от ответчика никаких платежей не поступало.

Таким образом, по состоянию на 29.01.2015, сумма основного долга по договору займа составляет 5 285,36 руб., сумма процентов за пользование займом (за период с 18.12.2014 по 29.01.2015, в рамках заявленных истцом требований) - 2 219,85 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему, установленного в соответствии с п. 1.1 и 3.6 настоящего договора, заемщик обязала уплатить займодателю пени в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются на сумму займа, просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы займа, и по дату фактического возврата всей суммы займа включительно. 

Вместе с тем, из дословного толкования п. 1.1 договора займа следует, что заемщик обязалась возвратить займодателю сумму займа в срок до 29.10.2015.

Следовательно, пени на сумму основного долга необходимо исчислять после даты, указанной в п. 1.1 договора займа, то есть – с 30.10.2015. 

Таким образом, расчет пени за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов за пользование займом, будет следующий:

Пени за просрочку уплаты основного долга за период с 30.10.2015 по 02.03.2017: 5 285,36 руб. х 0,8% х 490 (дней) = 20 718,61 руб.

Пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.01.2015 по 02.03.2017 (в рамках заявленных истцом требований): 2 219,85 руб. х 0,8% х 763 (дней) = 13 549,96 руб. 

Таким образом, размер пени по договору займа, составляет 34 268,57 руб. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Разрешая исковые требования истца, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно п. 69 Постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В п. 75. указано, что, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения кредитного договора), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей с 01.06.2015) предусматривается, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно договора займа, заключенного между сторонами, пени за просрочку исчислялась в размере 0,8% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 договора займа), и на сумму основного долга, за период с 30.10.2015 по 02.03.2017, пени составили 20 718,16 руб.; на сумму процентов за пользование кредитом, за период с 30.01.2015 по 02.03.2017, пени составили 13 540,96 руб.

Вместе с тем, суд полагает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, почти в сорок раз превышающим размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (до 01.06.2015: 8,25% : 360 = 0,02%, после 01.06.2015: 10,89: 360 = 0,03%, после 01.08.2016: 10,5 : 360 = 0,02%). 

При таких обстоятельствах, с учетом периода просрочки, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ФИО2 сумм пени: за просрочку возврата основного долга – до 600 руб., за просрочку оплаты процентов за пользование займом – до 400 руб.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение со стороны ответчика условий договора займа по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 305,21 руб., из них: основной долг – 5 285,36 руб., проценты за пользование замом – 2 219,85 руб., пени за просрочку – 1000руб.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 в большем размере, у суда не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что истцом уплачено ИП ФИО3 за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления, представление интересов в суде по вопросу взыскания задолженности по договору займа с ФИО2, 10 000 руб.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждается, а также никем из сторон не оспаривается, что денежные средства в размере 10 000 руб., оплаченные истцом ИП ФИО3, относятся к расходам на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также категорию и сложность данного дела, частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание, что представитель истца участия в судебном заседании не принимала, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. будут отвечать требованиям разумности. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере истцу следует отказать.

Кроме того, чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом госпошлины при подаче иска в суд, в размере 2 568,08 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 359,02 руб. 

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 5 285,36 руб., проценты за пользование займом – 2 219,85 руб., пени за просрочку платежа – 1000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 209,06 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 714,64 руб., пени за просрочку в размере 70 136 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 209,06 руб. – отказать. 

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.В. Ястребова