Копия

66RS0008-01-2020-000423-21

Дело № 2а-647/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Свердловской области обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 176 рублей 21 копейки, в том числе: в доход бюджета Свердловской области пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 14.03.2017, со 02.12.2017 по 22.01.2018, с 04.12.2018 по 18.12.2018 в размере 47 рублей 13 копеек, в доход бюджета «город Нижний Тагил» пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0 рублей 82 копеек, земельный налог за 2015 год в размере 124 рублей 00 копеек и пени по земельному налогу за период с 02.12.2016 по 14.03.2017 в размере 4 рублей 26 копеек.

В обоснование иска указано, что регистрирующими органами в адрес инспекции представлены сведения о том, что административный ответчик являлся собственником следующих объектов налогооблажения: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

№> дата начала владения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания владения ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, дата начала владения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания владения ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> дата начала владения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания владения ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, дата начала владения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания владения ДД.ММ.ГГГГ; квартира, 

<

Адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартира, 

<

Адрес> квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, 

<

Адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №83715182 на оплату за 2015 год транспортного налога в сумму 1 033 рублей, земельного налога в размере 124 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 408 рублей со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №12718712 на оплату за 2014, 2016 года транспортного налога в сумму 19 942 рублей, земельного налога в размере 124 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 473 рублей со сроком оплаты 01.12.2017. 04.07.2018 в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №22780250 на оплату за 2017 год транспортного налога в сумму 10 416 рублей, земельного налога в размере 93 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 219 рублей со сроком оплаты 03.12.2016. ФИО1 в установленный законом срок налоги не уплатил, в связи с чем в его адрес были направлены требования от 15.03.2017 №35586 со сроком исполнения до 12.05.2017, от 23.01.2018 № 40090 со сроком исполнения до 13.03.2018 и от 19.12.2018 № 92486 со сроком исполнения до 10.03.2019. В установленный НК РФ срок требования по уплате задолженности не исполнены. На сумму недоимки были начислены пени. 16.07.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Н.Тагил вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, который отмене 22.08.2019 в связи с поступившими возвращениями ответчика.31.08.2019 в карточке расчетов с бюджетом уменьшен земельный налог за 2016 год в размере 124 рублей, за 2017 год в размере 93 рублей. 23.08.2019 ФИО2 уплатил задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 219 рублей, по транспортному налогу за 2017 год в размере 10 416 рублей.

Административный истец МИФНС №16 по Свердловской области ходатайствовал о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Административный ответчик ФИО1 возражений против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения устного разбирательства), относительно заявленных требований не представил. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. Сумма задолженности по данному административному иску составила 176 рублей 21 копейка. 

06 мая 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (пункт 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

В статье 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать установленные настоящим кодексом пределы.

Как установлено судом, Управлением ГИБДД по Свердловской области в адрес инспекции представлены сведения о том, что административный ответчик являлся собственником транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

№>, дата начала владения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания владения ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, дата начала владения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания владения ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, дата начала владения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания владения ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, дата начала владения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания владения ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов, ФИО1 на праве собственности владеет следующими объектами налогообложения: квартира, 

<

Адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартира, 

<

Адрес> квартира, 

<

Адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, 

<

Адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

07.10.2016 в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №83715182 на оплату за 2015 год транспортного налога в сумму 1 033 рублей, земельного налога в размере 124 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 408 рублей со сроком оплаты 01.12.2016. 

12.10.2017 в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №12718712 на оплату за 2014, 2016 года транспортного налога в сумму 19 942 рублей, земельного налога в размере 124 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 473 рублей со сроком оплаты 01.12.2017. 

04.07.2018 в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №22780250 на оплату за 2017 год транспортного налога в сумму 10 416 рублей, земельного налога в размере 93 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 219 рублей со сроком оплаты 03.12.2016.

ФИО1 в установленный законом срок налог не уплатил, в связи с чем в его адрес были направлены требования: требования от 15.03.2017 №35586 со сроком исполнения до 12.05.2017, от 23.01.2018 № 40090 со сроком исполнения до 13.03.2018 и от 19.12.2018 № 92486 со сроком исполнения до 10.03.2019. 

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой налогов административному ответчику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на момент направления требования была начислена соответствующая пеня. 

В связи с чем, у административного истца – Инспекции возникла обязанность, как у органа в чьи полномочия входит решение вопроса о принудительном взыскании недоимки в целях предотвращения потерь бюджета, по обращению с требованиями о ее взыскании в судебном порядке в соответствии с положениями закона. 

Соблюдение срока обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является одним из обстоятельств, подлежащих проверке и установлению в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. При этом в силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый (таможенный) орган в этот срок вправе подать заявление в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Кроме того, в подпункте 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом (мировым судьей) определения об отмене судебного приказа. 

Проверяя срок на обращение в суд, необходимо устанавливать, когда возникла обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговым органом осуществлялось изменение срока уплаты налога (правомерность перерасчета), когда было выставлено первоначальное требование, когда сумма превысила 3 000 рублей.

При разрешении вопроса о соблюдении срока на обращение в суд, его восстановлении, суду надлежит проверять не только срок на обращение в суд с момента отмены судебного приказа, но и соблюдение указанного срока при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Это связано с тем, что сроки принудительного взыскания сквозные, исчисляются в соответствии со статьями 52, 69, 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушение одних сроков не свидетельствует об увеличении общего срока взыскания, либо об ином исчислении начало течения срока для принудительного взыскания и соответственно соблюдения установленного законом порядка для такого взыскания. 

В связи с чем, проверяя представленные суду документы, суд приходит к выводу о несоблюдении административным истцом срока, установленного в п.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, и соответственно, полагает не соблюденным срок для обращения с настоящим административным иском. 

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. 

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и положений закона, Налоговый орган был обязан обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию №92486 не позднее 10.07.2019 (6 месяцев с 10.01.2019, поскольку сумма недоимки превысила 3000 рублей). При этом по требованиям № 35586 от 15.03.2017 и № 40090 от 23.01.2018 у налогового органа обязанности по обращению в суд за взысканием недоимки не возникло в связи с тем, что сумма недоимки не превышала 3 000 рублей.

Однако обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки последовало только 12.07.2019, что следует из штампа входящей корреспонденции на заявлении о вынесении судебного приказа. Иных сведений о направлении заявления суду не представлено. На сопроводительном письме от 04.07.2019, на которое ссылается административный истец в иске, каких-либо отметок мирового судьи о дате поступления ему заявлений о вынесении судебных приказов, не имеется.

Указанное свидетельствует о нарушении налоговой инспекцией сроков обращения в суд с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа.

Уважительных причин пропуска срока судом по представленным материалам дела не усматривается, учитывая и значительные временные промежутки между истечением срока исполнения требования и подачей заявления о вынесении судебного приказа. 

Объективных причин несвоевременной подачи заявления о вынесении судебного приказа со стороны МИФНС № 16 по Свердловской области суду не представлено, ходатайств о восстановлении срока на подачу иска не заявлено. 

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не заявлено и судом не установлено. 

Фактически пропущенный срок, по мнению суда, свидетельствует, что у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд в установленном законом порядке, при этом учитывая, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, и ей соответственно должны быть известны правила обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, объективно суд исходит из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, не имелось. 

То обстоятельство, что, по мнению, налогового органа, отсутствие возможности по взысканию налога и пени нарушает права и законные интересы бюджета, так как влечет для него потери, само по себе основанием для восстановления срока не является. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Сроки предъявления административного иска и взыскания обязательных платежей и санкций являются пресекательными. Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации»; а также данная позиция нашла отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О, согласно которому принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Вопрос о судебных расходах в данном случае судом не разрешается, поскольку административный истец освобождён от уплаты данных расходов, и в иске к ответчику отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш