РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Нигматовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8067/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 Рамину, ФИО3, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 Р, ФИО3, ФИО3 о снятии с регистрационного учета, впоследствии уточнив свои исковые требования, просил суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, обязать ГУ МВД России по Самарской области снять ответчиков с регистрационного учета в указанной квартире. В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, пояснив суду следующее. Ответчики являются родственниками истца, в спорной квартире ответчики проживали до весны 2017 г., после чего они возвратились в Азербайджан, с регистрационного учета не снялись, поскольку в отделе УФМС были большие очереди. В связи с чем, представитель истца просил суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, обязать ГУ МВД России по Самарской области снять ответчиков с регистрационного учета в указанной квартире. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ и ст. 7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в судебное заседание вызывался адвокат для участия в деле в качестве представителя ответчиков.

Адвокат Борисов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, так как не наделен ответчиками такими полномочиями.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63 - АЛ № 209679, выданного 18.09.2013г. (л.д. 6).

Согласно выписке из поквартирной карточки (л.д. 5) 20.04.2016 г. в квартире были зарегистрированы ответчики.

Из пояснений представителя истца суду стало известно, что ответчики в квартире проживали до весны 2017 г., после чего выехали на свою родину в Азербайджан, вселение ответчиков носило временный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. № 33-В01-9).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995 года в ред. 22.12.2004 года осуществляется по месту жительства, а ответчик не проживает в спорной квартире, поэтому требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его право пользования указанным жилым помещением. Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг в силу ст. 210 ГК РФ, в том числе и за ответчиков. Кроме того, при наличии намерения распорядиться своим имуществом, регистрация ответчиков создаст препятствия в реализации такого права собственника. 

Суд приходит к выводу, что следует признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учёта по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20, 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Рамину, ФИО3, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>. Обязать ГУ МВД России по Самарской области снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

...>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти. 

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017 года.

Судья В.Н. Роменская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>