Дело № 12-422/2019

РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Крапко В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на свое ненадлежащее извещение, а также отсутствие с её стороны каких-либо нарушений, в виду того, что основанием к первоначальному привлечению её к административной ответственности послужили действия предыдущего собственника недвижимости по самовольному захвату земельного участка.

ФИО1 просила в судебном заседании назначить наказание в размере ниже нижнего предела, с учетом сложного финансового положения, статуса многодетной семьи и фактического устранения выявленного первоначально нарушения. Указанное также поддержал допущенный представитель.

В судебное заседание должностное лицо не явилось, о рассмотрении жалобы извещено надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы исходя из следующего.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делу установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был наложен штраф в размере 5 000 рублей.

В нарушение требований статьи 32.2 КоАП РФ ФИО1 не уплатила штраф в установленные законом срок.

Постановлением судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, то есть в неуплате штрафа в установленный законом срок и МКУ назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы заявителя жалобы относительно ненадлежащего уведомления подлежат отклонению в виду следующего.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была уведомлена путем направления по адресу её места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (29501733053240).

На момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении имелись сведения об истечении срока хранения судебной корреспонденции (ДД.ММ.ГГГГ в 09:02)

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим.

Дополнительно судом, после получения информации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ в 09:24 была составлена телефонограмма об уведомлении ФИО1 о дате времени и месте слушания дела об административном правонарушении.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможность назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотрена при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица (статус многодетной семьи), привлекаемого к административной ответственности, свидетельствующие о возможности снижения размера административного штрафа с учётом положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматриваются из материалов дела, в связи с чем, у суда имелись основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в сумме 5000 рублей.

С учетом изложенного состоявшееся судебное постановление подлежит изменению в части определения размера административного штрафа, путем его снижения до 5000 рублей, а в остальной части оставлению без изменений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации, изменить в части определения размера административного штрафа, путем его снижения до 5000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12.КоАП.

Судья В.В. Крапко