Дело № 2-1283/2017г. 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием прокурора Пермского района Пермского края Тарасовой М.М., 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование предъявленных требований истец ФИО1 указал, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являлись собственностью ФИО3, были переданы ею в залог в обеспечение возврата кредита, предоставленного Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «

<

данные изъяты>». В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору было обращено взыскание на заложенное имущество, которое продано на торгах ФИО2 Он приобрёл указанное имущество у ФИО2 на основании договора купли – продажи от 10 марта 2017 года. Место жительство ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 зарегистрировано в жилом доме, находящемся в его собственности, ответчики не проживают в жилом доме. Ответчики утратили право пользования жилым домом в результате перехода права собственности на жилой дом, являвшийся заложенным имуществом, к другому лицу. Регистрация места жительства ответчиков ограничивает его права на пользование и распоряжение имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик ФИО3, ответчик ФИО4, действующая за себя и в качестве законного представителя ФИО5, не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик ФИО3 представила заявление об отложении рассмотрении дела, так как находится на больничном. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств ее нетрудоспособности, а также не представлены доказательства, что по характеру своего заболевания (если оно у нее имеется), она не может участвовать в судебном заседании.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и в качестве законного представителя ФИО5 извещена о дате судебного заседания по известному суду месту регистрации- 

<

адрес>. Место регистрации указанных ответчиков по данному адресу с 09 июля 2014года, что подтверждается сообщением Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю.

Судебная повестка, направленная ответчику по указанному адресу, возвращена в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика ФИО4, действующую за себя и в качестве законного представителя ФИО5, извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и в качестве законного представителя ФИО5, не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах с согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило представителя в судебное заседание, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, не представило возражений на иск.

Выслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, изучив гражданское дело, гражданское дело № 2-952/2017, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

На основании статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Заочным решением Ленинского районного суда города Перми от 08 декабря 2015 года по делу № 2-6385/2015 с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 127 636 рублей 05 копеек; обращено взыскание заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, в виде земельного участка и жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, путём реализации данного имущества с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 276 497 рублей. 

Данное решение вступило в законную силу 26 января 2016 года (дело № 2-952/2017: л.д.27-28).

Указанные объекты недвижимости, на которые обращено взыскание, были реализованы на торгах организатором торгов специализированной организацией Территориального управления Росимущества по Пермскому краю Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»: земельный участок и жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, переданы в собственность Покупателю (победителю торгов) ФИО2 за покупную цену в размере 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли – продажи от 12 декабря 2016 года № 713т и актом приёма – передачи имущества от 12 декабря 2016 года (л.д.13-15; дело № 2-952/2017: л.д.7-8)

20 декабря 2016 года право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из соответствующего реестра.

Таким образом, право собственности на жилой дом (кадастровый №), расположенный по указанному адресу, перешло от ФИО3 к ФИО2 в результате обращения взыскания на заложенный жилой дом и реализации этого имущества другому лицу.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на спорный жилой дом и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя (ФИО3) и любых иных лиц, проживающих в этом доме.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом. 

Из договора купли – продажи земельного участка с жилым домом и надворными постройками от 10 марта 2017 года следует, что ФИО2 (Продавец) передала в собственность ФИО1 (Покупателю) земельный участок и жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, за покупную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.12).

17 марта 2017 года переход права собственности от ФИО2 к ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что следует из соответствующей выписки (л.д.9-11).

Место жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, что следует из сообщения отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю и справки Администрации Юговского сельского поселения (л.д.16).

<

данные изъяты>

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Факт регистрации лица по месту жительства согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

При таком положении суд считает, что наличие регистрации места жительства как обязательное условие приобретения и сохранения права пользования жилым помещением не предусмотрено законом, факт регистрации места жительства ответчиков в спорном жилом помещении не порождает прав ответчиков на данное жилое помещение. 

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая за себя и в качестве законного представителя ФИО5, не представили доказательства, подтверждающие заключение с ФИО2 или ФИО1 соглашения о пользовании жилом домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, истец не обязан обеспечить ответчиков жилым помещением, поскольку ответчики не связаны с истцом какими – либо имущественными правами и обязанностями, не являются членами семьи истца, и не являлись членами семьи прежнего собственника жилого помещения.

Суд считает, что отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, невозможность приобрести такое жилое помещении из – за имущественного положения, желание проживать в жилом доме, не являются юридически значимыми обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность сохранения прав на жилое помещение, являвшееся заложенным имуществом, поскольку реализация заложенного имущества и переход права собственности на него к другому лицу являются основанием для прекращения права пользования им залогодателем (прежним собственником) и любых иных лиц.

При таком положении суд находит, что не имеется оснований для сохранения за ответчиками жилищных прав, указанных в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеются правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, в нем не проживают, вещей ответчиков в доме нет.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Принимая во внимание, что право ответчиков на жилое помещение признано прекращённым, ответчики имеют регистрацию места жительства в спорном жилом помещении, требование о снятии ответчиков с регистрационного учёта подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

До подачи иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.2).

Учитывая, что иск удовлетворён, ответчики не являются солидарными должниками, нарушили права истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 100 рублей с каждого ответчика. 

Ответчик ФИО5 является несовершеннолетними лицом, поэтому в силу закона на неё не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов, следовательно, обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, выпадающей на её долю, подлежит выполнению её законным представителем – ответчиком ФИО4

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах: с ФИО3 – 100 рублей, с ФИО4 – 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

На основании признания ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю снять ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в долях расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 300 (триста) рублей, то есть с ФИО3 - 100 (сто) рублей, с ФИО4 – 200 (двести) рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<

данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких