№ 1-157/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк 03 июля 2019 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Зазулиной К.И., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Маслакова А.В.,

защитника - адвоката Агаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ц.А.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Ц.А.В.., причинив ему значительный материальный ущерб, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут 04.05.2019, находясь на кладбище «Чугунка», расположенном по адресу: ..., подошел к автомобилю марки «Audi 100» в кузове красного цвета, государственный регистрационный номер ..., где, протянув руку к задней левой двери, открыл автомобиль. Через дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащую Ц.А.В. барсетку, материальной ценности не представляющую, в которой находилось портмоне, стоимостью 900 рублей, с денежными средствами в размере 300 рублей, карточка «Газпром» для заправки бензина с 600 литрами бензина АИ 92, документы на имя Ц.А.В.., сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS6» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, и банковская карта ПАО «Сбербанк России».

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ц.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 11 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Агаевой А.В. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил также потерпевший Ц.А.В. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения им преступления, а также и его личность.

ФИО1, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести против собственности, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО1 рецидива, судом, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, является пенсионером по возрасту, страдает хроническим заболеванием, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание хотя и в виде лишения его свободы без ограничения свободы, но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но и положений частей 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, с учетом личности подсудимого, его возраста, обстоятельств совершения им преступления, суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. 

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу: 

- ... ..., разрешена, поскольку указанное имущество возвращено собственнику Ц.А.В. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Агаевой А.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева