<

***> Дело № 2а-4477/25 

УИД-66RS0003-01-2025-003391-95 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.09.2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 

11 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2 о признании незаконным решения от 14.04.2025, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее также - административный истец) обратился в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее также – МУГИСО, административный ответчик), в котором указал, что 02.04.2025 обратился в МУГИСО с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0608035:5, принадлежащего ему на праве собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на основании схемы расположения земельного участка, по результатам которого административным ответчиком принято решение, оформленное письмом от *** ***нз, согласно которого административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, границы вновь образуемого земельного участка являются изломанными и испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах кадастрового квартала, застроенного в том числе под многоквартирным домом с кадастровым номером *** по адресу: ***, следовательно, его перераспределение возможно только на основании проекта межевания территории, который в данном случае отсутствует. С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения, выраженный письмом от *** года***нз;

- с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале номер ***, возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате которого образуется земельный участок площадью 1339 кв.м., образовав земельный участок в координатах, указанных в Схеме, представленной на согласование.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо МУГИСО, подписавшее оспариваемое решение - Начальник отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2; в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Администрация г.Екатеринбурга, а также, ФИО3 (1/4 доли в праве собственности), ФИО4 (1/2 доли в праве собственности), ФИО5 (1/4 доли в праве собственности) – долевые собственники земельного участка КН *** по адресу: ***, который является смежным с испрашиваемым административным истцом земельным участком.

Административный истец в суд не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности ***6, который в судебном заседании на доводах и требованиях административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика – МУГИСО – по доверенности ***7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, доводы которого аналогичны оспариваемому решению (л.д.37-39).

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Причина неявки неявившихся лиц суду не известна, об отложении дела не ходатайствовали.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка сторон не признана обязательной, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято 14.04.2025, а с иском административный истец обратился 03.07.2025, что соблюдением срока, установленного выше.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу6 ***, обратился в МУГИСО с заявлением от 02.04.2025, в котором просил перераспределить принадлежащий ему земельный участок со смежным по одной границе земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, на основании схемы расположения земельного участка, в которой определены точки координат вновь образованного земельного участка (1-9).

Решением МУГИСО, оформленным письмом от *** ***нз, за подписью Начальника отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2, заявителю отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, Земельного кодекса Российской Федерации, а именно:

- испрашиваемый к перераспределению земельный участок расположен в границах кадастрового квартала, застроенного в том числе под многоквартирным домом с кадастровым номером *** по адресу: ***, следовательно, образование земельного участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания, который в настоящее время отсутствует;

- границы формируемого земельного участка изломаны.

Оценивая оспариваемое решение, суд руководствуется следующим.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 31.05.2019 N 1341 "Об утверждении административных регламентов предоставления Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области государственных услуг в сфере земельных отношений" ("Официальный интернет-портал правовой информации Свердловской области" (www.pravo.gov66.ru), 2019, 06 июня) (далее - Приказ Министерства от 31.05.2019 N 1341), Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 13.02.2020 N 228 "О внесении изменений в Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 31.05.2019 N 1341 "Об утверждении административных регламентов предоставления Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области государственных услуг в сфере земельных отношений", утвержден Административный регламент предоставления Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

В пункте 2 статьи 11.10 ЗК РФ указано, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" утверждены такие требования.

Статьей 11.9 ЗК РФ регламентированы требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из представленной заявителем Схемы, испрашиваемый земельный участок включает в себя земельный участок административного истца с кадастровым номером *** и земельный участок, не состоящий на кадастровом учете; вновь образуемый участок имеет 9 характерных точек (1-9) с соответствующими координатами, границы которого не имеют выступающие и впадающие линии. При этом, как указывает сторона административного истца и следует из материалов дела, образовать земельный участок иной конфигурации без изломанности линий между точками 3, 4, 5 не представляется возможным, поскольку по границам указанных точек проходит дорога, вдоль земельного участка административного истца (по ***).

Вместе с тем, оспариваемое решение МУГИСО не содержит даже указаний на то, в каких именно точках, согласно представленной Схеме, по мнению МУГИСО, границы формируемого земельного участка являются изломанными.

Кроме того, положения пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, которыми установлено, что образование земельных участков не должно приводить, в том числе, к изломанности границ, фактически устанавливают, что такая «изломанность» должна приводить к таким последствиям, как: невозможность размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами. Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, должны нарушать требования, установленные Кодексом и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.10 Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2025 N 19-КАД25-8-К5).

В данном случае стороной административного ответчика в оспариваемом решении не приведено таких доводов и не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали, что изломанность границы формируемого земельного участка приведет к вышеназванным последствиям. 

Ссылка представителя административного ответчика в судебном заседании на то, что предоставление административному истцу испрашиваемого земельного участка в изломанных границах фактически приводит к сужению свободного пространства вдоль дороги, что может затруднять так называемый «пожарный разворот» спецтранспорта, движение по дороге вдоль этой границы – судом не может быть принята во внимание, поскольку, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2015 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). Кроме того, данные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами.

По этим же основаниям также несостоятельной и не подлежащей принятию суд считает ссылку представителя административного ответчика в судебном заседании на то, что предоставление административному истцу испрашиваемого земельного участка в изломанных границах фактически может нарушить права и законные интересы собственников смежного земельного участка.

Судом установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок, является смежным с земельным участком КН *** по адресу: ***, собственниками которого являются ФИО3 (1/4 доли в праве собственности), ФИО4 (1/2 доли в праве собственности), ФИО5 (1/4 доли в праве собственности).

Указанные лица привлечены к участию в деле.

Кроме того, МУГИСО в данном случае не уполномочено действовать в интересах указанных лиц.

При этом действующее законодательство не содержит такого основания для отказа в перераспределении земельных участков, как нарушение прав третьих лиц.

Относительно второго основания отказа, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Как указано в оспариваемом решении МУГИСО, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах кадастрового квартала, застроенного в том числе под многоквартирным домом с кадастровым номером 66:41:0608028:28 по адресу: ***.

Указанное, по мнению МУГИСО, свидетельствует о том, что образование испрашиваемого земельного участка на данной территории возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания.

Вместе с тем, оспариваемое решение МУГИСО не содержит каких-либо разъяснений либо указаний о том, имеется или отсутствует утвержденный проект межевания на указанную территорию.

Как следует из сведений Администрации г.Екатеринбурга, утвержденный проект межевания на данную территорию отсутствует.

Согласно выписки ЕГРН, земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером *** по адресу: ***, не сформирован.

Согласно ответу Роскадастра на судебный запрос, земельный участок административного истца расположен в кадастровом квартале ***, тогда как сведения о координатах характерных точек контура здания с кадастровым номером *** по адресу: ***, в ЕГРН отсутствуют, поэтому, определить кадастровый квартал, в котором расположено указанное здание без проведения кадастровых работ – не представляется возможным.

Так, в пунктах 2 и 3 статьи 11.3 ЗК РФ указаны случаи, при которых не допускается образование земельных участков в соответствии со схемой расположения.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих нахождение испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирным домом с кадастровым номером *** по адресу: ***, в связи с чем довод МУГИСО об отсутствии правовых оснований для утверждения представленной административным истцом схемы расположения земельного участка – объективно не подтвержден.

В связи с указанным, вывод МУГИСО в оспариваемом решении о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах кадастрового квартала, застроенного в том числе под многоквартирным домом с кадастровым номером *** и образование испрашиваемого земельного участка на данной территории возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания – в нарушение положений статей 62, 226 КАС РФ не подтвержден какими-либо надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, решение МУГИСО, оформленное письмом от *** ***нз – нельзя признать законным и обоснованным.

На основании статьи 227 КАС РФ суд возлагает на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения путем пересмотра заявления ФИО1 от 02.04.2025.

При этом, при таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (абз. 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (статья 16 КАС РФ)).

Требование административного истца об обязании МУГИСО принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате которого образуется земельный участок площадью 1339 кв.м., образовав земельный участок в координатах, изложенных в представленной к заявлению от 02.04.2025 Схеме – не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд в данном случае не вправе конкретизировать действия, которые должен совершить административный ответчик, и указывать порядок и последовательность этих действий, поскольку, осуществляя правосудие, не должен подменять уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и разрешать вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти, тем более, в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2 о признании незаконным решения от 14.04.2025, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, оформленное письмом от 14.04.2025 ***нз, которым отказано ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность повторно рассмотреть заявление от 02.04.2025 ФИО1 с учетом настоящего решения по делу в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу и сообщить об исполнении настоящего решения в течение месяца со дня его исполнения. 

В удовлетворении остальной части требований (в виде способа устранения нарушения) административное исковое заявление ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2 о признании незаконным решения от 14.04.2025, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /

<

***>/ Е.А. Шимкова