55RS0№-36

Дело № 2-602/2025 (2-6155/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Лисиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.М.А. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о признании решения незаконным, включении периода работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

установил:

К.М.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области (далее – ОСФР по Омской области) о признании решения незаконным, включении периода работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости. 

В обоснование указала, что 05.11.2024 обратилась в ОСФР по Омской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа в установлении пенсии отказано по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК). При оценке пенсионных прав истца в расчет страхового стажа не включен период работы истца с 15.09.1996 по 28.05.1999 в ТОО «Тир». 

Просила признать решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать ОСФР по Омской области включить в страховой стаж период работы с 15.09.1996 по 28.05.1999 в ТОО «Тир», назначить истцу страховую пенсию по старости с 05.11.2024, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Представитель истца П.Ю.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Омской области К.Л.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. 

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2024 и 05.11.2024 истец К.М.А. обращалась в ОСФР по Омской области с заявлениями об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях). Решениями ОСФР по Омской области в установлении пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемой величины ИПК.

При этом, в расчет страхового стажа истца не включен период работы истца с 15.09.1996 по 28.05.1999 в ТОО «Тир», так как согласно трудовой книжке серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказ об увольнении отсутствует, согласно ответам, направленным ОСФР по Омской области в архивные организации, документы на хранение в архив не поступали. 

Полагая, что органом пенсионного обеспечения необоснованно исключен из подсчета страхового стажа поименованный выше период, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Законом о страховых пенсиях. 

В силу части 1 статьи 8 Закона страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

Согласно статье 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 14 Закона о страховых пенсиях определено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14).

Частью 4 статьи 14 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила подсчета и подтверждения страхового стажа).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 названных Правил.

Так, согласно пункту 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Согласно пункту 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа в страховой стаж включаются (засчитываются), в том числе периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных норм следует, что в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения об отдельных периодах трудовой деятельности или данные сведения отсутствуют, то условием для включения в страховой стаж периода осуществления такой деятельности является уплата страховых взносов, которая подтверждается документами, выданными территориальными органами Пенсионного Фонда РФ, территориальными налоговыми органами или архивными справками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97). Спорный период работы истца имел место до указанной даты, следовательно, при разрешении вопроса о включении в страховой стаж периода работы до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования он может быть подтвержден данными трудовой книжки истца, а также иными письменными документами. 

В соответствии с пунктом 23 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, при занесении сведений о работе в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия, учреждения, организации. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 пишется: «Принят или назначен в такой-то цех или отдел, на такую-то должность или работу» с указанием разряда. В графе 4 указывается, на основании чего внесена запись: приказ (распоряжение), его дата и номер. В таком же порядке оформляется перевод работника на другую постоянную работу в том же предприятии, учреждении или организации.

Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись - приказ (распоряжение), его дата и номер (пункт 33 Инструкции).

Записи о причинах увольнения должны производиться в трудовой книжке в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона (пункт 32 Инструкции).

В силу пункта 39 названной Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров

Согласно трудовой книжке, выданной на имя истца, спорный период трудовой деятельности нашел отражение (л.д. 9-11).

Из трудовой книжки истца следует, что записи о ее работе и увольнении в спорный период внесены в хронологическом порядке относительной иных, как более ранних, так и более поздних записей, имеют порядковые номера, соответствующие сквозной нумерации записей в трудовой книжке. 

По сведениям БУ Омской области «Исторический архив Омской области» и КУ г. Омска «Муниципальный архив города Омска», документы ТОО «Тир» на хранение в архивы не поступали (л.д. 24, л.д. 90).

Вместе с тем, в материалы дела представлен оригинал справки работодателя, отражающей факт работы истца в спорный период. 

Согласно справке от 04.08.2003, выданной директором ТОО «Тир», К.М.А. в период с 15.09.1996 по 28.05.1999 работала старшим продавцом в ТОО «Тир» (л.д. 13). 

По запросу суда в материалы дела представлено регистрационное дело в отношении ТОО «Тир» из которого следует, что юридическое лицо было зарегистрировано 02.04.1992 (л.д. 71), снято с регистрационного учета 09.04.2013 (л.д. 28). 

Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что в страховой стаж истца подлежит включению период работы с 15.09.1996 по 28.05.1999. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Закона о страховых пенсиях.

В соответствии со статьей 8 Закона о страховых пенсиях, с учетом переходных положений, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшие возраста 58 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и ИПК не ниже 28,2. 

С учетом включения в страховой стаж спорного периода работы истца, страховой стаж и величина ИПК составят более требуемых законом, в связи с чем право на назначение страховой пенсии по старости возникло у истца по достижении возраста 58 лет, то есть с 28.11.2024. 

Оснований для признания оспариваемого решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии незаконным также не имеется, поскольку оно вынесено в рамках полномочий, предоставленных ответчику изложенными выше нормативными актами, исходя из объема представленных заявителем документов. 

Истцом, кроме того, заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. По смыслу положений процессуального закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Так, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данным материалов дела, 03.12.2024 между ИП П.Ю.О. (исполнитель) и К.М.А. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно: оказание консультационных услуг, составления искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде (п.1 договора) (л.д. 15). 

Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей (п. 3 договора). Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 03.12.2024 на сумму 30 000 рублей (л.д. 14). 

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг, суд оценивает объем проделанной представителем работы, сопоставляет его со сложностью категории данного гражданского дела. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату юридических услуг, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем выполненной работы (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), категорию дела, его сложность, исходя из принципа разумности и справедливости, применительно к положениям пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2016, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

Суд, исходя из части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом того, что требования истца удовлетворены, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования К.М.А. удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области включить в страховой стаж К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

данные изъяты>), период работы с 15.09.1996 по 28.05.1999. 

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области назначить К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

данные изъяты>), страховую пенсию по старости – с 28.11.2024. 

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области в пользу К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

данные изъяты>), судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.