Дело № 2-1031/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 27 ноября 2017 года 

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием представителя истца К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

С.Е. (далее истец), в лице представителя по доверенности К.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее ответчик, страховщик) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ... истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае произошедшем в результате ДТП ... между автомобилем ... госномер ... под управлением С.И., принадлежащего истцу и автомобилем ... госномер ... под управлением Ч.А., признанного виновным в ДТП. Ответчик произвел выплату страхового возмещения, с размером которой истец не была согласна. Решением Ленинского районного суда ... по гражданскому делу ... от ..., в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ... рублей. ... ответчику была направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки, однако требование оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за период с ... по ..., за ... дня, составляет ... рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы за оказания юридических услуг и оплату услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не согласившись с предъявленными требованиями, представил возражения на иск, по доводам которого просит в удовлетворении исковых требований С.Е. отказать (л.д. 28-31). 

Представитель истца К.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по доводам искового заявление.

В судебное заседание истец С.Е., извещенная надлежащим образом не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда ... от ... установлено, что ... на ... км. автодороги ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., госномер ..., под управлением Ч.А. и автомобиля ... ... госномер ... под управлением С.И., принадлежащего С.Е. и автомобиля ... госномер ..., под управлением ФИО1 ДТП признан водитель Ч.А.

Указанным решением исковые требования С.Е. удовлетворены, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.Е. страховое возмещение в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей (л.д. 4-5). 

Оплату взысканного по решению суда страхового возмещения ответчик произвел ... платежным поручением ... (л.д. 56)..

Доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме до этой даты ответчиком не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок без законных оснований.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ....

В настоящем деле установлено, что отношения между страховщиком и лицом, виновным в причинении ущерба, возникли из договора страхования, заключенного после этой даты, а именно ... (л.д. 34).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, заявление о страховой выплате получено ООО «Росгосстрах» ... (л.д. 33).

Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 24.00 часов ... 

Неустойку следует исчислять с ... по ... (с учетом требований истца по день вступления решения в законную силу), то есть за ... дней.

С учетом изложенного, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, расчет неустойки следующий: ... рубля, истец просит ... рубля.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Истец не представил суду доказательств наступления для него тяжёлых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер недоплаченного в срок страхового возмещения, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает требуемую истцом сумму неустойки не отвечающей требованиям разумности и находит необходимым удовлетворить заявление ответчика о снижении неустойки и уменьшить подлежащую уплате сумму неустойки, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, и определить её в размере ... рублей.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, поэтому заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда суд полагает возможным удовлетворить частично в размере ... руб. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, при этом в силу разъяснений п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», госпошлину следует исчислять из размера требований, признанных судом обоснованными, до снижения суммы неустойки в связи с её несоразмерностью.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере ... рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором о возмездном оказании юридических услуг от ..., с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, объема выполненной работы (соблюдение досудебного порядка, подготовка иска и документов, подготовка дела к слушанию и участие в судебном заседании). Суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы за услуги представителя в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.Е. неустойку в размере ... рублей, моральный вред ... рублей, расходы на представителя ... рублей и почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек, всего взыскать ... копеек. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... копеек.

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд .... 

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2017 года