89RS0003-01-2025-000561-56

Дело № 2-1045/2025

Дата мотивированного 

решения - 11 ноября 2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 29 октября 2025 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о признании права собственности на долю в жилом помещении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о признании права собственности на долю в жилом помещении. Из заявления следует, что ответчикам ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО1 

<

данные изъяты>. принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

Решением Надымского городского суда ЯНАО от 27.11.2024 по гражданскому делу № 2-296/2024 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО1 

<

данные изъяты>. Указанным решением суда ФИО1 

<

данные изъяты> отказано в увеличении доли ФИО1 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, на площадь его доли отчужденной с жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Также данным решением суда приведены доводы относительно необходимости выделения доли ФИО1 

<

данные изъяты> в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на основании обязательства. Применительно к части 2 статьи 61 ГПК РФ названное решение суда имеет для суда преюдициальное значение. 

В настоящий момент права истца на его законную долю в спорном жилом помещении нарушаются отказом ФИО1 

<

данные изъяты> выделить её, более того, истцу сообщено ответчиком ФИО1 

<

данные изъяты> о том, что ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>. намеревается произвести отчуждение принадлежащей ему 1/2 доли в праве на спорное жилое помещение, что подтверждается предложением о выкупе. 

Таким образом, на дату подачи иска ответчиками нарушается право собственности ФИО1 

<

данные изъяты>. на спорное жилое помещение, выраженное в отказе выделить ему долю в нем в связи с использованием денежных средств от отчуждения доли в жилом помещении, где у истца была 1/3 доля в праве собственности. 

Ранее ФИО1 

<

данные изъяты>) и ФИО1 

<

данные изъяты>) состояли в законном браке и воспитывали совместных детей с *дата*.

На основании договора купли-продажи квартиры от *дата* была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность, с размером доли в праве 1/3 за ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 3 договора, стоимость составила 1 130 000 руб. Покупатели приобретают квартиру с использованием кредитных средств от ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № *№ обезличен* от *дата*, а также с использованием жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья, выделяемой ФИО1 

<

данные изъяты>., ФИО1 

<

данные изъяты>. (распорядитель счета) и ФИО1 

<

данные изъяты>., участникам программы «Обеспечение жильем молодых семей» окружной целевой программы «Жилище» на 2006-2010 годы (пункт 3.1). Субсидия на приобретение (строительство) жилья предоставляется в размере 713 448 руб. (пункт 3.3). Кредит представляется в размере 406 552 руб. (пункт 3.2). Расчеты произведены в полном объеме, продавец к покупателю претензий не имеет.

В связи с рождением второго ребенка ФИО1 

<

данные изъяты>, семье был предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 343 378,80 руб. Средства материнского капитала в размере 317 778,91 руб. были направлены на погашение части задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата*.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было изъято на основании распоряжения Администрации МО г. Надым от *№ обезличен* № *№ обезличен* «Об изъятии жилых помещений».

В связи с изъятием жилого помещения между ФИО1 

<

данные изъяты>., ФИО1 

<

данные изъяты>., ФИО1 

<

данные изъяты> и МКУ «Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования г. Надым» заключено соглашение № *№ обезличен* о выкупе жилого помещения от *дата*.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Соглашения выкупная цена указанного жилого помещения составляет 985 999,88 руб.

Таким образом, было произведено отчуждение жилого помещения, приобретённого с использованием средств государственных субсидий и материнских капиталов. С использованием средств от продажи жилого помещения в Финском комплексе семья приобрела жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением Администрации МО Надымский район от 04.10.2011 № 1969-р разрешено ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО1 

<

данные изъяты> отчуждение 1/3 доли однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> 6, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1 

<

данные изъяты>., *дата* года рождения, при условии последующего оформления в собственность несовершеннолетнего доли, не менее 10 кв.м, двухкомнатной квартиры, общей площадью 57,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО1 

<

данные изъяты>

*дата* ФИО1 

<

данные изъяты> Управлению опеки и попечительства Департамента образования Администрации МО Надымский район дано обязательство в срок до января 2012 года предоставить в Управление опеки копию свидетельства о государственной регистрации права несовершеннолетнего ФИО1 

<

данные изъяты> на приобретенную квартиру по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, 1/3 доля ФИО1 

<

данные изъяты>., принадлежавшая в квартире по адресу: 

<

адрес> в связи с выделением семье ФИО1 жилищной субсидии, должна быть выделена в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из изложенного, площади жилого помещения и необходимости выделения ФИО1 

<

данные изъяты> не менее 10 кв.м доли в спорном жилом помещении, доли в жилом помещении должны быть выделены в следующем порядке: 174/1000 доли в праве – за ФИО1 

<

данные изъяты> что составляет 10 кв.м; 413/1000 доли в праве – за ФИО1 

<

данные изъяты>., что составляет 23,9 кв.м; 413/1000 доли в праве – за ФИО1 

<

данные изъяты>., что составляет 23,9 кв.м. 

Просит признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на 174/1000 доли в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; опередить в отношении указанного жилого помещения долевую собственность в следующем порядке: 174/1000 доли в праве – за ФИО1 

<

данные изъяты> 413/1000 доли в праве – за ФИО1 

<

данные изъяты>.; 413/1000 доли в праве – за ФИО1 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 233).

Представитель ответчика ФИО1 

<

данные изъяты>. – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы ВКС оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности. В письменных возражениях указала, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности, обязательство о выделении доли ФИО1 

<

данные изъяты>. в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес> должно быть исполнено до января 2012 года, а требование о выделении доли в данной квартире истцом заявлено в марте 2025 года. При оформлении в органе опеки и попечительства разрешения на отчуждение 1/3 доли в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО1 

<

данные изъяты>. не присутствовал, документы не подписывал. При рассмотрении гражданского дела № 2-296/2024 судом не разрешался вопрос давал ли ФИО1 

<

данные изъяты> обязательство о выделении 1/3 доли ФИО1 

<

данные изъяты>. Не было учтено, что 22.03.2012 ФИО1 

<

данные изъяты>. заключил договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, часть из которых была потрачена ФИО1 

<

данные изъяты>. на личные цели. Просила в иске отказать (т. 2 л.д. 98 – 102, 171 – 175).

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, направила в суд заявление о признании исковых требований (т. 1 л.д. 72).

Представитель ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> – адвокат Гашимов А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представив письменную позицию по делу, полагал, что ходатайства стороны ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> об истребовании информации из банковских и иных организаций уже были предметом рассмотрения суда и направлены на затягивание судебного разбирательства. Решение Надымского городского суда ЯНАО по делу №2-296/2024 от 27.11.2024 имеет для суда преюдициальное значение. Данным решением суда приведены доводы относительно необходимости выделения доли ФИО1 

<

данные изъяты>. в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на основании обязательства. В настоящее время стороной ответчиков нарушается право собственности ФИО1 

<

данные изъяты>. на спорное жилое помещение, выраженное в отказе выделить ему долю в нем в связи с использованием денежных средств от отчуждения доли в жилом помещении, где у истца была 1/3 доля в праве собственности. Полагал, что иск подлежит удовлетворению. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО, Отдел опеки и попечительства Департамента образования Администрации Надымского района в судебное заседание своих представителей не направили, просили рассмотреть дело без их участия (т. 1 л.д. 124, т. 2 л.д. 118).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Росреестра по ЯНАО в Надымском районе, ОВМ ОМВД России «Надымский», привлеченные к участию в деле протокольными определениями суда от 06.05.2025, от 11.09.2025 (т. 1 л.д. 107, т. 2 л.д. 144), в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Надымского городского суда ЯНАО от 09.06.2025 удовлетворены исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты>. к ФИО1 

<

данные изъяты>., ФИО1 

<

данные изъяты> о признании права собственности на долю в жилом помещении (т. 2 л.д. 38 – 45). 

Определением Надымского городского суда ЯНАО от 16.07.2025 заочное решение Надымского городского суда ЯНАО от 09.06.2025 отменено в установленном законом порядке, назначено судебное разбирательство (т. 2 л.д. 85).

Судом установлено, что ответчикам ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО1 

<

данные изъяты> на праве общей долевой собственности, по 1/2 за каждым, принадлежит жилое помещение площадью 57,8 кв.м. с кадастровым номером *№ обезличен* по адресу: *дата* (т. 1 л.д. 10 – 11).

Решением Надымского городского суда ЯНАО от 27.11.2024 по гражданскому делу № 2-296/2024 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 1 – 24).

Названным решением суда ФИО1 

<

данные изъяты> отказано в увеличении доли ФИО1 

<

данные изъяты>. в жилом помещении площадью 85,3 кв.м с кадастровым номером *№ обезличен* по адресу: 

<

адрес> на площадь его доли отчужденной с жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем указанным решением суда приведены доводы относительно необходимости выделения доли ФИО1 

<

данные изъяты>. в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на основании обязательства (т. 3 л.д. 13). 

Согласно требованиям пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2025 указанное выше решение Надымского городского суда ЯНАО от 27.11.2024 (при новом рассмотрении) изменено в части взыскания с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> итоговой суммы денежной компенсации от раздела совместно нажитого имущества, а также распределения судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 2 л.д. 200, 201).

Таким образом, доводы, изложенные в решении Надымского городского суда ЯНАО от 27.11.2024 по гражданскому делу № 2-296/2024 относительно необходимости выделения доли ФИО1 

<

данные изъяты> в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на основании обязательства (т. 2 л.д. 195, т. 3 л.д. 13) оставлены вышестоящими судебными инстанциями без изменения. Решение в указанной части вступило в законную силу и имеет для суда преюдициальное значение.

Как указано в иске, в настоящий момент права истца на его законную долю в спорном жилом помещении нарушаются отказом ФИО1 

<

данные изъяты> выделить её, более того, ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> намеревается произвести отчуждение принадлежащей ему 1/2 доли в праве на спорное жилое помещение, что подтверждается предложением о выкупе, оформленным заявлением от 25.02.2025 и удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Надыма ЯНАО 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 56). 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиками нарушается право собственности истца ФИО1 

<

данные изъяты> на спорное жилое помещение, выраженное в отказе выделить ему долю в нем в связи с использованием денежных средств от отчуждения доли в жилом помещении, где у истца была 1/3 доля в праве собственности. 

Согласно материалам дела ФИО1 

<

данные изъяты>) и ФИО1 

<

данные изъяты>) состояли в законном браке и воспитывали совместных детей с *дата*.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от *дата*, серия *№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен* на основании договора купли-продажи квартиры от *дата* была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность на имя ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. (размер доли - 1/3 за каждым) (т. 1 л.д. 43 - 45).

Как следует из пункта 3 договора, стоимость составила 1 130 000 руб. Покупатели приобретают квартиру с использованием кредитных средств от ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № *№ обезличен* от *дата*, а также с использованием жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья, выделяемой ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>распорядитель счета) и ФИО1 

<

данные изъяты> участникам программы «Обеспечение жильем молодых семей» окружной целевой программы «Жилище» на 2006-2010 годы, согласно свидетельству, выданному Администрацией МО Надымский район, 13.05.2008 (пункт 3.1). Субсидия на приобретение (строительство) жилья предоставляется в размере – 713 448 руб., согласно свидетельству о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья, выданному 13.05.2008 (пункт 3.3). Кредит представляется в размере 406 552 руб. Заёмщик обязуется вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором № *№ обезличен* от *дата* (пункт 3.2). Указанным договором также предусмотрена система расчетов с использованием вышеупомянутых источников финансирования. Расчеты по договору произведены в полном объеме, продавец к покупателю претензий не имеет.

В связи с рождением второго ребенка – ФИО1 

<

данные изъяты>, семье был предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия *№ обезличен*, выданный Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации, в размере 343 378,80 руб. 

Решением УПФР по ЯНАО № 42 от 23.04.2010 средства материнского капитал в размере 317 778,91 руб. были направлены на погашение части задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата*, что следует из платежного поручения № *№ обезличен* от *дата*.

Жилое помещение по адресу: *дата* было изъято на основании распоряжения Администрации МО г. Надым от 25.07.2011 № 538-р «Об изъятии жилых помещений», что следует из уведомления исх. № 1046 от 06.09.2011 (т. 1 л.д. 49).

В связи с изъятием жилого помещения между ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>., ФИО1 

<

данные изъяты> и МКУ «Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования г. Надым» заключено соглашение № *№ обезличен* о выкупе жилого помещения от *дата* (т. 1 л.д. 50).

Согласно абз. 1 пункта 1.1 соглашения Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 30,7 кв.м.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Соглашения выкупная цена указанного жилого помещения составляет 985 999,88 руб., что подтверждается отчетом по определению рыночной стоимости квартиры № *№ обезличен*, выданным *дата* ИП 

<

данные изъяты>. и письмом об актуализации оценки от *дата* г. № 3.

Оплата стоимости выкупаемого жилого помещения производится за счет средств, передаваемых бюджету муниципального образования город Надым из бюджета муниципального образования Надымский район в форме межбюджетных трансфертов предназначенных на выкуп жилых помещений у собственников, проживающих в жилищном фонде, признанном не пригодным для проживания и подлежащим сносу, в установленном законодательством порядке в размере 985 999,88 руб.

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на счет № *№ обезличен* на имя ФИО1 

<

данные изъяты>

Таким образом, было произведено отчуждение жилого помещения, приобретённого с использованием средств государственных субсидий и материнских капиталов. С использованием средств от продажи жилого помещения в Финском комплексе семья приобрела жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Распоряжением Администрации МО Надымский район от 04.10.2011 № 1969-р ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> разрешено отчуждение 1/3 доли однокомнатной квартиры по адресу: ЯНАО

<

адрес> принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1 

<

данные изъяты> *дата* года рождения, при условии последующего оформления в собственность несовершеннолетнего доли, не менее 10 кв.м, двухкомнатной квартиры, общей площадью 57,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 54).

*дата* ответчиком ФИО1 

<

данные изъяты> Управлению опеки и попечительства Департамента образования Администрации МО Надымский район дано обязательство в срок до января 2012 года предоставить в Управление опеки копию свидетельства о государственной регистрации права несовершеннолетнего ФИО1 

<

данные изъяты> на приобретенную квартиру по адресу: г. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 55).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По мнению суда, 1/3 доля, принадлежавшая ФИО1 

<

данные изъяты> в квартире по адресу: 

<

адрес>, в связи с выделением семье ФИО1 жилищной субсидии, должна быть выделена в квартире по адресу: 

<

адрес>

Исходя из площади жилого помещения и необходимости выделения за ФИО1 

<

данные изъяты> не менее 10 кв.м доли в спорном жилом помещении, доли в жилом помещении должны быть выделены в следующем порядке:

174/1000 доли в праве – за ФИО1 

<

данные изъяты> что составляет 10 кв.м;

413/1000 доли в праве – за ФИО1 

<

данные изъяты>., что составляет 23,9 кв.м;

413/1000 доли в праве – за ФИО1 

<

данные изъяты>., что составляет 23,9 кв.м. 

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

В этой связи доводы представителя ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> – ФИО2 о пропуске стороной истца срока исковой давности являются ошибочными. Ходатайства стороны ответчика ФИО1 

<

данные изъяты>. об истребовании информации из банковских и иных организаций уже были предметом рассмотрения суда и могут привести к затягиванию судебного разбирательства.

Поскольку судом достоверно установлено, что в настоящее время стороной ответчиков нарушается право собственности ФИО1 

<

данные изъяты> на спорное жилое помещение, выраженное в отказе выделить ему долю в нем в связи с использованием денежных средств от отчуждения доли в жилом помещении, где у истца была 1/3 доля в праве собственности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на 174/1000 доли в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Также следует опередить в отношении данного жилого помещения долевую собственность в следующем порядке: 174/1000 доли в праве – за ФИО1 

<

данные изъяты>.; 413/1000 доли в праве – за ФИО1 

<

данные изъяты>.; 413/1000 доли в праве – за ФИО1 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> (ИНН *№ обезличен*) право собственности на 174/1000 доли в праве на жилое помещение площадью 57,8 кв.м с кадастровым номером *№ обезличен* по адресу: 

<

адрес>

Опередить в отношении жилого помещения площадью 57,8 кв.м с кадастровым номером: *№ обезличен* по адресу: 

<

адрес> долевую собственность в следующем порядке: 

174/1000 доли в праве – за ФИО1 

<

данные изъяты> (ИНН *№ обезличен*

413/1000 доли в праве – за ФИО1 

<

данные изъяты> (ИНН *№ обезличен*);

413/1000 доли в праве – за ФИО1 

<

данные изъяты> (ИНН *№ обезличен*).

Решение суда является основанием для органа, осуществляющего государственную регистрацию права, произвести регистрационные действия на его основании. 

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов