Дело №2-389/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 19 сентября 2019 года 

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.,

истицы ФИО1, истца ФИО2, его представителей адвокатов Голиковой О.Н. и Абсалямовой Э.Ф., 

представителя ответчика администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО3, представителя ответчика администрации Зерклинский сельсовет 

<

адрес> ФИО4, представителя третьего лица Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях главного управления МЧС России по 

<

адрес>» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, администрации муниципального образования Зерклинский сельсовет 

<

адрес> о возмещении морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском в суд к администрации муниципального образования 

<

адрес>, администрации муниципального образования Зерклинский сельсовет 

<

адрес> о возмещении морального вреда и материального ущерба, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ на территории с. Зеркло Шарлыкского района Оренбургской области выпало значительная норма осадков в виде дождя, в результате чего в лощинах образовались сильные потоки воды, которые стекались с полей и холмов в ручей Зеркло, текущий в сторону 

<

адрес>. В результате слияния нескольких сильных потоков воды шириной около 15 метров, поднялся уровень воды в ручье Зеркло. Поток воды в ручье был направлен под уклон в сторону 

<

адрес>. одновременно несколько потоков воды начали поступать в пруд, расположенный примерно в 2 км от 

<

адрес>. В результате переполнения пруда, вода вышла из берегов, размыв плотину и присоединившись к основным потокам воды, направилась в сторону 

<

адрес>., которая находится в самой нижней части села. В результате затопления погибли два человека – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть которых наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии, в результате закрытия дыхательных путей водой. Погибший ФИО6 приходился отцом истцам. В результате указанного затопления ФИО1 и ФИО2 причинен непоправимый моральный вред, а также материальный ущерб. Моральный вред, выразился в нравственных страданиях, связанных со смертью отца – близкого человека, который погиб при таких трагических обстоятельствах. Не смотря на то, что ФИО6 имел инвалидность, ФИО1 и ФИО2 старались обеспечить ему комфортную старость, но жизнь ФИО6 жестоко оборвалась. Моральный вред, причиненный утратой близкого человека истцы оценивают в 2 000 000 рублей. Кроме того, при затоплении в значительной степени пострадало и все принадлежащее ФИО6 имущество. Жилой дом, в котором проживал погибший по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 В соответствии с отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ (независимый оценщик ИП С.О.В.), величина рыночной стоимости объекта оценки ущерба, причинённого в результате прорыва плотины и паводка жилому дому и строениям, расположенным по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату оценки с учётом корректировок и округления составляет 570 749 рублей. Просили взыскать с ответчиков администрации муниципального образования 

<

адрес> и администрации муниципального образования Зерклинский сельсовет 

<

адрес> в пользу ФИО1 и ФИО2 моральный вред в сумме 2 000 000 рублей, а также ущерб имуществу в сумме 570 749 рублей. В своих уточнениях к иску ФИО1 и ФИО2 указали, что имея необходимые полномочия и обязанности ответственные лица – ответчики между тем не предприняли необходимых мер для предотвращения наступления негативных последствий чрезвычайной ситуации – затопления 

<

адрес>. Полагают, что ответчиками не были предпринятые необходимые меры по предотвращению негативных последствий чрезвычайной ситуации – затопления 

<

адрес>, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на территории Зерклинского сельсовета находился бесхозный пруд, который ввиду отсутствия надлежащего присмотра был переполнен ливневыми водами, что привело к затоплению 

<

адрес> и гибели двух человек, причинению материального ущерба. Кроме того, население 

<

адрес> не были надлежащим образом уведомлены о предстоящих усиленных паводках, что также привело к тому, что жители оказались в чрезвычайной ситуации. Полагают, что бездействия ответчиков, халатно отнесшихся к своим обязанностям привело к трагедии, повлекшей не только материальный ущерб жителей, но и гибель двух человек. Просили взыскать с ответчиков администрации муниципального образования 

<

адрес> и администрации муниципального образования Зерклинский сельсовет 

<

адрес> в пользу ФИО1 и ФИО2 моральный вред в сумме 2 000 000 рублей, а также ущерб имуществу в сумме 570 749 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, представители истца ФИО2 – адвокаты Голикова О.Н. и Абсалямова Э.Ф. исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО3, представитель ответчика администрации Зерклинский сельсовет 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях главного управления МЧС России по 

<

адрес>» ФИО5 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заместитель прокурора 

<

адрес> Самарцев Е.А. в своём заключении просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истцов о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступлением гибели жителей 

<

адрес>.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, специалиста – заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях главного управления МЧС России по 

<

адрес>» М.А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

По смыслу закона суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Шарлыкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления прокурора 

<

адрес> к администрации муниципального образовании Зерклинский сельсовет 

<

адрес> о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Зерклинский сельсовет 

<

адрес>, выразившимся в не постановке на учёт как бесхозяйного имущества гидротехнического сооружения отказано. 

Приведённым решением также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.00 до 20.00 часов, на территории Шарлыкского района Оренбургской области выпала значительная норма осадков, в результате чего поднялся уровень воды в ручье Зеркло, расположенном в районе 

<

адрес>. Поток воды был направлен под уклон в сторону 

<

адрес>, на пути следования водяного потока находился бесхозный пруд, расположенный в двух километрах от села, используемый для поения общественного стада КРС, на балансе местной администрации Зерклинского сельского совета не состоящий, вода из которого вышла из берегов и присоединилась к общему потоку воды затопив 

<

адрес>, включая домовладение по адресу: 

<

адрес>, где находились ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть которых наступила в результате утопления в воде.

Обосновывая своё решение, суд апелляционной инстанции указал, что в отсутствие самого гидротехнического сооружения возложение обязанности поставить его на учёт представляется невозможным. Доводы прокурора о том, что на данном месте находился пруд, не свидетельствуют о нарушении администрацией сельского совета законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, поскольку пруд к гидротехническим сооружениям не относится, а собственником пруда является собственник земельного участка, на котором расположен данный пруд в силу положений статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, следовательно, необходимость постановки пруда, которое не относится к гидротехническим сооружениям и не является в силу закона бесхозяйным имуществом, на учёт в едином государственном реестре недвижимости отсутствовала.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 получил метеосводку о неблагоприятных погодных условиях ДД.ММ.ГГГГ, однако не сообщил об этом по системе оповещения. Вместе с тем, судом исследовались материалы уголовного дела в отношении главы администрации муниципального образования Зерклинский сельсовет 

<

адрес> ФИО4, по результатам предварительного следствиям которого, следователем Шарлыкского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> Н.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

Таким образом, в настоящее время отсуствует вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий виновность главы администрации муниципального образования Зерклинский сельсовет 

<

адрес> в гибели ФИО6 и П.И.Д.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено какими именно действиями (бездействием) ответчиков нанесены нравственные или физические страдания истцам, степень вины ответчиков, суд приходит к выводу об отказе истцам ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.В. Волженцев

Полный текст решения изготовлен 24.09.2019.