77OS0000-02-2025-024104-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 13 января 2026 года

Московский городской суд в составе судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-333/2026 по административному исковому заявлению фио фио к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Грант С.К. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок в размере сумма

В обосновании требований ссылалась на то, что 22.08.2024 обратилась в Троицкий районный суд адрес с административным исковым заявлением к Врио начальника отделения – ССП ОСП по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, СПИ ОСП адрес фио о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Общая продолжительность рассмотрения данного дела составила 314 дней.

Административный истец считает, что в данном случае судом допущено нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Необоснованно длительное рассмотрение дела, не представляющего правовой сложности, привело к тому, что административному истцу пришлось сменить место жительство, интервал между первым и вторым судебными заседаниями составил 50 дней, вторым и третьим 65 дней, третьим и четвертым 40 дней, срок изготовления решения суда в полном объёме составил 89 дней.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы административного дела и административного дела №02а-41/2025, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом исходит из нижеследующего.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с пунктом 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как указано в пункте 14 приведенного выше постановления, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Одним из принципов административного судопроизводства, закрепленных в пункте 4 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов административного дела следует, что административный истец 26.08.2024 обратилась в Троицкий районный суд адрес с административным исковым заявлением к Врио начальника отделения – ССП ОСП по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, СПИ ОСП адрес фио о признании действий бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Указанное исковое заявление принято к производству суда 27.08.2024, досудебная подготовка назначена на 02.10.2024, судебное заседание на 20.11.2024, отложено на 03.03.2025 года.

Решением Троицкого районного суда адрес от 03.03.2025 в удовлетворении требований отказано.

03.04.2025 в адрес Троицкого районного суда поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.

30.05.2025 определением Троицкого районного суда адрес апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 30.06.2025.

09.06.2025 в адрес Троицкого районного суда адрес поступило заявление об исправлении недостатков оставленной без движения апелляционной жалобе с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

09.06.2025 определением Троицкого районного суда адрес в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - отказано.

06.08.2025 определением Троицкого городского суда адрес апелляционная жалоба возвращена административному истцу в связи с неустранением указанных в определении недостатков.

Согласно информации, размещённой на портале судов общей юрисдикции решение вступило в законную силу 01.07.2025 года.

Общая продолжительность рассмотрения данного дела составила 10 месяцев 8 дней.

Суд, оценив изложенное в совокупности, считает, что при рассмотрении данного дела, некоторые указанные выше задержки, в том числе, задержку назначения дела в судебном разбирательстве после отложения, можно было избежать, однако, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Ссылки административного истца на нарушения судом процессуальных сроков рассмотрения административного дела не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его требований, поскольку согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Все процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставлением сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

Суд считает, что административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав в связи с длительностью рассмотрением дела, не представлено.

С учетом изложенного выше, суд считает, что продолжительность производства по данному делу не является чрезмерной и соответствует требованию разумности, а действия суда достаточные и эффективные, свидетельствуют о необходимости соблюдения всей процедуры судопроизводства, предусмотренной действующим процессуальным законодательством.

В этой связи, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления фио фио к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года