дело № 2-1292/2019

УИН 03RS0064-01-2019-000941-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 мая 2019 года 

Уфимский районный Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р., 

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя третьих лиц ООО «Мэйор Вояж» и ООО «Бест Тревел» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита», Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании материального ущерба, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Орбита», ООО «Тревел Дизайнерс» о взыскании материального ущерба, о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бест Тревел» был заключен Договор реализации туристических услуг №, где заказчиком выступает ФИО3; участниками тура выступают ФИО1, ФИО1 ФИО1 И.; размещение в отеле 

<

данные изъяты> бухта 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 ночей); перевозка: ДД.ММ.ГГГГ маршрут 

<

адрес> эконом класс 3 человека. ДД.ММ.ГГГГ маршрут 

<

адрес> эконом класс 3 человека; дополнительные услуги встреча/проводы русскоговорящим гидом, медицинская страховка, трансфер, авиаперелет. Общая стоимость тура составила 

<

данные изъяты> рублей.

В свою очередь ООО «Бест Тревел» с одной стороны, именуемый как субагент, и ООО «Мэйор Вояж» - с другой, именуемый как агент/турагент, заключили Субагентский Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось в соответствии с п. 1.1. агент передает субагенту права на реализацию комплексов туристических услуг (тур. Продуктов) в области туризма посредством продвижения тур продуктов на туристическом рынке, предоставляемые агенту принципалом (туроператором) согласно договорных отношений между принципалом и агентом по агентскому Договору. 

Согласно Агентскому Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тревел Дизайнерс» (реестровый номером №) с одной стороны, именуемый Принципалом, и ООО «Мэйор Вояж» - с другой, именуемый Агент, предметом которого являлось согласно п. 1.1. обязательства Агента от имени и по поручению Туроператора, реализовывать туристические продукты, сформированные Туроператором на основании заключенного между Туроператором и Принципалом Договора и выданной им доверенности.

В связи с неисполнением Туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» обязательств перед авиакомпанией перевозчиком, Приказом министерства Экономического развития Федерального агентства по туризму РФ от 12.12.2018 года № 502-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров», ФИО3 и его семья не смогли воспользоваться туристической услугой.

После обращения к турагенту ООО «Бест Тревел», последние осуществили возврат денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. – комиссию по договору.

В адрес ответчиков дважды направлялась претензия, однако ответ не последовал.

Истец считает, что у ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО СК «Орбита» как страховщика возникло обязательство по возмещению реального ущерба вследствие неисполнения Туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» обязательств, в связи с чем ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. с учетом возвращенной комиссии просит взыскать с ответчиков солидарно, а так же взыскать солидарно неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей», что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., по расчету составляет 

<

данные изъяты> руб., однако ко взысканию - не более размера цены не оказанной услуги, а также взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В заявлении просит о рассмотрении исковых требований в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «Тревел Дизайнерс», извещенный о рассмотрении дела по существу, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик ООО СК «Орбита» извещен о рассмотрении дела по существу, в возражениях на иск просит в удовлетворении иска к ООО СК «Орбита» отказать в полном объеме.

Представитель третьих лиц ООО «Мэйор Вояж» и ООО «Бест Тревел» по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению требования иска к ответчику ООО «Тревел Дизайнерс», пояснила, что ООО «Бест Тревел» возвратило истцу сумму комиссии 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Бест Тревел» с одной стороны, именуемый как субагент, и ООО «Мэйор Вояж» - с другой, именуемый как агент/турагент, заключили Субагентский Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось (в соответствии с п. 1.1.), что агент передает субагенту права на реализацию комплексов туристических услуг (тур. Продуктов) в области туризма посредством продвижения тур продуктов на туристическом рынке, предоставляемые агенту принципалом (туроператором) согласно договорных отношений между принципалом и агентом по агентскому Договору. 

Пункт 1.2 под услугами в интересах настоящего договора стороны понимают оказываемые за пределами территории РФ услуги по размещению, перевозке автотранспортом, питанию, спортивно-оздоровительные и экскурсионные услуги, услуги гидов-переводчиков, а также иные услуги, предоставляемые туристам в зависимости от целей их путешествия. 

Пунктом 1.8. установлено, что по сделке, совершенной Субагентом с туристом, права и обязанности возникают непосредственно у Субагента, хотя бы туроператор и/или Турагент и были названы в сделке или вступили с туристом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В пункте 1.7. указано, что Субагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным от своего имени во исполнении настоящего Договора. 

Согласно Агентского Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тревел Дизайнерс» (реестровый номером №) с одной стороны, именуемый Принципалом, и ООО «Мэйор Вояж» - с другой, именуемый Агент, предметом которого являлось согласно п. 1.1. обязательства Агента от имени и по поручению Туроператора, реализовывать туристические продукты, сформированные Туроператором на основании заключенного между Туроператором и Принципалом Договора и выданной им доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бест Тревел» был заключен Договор реализации туристических услуг №, где предусмотрено, турагент берет на себя обязанность по подбору и реализации туристического продукта туроператора в соответствии с Приложением 1 к настоящему Договору. 

Согласно спецификации Приложению № к Договору реализации туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ: заказчиком выступает ФИО3; участниками тура выступают ФИО1, ФИО1 ФИО1 И.; размещение в отеле 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 ночей); перевозка: ДД.ММ.ГГГГ маршрут 

<

адрес> эконом класс 3 человека. ДД.ММ.ГГГГ маршрут 

<

адрес> эконом класс 3 человека; дополнительные услуги встреча/проводы русскоговорящим гидом, медицинская страховка, трансфер, авиаперелет. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс», осуществлявшим туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования (стандартных) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ №Д.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так, вопросы продвижения туристического продукта и оказания туристических услуг урегулированы Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 132-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Общая стоимость тура составила 

<

данные изъяты> рублей, которая была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, из которых: 

<

данные изъяты> руб. – комиссия по договору, 

<

данные изъяты> руб. – перечислены на счет ООО «Тревел Дизайнерс» во исполнение договора согласно платежному поручению №.

Пунктом 1.2. Договора № предусмотрено, что в случае, если заказчик действует по поручению и в интересах других лиц, то список этих лиц приводится в приложении № к настоящему договору. 

Пунктом 1.4. предусмотрено, что турагент осуществляет реализацию туристического продукта на основании договора с туроператором или на основании субагентского Договора с уполномоченным Туроператором агентом.

ФИО3 и его семья не смогли воспользоваться туристической услугой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом министерства Экономического развития Федерального агентства по туризму РФ от 12.12.2018 года № 502-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров» ООО «Тревел Дизайнерс» был исключен из единого федерального реестра туроператоров, туристическая услуга, указанная в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оказана не была.

Доказательств обратного в судебном заседании сторонами не представлено.ООО «Бест Тревел» как турагент произвел возврат ФИО3 удержанной комиссии в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мэйор Вояж» обратилось с заявлением к ООО «Тревел Дизайнерс» на возврате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. по заявке № в связи с аннуляцией тура.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что услуги, входящие в Туристический продукт, оказываются Туроператором (приложение 2 к настоящему Договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. 

Ответственность за предоставление услуг несет Туроператор. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс» с требованием компенсировать причиненный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по составлению претензии в сумме 

<

данные изъяты> руб., о компенсации морального вреда.

Претензия получена ООО СК «Орбита» ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Тревел Дизайнерс» ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Орбита» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании заявленного события страховым случаем, составлен страховой акт №, страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. была произведена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № из расчета суммы страхового возмещения с учетом коэффициента пропорции, определенного ООО СК «Орбита» на основании ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п. 9.9 Договора страхования (расчет коэффициента пропорции прилагается) (в ООО СК «Орбита» было подано 4 147 требований о выплате страхового возмещения выгодоприобретателей на общую сумму заявленных требований 

<

данные изъяты> руб., п. 5.2. Договора страхования страховая сумма установлена в размере 

<

данные изъяты> руб).

Согласно ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п.п. 9.9 Договора страхования в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора.

Поскольку общая сумма денежных средств, указанная в требованиях, заявленных в ООО СК «Орбита» туристами и (или) иными заказчиками туристского продукта, превысила страховую сумму по Договору страхования удовлетворение требований пострадавших туристов осуществляется ООО СК «Орбита» пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме, т.е. с учетом коэффициента пропорции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО СК «Орбита» свои обязательства перед истцом по данному продукту исполнило в полном объеме и в установленные сроки, а потому заявленные исковые требования к ООО СК «Орбита» своего обоснования в суде не нашли, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения. 

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу абзаца 5 статьи 6 Закона N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аннулирование тура произошло по вине туроператора ООО «Тревел Дизайнерс», не исполнившего свои обязательства перед ФИО3, на претензию ФИО3 в установленные законодательством сроки ответчик не ответил. 

На основании выше изложенного, принимая во внимание, что 

<

данные изъяты> руб. из перечисленных 

<

данные изъяты> руб. была возвращена ООО СК «Орбита», то оставшаяся сумма в 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ООО «Тревел Дизайнерс».

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме равной стоимости не оказанной услуги в сумме 158508 руб., представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего. Дата начала исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ реализации туристических услуг – ДД.ММ.ГГГГ Соответственно расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) следующий: 

<

данные изъяты> дня*3%*

<

данные изъяты> руб. =

<

данные изъяты> рублей.

Согласно положениям п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Суд, с учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств и с учетом суммы, компенсированной в порядке страхового возмещения, считает необходимым взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из правил ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и абзаца 5 статьи 6 Закона N 132-ФЗ убытки возмещаются при наличии вины их причинителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в 

<

данные изъяты> руб.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены. 

Размер штрафа составит 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.) /

<

данные изъяты>), что соразмерно последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления удовлетворению не подлежат в виду отсутствия оригиналов подтверждающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ, в размере 

<

данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита», Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании материального ущерба, о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО3 ФИО1 материальный ущерб в размере 153 359 рублей 30 копеек, неустойку 153 359 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 153 859 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8105 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова 

Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2019 года.