Дело № 5-100/2018

УИД № 24RS0054-01-2018-001912-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 октября 2018 года 

<

...>

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Юлия Николаевна

при секретаре Пацира М.В.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка Республики Узбекистан ФИО1 в 1998 году прибыла на территорию Российской Федерации совместно с супругом А.В.Г. и дочерью ФИО2 на постоянное место жительства. В 2000 году родила дочь А.П.В., а в 2003 году сына А.С.В., которые являются гражданами Российской Федерации. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругом А.В.Г., который является гражданином Российской Федерации. На миграционном учете по месту пребывания ФИО1 не состояла. ФИО1 в отношении себя не предприняла никаких действий по надлежащему оформлению своего пребывания в Российской Федерации, чем нарушила требования ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». После окончания срока на временное пребывание ФИО1 находится на территории Российской Федерации незаконно, и уклоняется от выезда из Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признала полностью, заявила о своем раскаянии, пояснила, что в 1998 году она совместно с мужем и дочерью прибыла в с. Солгон Ужурского района Красноярского края из республики Узбекистан на постоянное место жительства. По прибытию в Российскую Федерацию миграционную карту ей не дали, так как тогда их не выдавали. С того времени она проживала с мужем в с. Солгон Ужурского района, при этом в 1999 году была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. В 2000 году закон изменился, а потому из-за отсутствия миграционной карты она не смогла оформить документы на получение гражданства Российской Федерации. В 2006 году по истечению срока действия её паспорта она направила документы в Республику Узбекистан, где её мать получила за неё паспорт, в котором забыли поменять её девичью фамилию ФИО1 на ФИО3. Проживая в Российской Федерации, она родила двух детей, в свидетельствах о рождении которых, она указана под фамилией ФИО3. В 2009 году её мать приехала из Республики Узбекистан и проживает в Российской Федерации в с. Солгон Ужурского района, где также проживают её супруг и дети, которые являются гражданами Российской Федерации. На территории Республики Узбекистан родственников она не имеет. ФИО1 просит не применять к ней дополнительное наказание в виде административного выдворения из Российской Федерации, так как её семья живет в с. Солгон Ужурского района Красноярского края.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, помимо её объяснений, подтверждена протоколом об административном правонарушении, другими документами. Согласно представленным сведениям в виде справки по лицу ФИО1 разрешение на временное пребывание на территории Российской Федерации не имела, на миграционном учете не состояла.

С 1998 года и до настоящего времени ФИО1 документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, не имеет, от выезда из Российской Федерации уклоняется.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 указанного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 указанного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на миграционном учете не состояла, документы на получение разрешения на временное проживание или вида на жительство не получала. С 1998 года находится на территории Российской Федерации незаконно.

Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ подлежат учету характер совершенного ею административного правонарушения, личность правонарушителя, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а кроме того, наличие семейных связей на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, проживает супруг ФИО1 - А.В.Г., их совместные дети Ч.В.В., А.П.В. и А.С.В., являющиеся гражданами Российской Федерации, что подтверждено их общегражданскими паспортами и свидетельством о рождении А.С.В.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).

ФИО1, проживая на территории Российской Федерации, преступлений и административных правонарушений не совершала, к уголовной ответственности и административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние в совершении административного правонарушения, а также наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, свидетельствующие о прочности семейной и социальной связи ФИО1 в Российской Федерации (её мать, супруг и дети, являясь гражданами России, проживают в 

<

...>), дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни, в связи с чем назначение данного вида наказания ФИО1 противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом изложенного ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Платежные реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ужурский районный суд Красноярского края.

Судья Ю.Н. Моховикова