Судья Вологиров З.М. материал № 22к-467/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нальчик 16 мая 2019 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З., 

при секретаре Тешевой М.Б., с участием

ст.прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ по СКФО Миронова Д.В.,

следователя ГСУ СК РФ по СКФО ФИО1,

обвиняемого ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, его защитника – 

адвоката Мишаева М.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Догужаевой Т.М. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 24 апреля 2019 года, которым в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав ФИО2 и его защитника-адвоката Мишаева М.М., поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления суда и избрании домашнего ареста, прокурора Миронова Д.В. и следователя ФИО1, возразивших апелляционной жалобе, полагая постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

23 апреля 2019 года ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

24 апреля 2019 года старший следователь по ОВД ГСУ СК РФ по СКФО ФИО3 обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО2 подозревается в совершении в составе группы лиц тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, при избрании иной, более мягкой, меры пресечения может угрожать потерпевшим и свидетелям, сфальсифицировать и уничтожить доказательства, согласовать свои действия с соучастниками и препятствовать производству по уголовному делу либо скрыться от следствия и суда. 

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 24 апреля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть по 23 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Догужаева Т.М., ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и существенное нарушение уголовно-процессуального закона, просит отменить постановление суда и избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста. Мотивирует тем, что решение суда вынесено при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Следствие не представило доказательств того, что ФИО2 может скрыться от следствия или угрожать свидетелям, что подтвердил следователь в ходе судебного разбирательства. Суд не обосновал невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Отмечает, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В постановлении Нальчикского городского суда КБР от 24 апреля 2019 года указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении под стражу ФИО2, подозреваемого в совершении тяжкого насильственного преступления против представителей власти. 

Исследовав представленные материалы из уголовного дела, отразив и оценив их в принятом решении, суд пришел к выводу об обоснованности подозрения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

26 апреля 2019 года ФИО2 по ч. 2 ст. 318 УК РФ предъявлено обвинение в том, что он 27 марта 2019 года в г. Магас Республики Ингушетия согласованно с другими участниками несанкционированного митинга, неудовлетворенными общественно-политической ситуацией и процессом решения вопросов административно-территориального устройства в республике, применил насилие к сотрудникам Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и МВД по Республике Ингушетия с причинением им различных телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью.

Принимая во внимание характер, общественную опасность, тяжесть и обстоятельства преступления, в совершении которого ФИО2 подозревался на день заключения его под стражу, а в настоящее время обвиняется, вывод суда о необходимости избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу является по существу правильным. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд достаточно мотивировал необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства.

Сведений о заболевании, препятствующем содержанию под стражей, не имеется. 

Существенных нарушений закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу не допущено.

Дополнительно представленные суду апелляционной инстанции копии документов о том, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и работы, его мать согласна на применение к нему домашнего ареста в ее квартире в г. Назрань, в которой ФИО2 зарегистрирован, не позволяют при изложенных обстоятельствах рассчитывать на возможность обеспечения его надлежащего поведения на данном этапе предварительного следствия посредством более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ причин для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи не имеется.

Следовательно, постановление Нальчикского городского суда КБР от 24 апреля 2019 года соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нальчикского городского суда КБР от 24 апреля 2019 года, которым в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 23 июня 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков