Уголовное дело №

(№)

(УИД 50RS0035-01-2021-003640-25)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 г. 

<

адрес> 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А., 

при секретаре Нуриевой А.М., помощнике судьи Власовой А.С., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего; 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., 

защитника подсудимого ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Ильина Д.Ю., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, 

а также представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Р, потерпевших Ф, С, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 48 мин., находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения преступным путем подошел к стеллажу с шоколадом и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, стал складывать в заранее приисканный и принесенный с собой для совершения преступления рюкзак следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: упаковку шоколада «MILKA Шоколад молочный пористый 80 г» стоимостью 721 руб. 38 коп. без учета НДС, состоящую из 15 плиток указанного шоколада, упаковку шоколада «MILKA Шоколад BUBBLES с кокос. нач. 97 г» стоимостью 522 руб. 75 коп. без учета НДС, состоящую из 15 плиток указанного шоколада, а всего имущества принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 1244 руб. 13 коп. без учета НДС. После чего ФИО1, взяв рюкзак со сложенным в него вышеуказанным товаром, не оплачивая его, прошел линию касс и направился к выходу из магазина, однако преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина ФИО14, которая потребовала прекратить их и вернуть похищенное имущество, в этот момент ФИО1 отчетливо осознавая, что его преступные действия стали открытыми и заметными для окружающих, не желая отказываться от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не обращая внимание на попытку ФИО14 пресечь его преступные действия, желая довести свой преступный умысел до конца, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1244 руб. 13 коп. без учета НДС.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 34 мин. по 00 час. 56 мин., находясь вблизи магазина «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения преступным путем, подошел к автоматическим дверям, установленным на входе в указанный магазин, после чего, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, при помощи заранее приисканного и принесенного с собой для совершения преступления гвоздя, путем повреждения им указанных автоматических дверей, открыл их и незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, где путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: упаковку шоколадных батончиков «MARS 50г (MARS):36/288» стоимостью 744 руб. 34 коп. без учета НДС, состоящую из 36 единиц указанных шоколадных батончиков, после чего ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником ЧОП ФИО12, прибывшим на срабатывание охранной сигнализации в указанном магазине.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин., находясь в приквартирном холле общего пользования, расположенном на 14 этаже в подъезде 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа из указанного холла, тайно похитил велосипед марки «BMX» стоимостью 16544 руб. 00 коп., принадлежащий Ф После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 16544 руб. 00 коп.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения преступным путем, подошел к стеллажу с шоколадом и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, стал складывать под надетую на нем одежду имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 20 плиток шоколада «ФИО4 ФАН Шоколад молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью 150 г» стоимостью 54 руб. 91 коп. без учета НДС за 1 единицу, на общую сумму 1098 руб. 20 коп. без учета НДС. После чего ФИО1, не оплачивая стоимость указанного товара, прошел линию касс и направился к выходу из магазина, однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина К, который потребовал прекратить их и вернуть похищенное имущество. В этот момент ФИО1, отчетливо осознавая, что его преступные действия стали открытыми и заметными для окружающих, не желая отказываться от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не обращая внимание на попытку сотрудника магазина К пресечь его преступные действия, желая довести свой преступный умысел до конца, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1098 руб. 20 коп. без учета НДС.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 29 мин. по 15 час. 34 мин., находясь в приквартирном холле общего пользования, расположенном на 14 этаже в подъезде 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа из указанного холла, тайно похитил велосипед марки «BTWIN» стоимостью 14900 руб. 00 коп., принадлежащий Ф После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 14900 руб. 00 коп.

Он же совершил угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 час. 00 мин., находясь в комнате 

<

адрес>,имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, в ходе конфликта с находящейся там же С, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес С удар рукой в область лица, от которого последняя испытала физическую боль, после чего ФИО1 повалил С на кровать, и нанес ей неустановленное следствием количество ударов в область лица и тела, от которых С также испытала физическую боль, после чего ФИО1 с целью оказания психологического давления и запугивания потерпевшей С, осознавая, что его действия будут восприняты потерпевшей С, как реальная угроза для жизни и здоровья и то, что С не может оказать ему должного сопротивления и желая этого, рукой схватил шею С и с силой стал сдавливать ее, высказывая при этом в адрес С угрозу убийством, сказав, что убьет ее, отчего последняя стала задыхаться. Своими преступными действиями ФИО1 причинил С физическую боль и кровоподтеки шеи (синего цвета) справа, которые не причинили вред здоровью, ушиб мягких тканей лица слева, ушиб грудной клетки слева, которые не подлежат судебно-медицинской квалификации и не расцениваются как вред здоровью. Учитывая, что С находилась в ограниченном пространстве и не имела возможности оказать ФИО1 активного сопротивления, а также то, что ФИО1 физически сильнее ее и вел себя дерзко, агрессивно, вызывающе, С осознавая внешнюю обстановку, восприняла угрозу убийством, как реальную и опасную, поскольку ФИО1 своими действиями явно демонстрировал намерения ее осуществления, в связи с чем С, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью.

По эпизоду открытого хищения имущества из магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ виновность ФИО3 установлена: показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего Р, свидетелей обвинения ФИО13, ФИО14 и письменными материалами дела изложенными ниже.

Так, подсудимый ФИО1, отказавшийся в судебном заседании от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 121-125, том 2 л.д. 93-96, том 5 л.д. 16-18), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он зашёл в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и подойдя к стеллажу с шоколадом и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил в рюкзак, две упаковки шоколада «Милка» (в коробке 15 штук шоколадок). Спрятав шоколад в рюкзак, он быстрым шагом направился в сторону выхода из магазина, но увидел, что за ним сзади бежит сотрудник магазина, в связи с чем ускорил шаг, и несмотря на требования сотрудника магазина остановиться и вернуть товар, скрылся в близлежащие дворы. Далее он дошёл до остановки общественного транспорта «Родина» и продал похищенный им шоколад незнакомым ему людям за 800 руб. Свою вину полностью признает и раскаивается в содеянном. 

По показаниям представителя потерпевшего Р, о совершенном хищении товара из магазина, расположенного на 

<

адрес> ему стало известно от одного из сотрудников магазина. Кто совершил хищение ему стало известно в ходе следствия. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 104-105) показал, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятёрочка №» ФИО13, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 49 мин. в вышеуказанном магазине неизвестный молодой человек похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно, шоколад «MILKA молочный пористый 80 г» в количестве 15 единиц стоимостью 48 руб. 09 коп. без учёта НДС за одну единицу товара, шоколад «MILKA Шоколад BUBBLES с кокос. нач. 97 г» в количестве 15 единиц стоимостью 34 руб. 85 коп. без учёта НДС за одну единицу товара, а всего на общую сумму 1244 руб. 13 коп. без учёта НДС. ФИО13 пояснила, что она заметила действия молодого человека и потребовала остановиться, но тот с похищенным товаром скрылся с места преступления, в связи с чем она написала заявление в полицию. Данные показан,ия оглашенные в судебном заседании, полностью подтвердил. 

Свидетель обвинения ФИО13, допрошенная в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 106-107), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что является директором магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ, когда у нее был выходной день, ей позвонила заместитель ФИО14 и сообщила, что в их магазине неизвестный молодой человек совершил хищение шоколада «MILKA». Также она пояснила, что кричала данному молодому человеку, чтобы он остановился, но тот проигнорировал её просьбы и с похищенным товаром убежал из магазина. В ходе последующей инвентаризации была обнаружена недостача шоколада «MILKA Шоколад молочный пористый 80 г» в количестве 15 единиц стоимостью 48 руб. 09 коп. без учёта НДС за одну единицу товара и шоколада «MILKA Шоколад BUBBLES с кокос. нач. 97 г» в количестве 15 единиц стоимостью 34 руб. 85 коп. за одну единицу товара, а всего товара на общую сумму 1244 руб. 13 коп. без учёта НДС. Прибыв на работу, она просмотрела записи камер видеонаблюдения, и о случившемся сообщила в группу службы безопасности. 

Свидетель обвинения ФИО14, допрошенная в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 137-138), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что она является заместителем директора магазина «Пятёрочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 49 мин., когда она находилась в служебном помещении магазина и просматривала камеры видеонаблюдения, то заметила, как незнакомый ей молодой человек взял со стеллажа, расположенного в магазине, две коробки с шоколадом «Милка», и положив их в рюкзак, направился к кассовой зоне. Она сразу же поняла, что молодой человек не собирается оплачивать товар, так как он его спрятал в находящийся при нём рюкзак, и выбежала из служебного помещения в торговый зал, чтобы остановить молодого человека, но тот увидев, что она идет следом за ним, ускорил шаг и убежал из магазина, несмотря на то, что она требовала от него остановиться. О случившемся она сообщила директору магазина ФИО13 После проведения инвентаризации было установлено количество и размер причиненного хищением ущерба, который составил 1244 руб. 13 коп. 

Изложенное объективно подтверждается:

заявлением ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей несовершеннолетнего, который ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 час. 49 мин. совершил открытое хищение товара на общую сумму 1244 руб. 13 коп. в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 7-10, 11-19), в ходе которого при осмотре вышеуказанного магазина был изъят диск с видеозаписью совершения открытого хищения товара с камер видеонаблюдения, установленных в магазине;

справкой об ущербе (том 1 л.д. 34), согласно которой из вышеуказанного магазина было похищено 15 плиток шоколада «MILKA Шоколад молочный пористый 80 г» на общую сумму 721 руб. 38 коп. без учета НДС и 15 плиток шоколада «MILKA Шоколад BUBBLES с кокос. нач. 97 г» на общую сумму 522 руб. 75 коп. без учёта НДС, а всего на общую сумму 1244 руб. 13 коп. без учёта НДС;

перечнем расхождений от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35), согласно которому в магазине установлена недостача вышеуказанного товара;

копиями счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36-42, 43-47), согласно которым стоимость похищенного товара «MILKA Шоколад молочный пористый 80 г» в количестве 15 штук составляет 721 руб. 38 коп. без учёта НДС; стоимостью шоколада «MILKA Шоколад BUBBLES с кокос. нач. 97 г» в количестве 15 штук составляет 522 руб. 75 коп. без учёта НДС;

протоколом осмотра диска с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>» № ООО «Агроторг» и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 127-129), на котором отображено совершение ФИО1 хищения из торгового зала магазина шоколада. Присутствовавший при осмотре ФИО1 в присутствии законного представителя ФИО5 и защитника подтвердил, что на данной видеозаписи изображен он при совершении преступления. 

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего Р, свидетелей обвинения ФИО13, ФИО14 последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления. До совершения данного преступления вышеуказанные лица подсудимого ФИО1 не знали. Поэтому суд не видит оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Квалификация, данная действиям подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия по части 1 статьи 161 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Из показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, а также из показаний ФИО1 усматривается, что его действия направленные на завладение чужим имущества стал очевидны как для свидетелей обвинения, так и для самого подсудимого, который осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества стали замечены свидетелями обвинения, которые потребовали их прекратить, от их продолжения не отказался и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 67-70) ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было у него и временного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживает синдром зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы). Отставания в психологическом развитии, не связанного с психическим заболеванием у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно и противоправно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, похитил из торгового зала магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг» товар на общую сумму 1244 руб. 13 коп., причинив материальный ущерб на указанную сумму. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1, совершившего открытое похищение чужого имущества, по части 1 статьи 161 УК РФ.

По эпизоду покушения на тайное хищение имущества из магазина «Магнит» «Досягаемый» АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ виновность подсудимого ФИО1 установлена показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего Р, свидетелей обвинения ФИО15, ФИО12 и письменными материалами дела изложенными ниже.

Так, подсудимый ФИО1, отказавшийся в судебном заседании от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д. 4-8, 93-96), показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он шел по 

<

адрес>, и проходя мимо магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, который был закрыт, подошел к автоматическим дверям магазина, просунул гвоздь между двух дверей и разомкнув двери, проник в помещение магазина. На сработавшую звуковую сигнализацию, он внимание не обратил. Он понимал, что незаконно проникает в данный магазин, но ему нужны были деньги и продукты питания. Зайдя в помещение магазина, он стал ходить по торговому залу, думал, что взять. Он сильно хотел кушать, взял упаковку шоколада «Марс» (в коробке) и стал их складывать в карманы одежды. Потом он подошел к кассе, которая была ближайшей ко входу в магазин, но она была закрыта и открыть её с помощью гвоздя он не смог. В какой-то момент он услышал какие-то посторонние звуки, и у дверей магазина, увидел сотрудника охраны, который наблюдал за ним. Охранник сказал, чтобы он немедленно вышел из магазина и прекратил свои преступные действия. Забрать кассу и шоколад у него не получилось, так как охранник заблокировал двери и не выпускал его до приезда сотрудников полиции. Свою вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается.

По показаниям представителя потерпевшего АО «Тандер» Р, данным в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 35-37), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, она работает директором магазина «Магнит» «Досягаемый» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Магазин работает с 08 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте до 23 час. 30 мин. После того, как все посетители и персонал ушли из вышеуказанного магазина, магазин был поставлен на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 49 мин. ей позвонили сотрудники ЧОП «Троян» и сообщили о том, что в связи с проникновением в магазин, сработала сигнализация. По прибытию в магазин от сотрудника ЧОП она узнала о том, что он застал в магазине незнакомого несовершеннолетнего, который пытался взломать кассу. После того, как несовершеннолетний был застигнут сотрудником ЧОП при взламывании кассы, он попытался выйти из магазина с коробкой шоколада «Марс», однако сотрудник охраны пресек данное действие, не выпустив его из магазина. В связи с этим в магазин были вызваны сотрудники полиции. Несовершеннолетний пытался украсть 36 шоколадок «MARS 50г (MARS):36/288» на общую сумму 744 руб. 34 коп. без учета НДС.

Свидетель обвинения ФИО15, допрошенная в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 58-59), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что онаработает в магазине «Магнит» «Досягаемый» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ по окончании работы магазина она сняла все кассовые отчеты и выручки со всех трех касс закрыла в сейфе директора магазина. После этого она закрыла магазин и поставила его на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 50 мин. ей позвонила директор магазина Р и сообщила, что ей позвонили сотрудники охранного предприятия и сообщили, что в магазине сработала сигнализация. По прибытии в магазин от сотрудника ЧОП она узнала о том, что тот застал в магазине незнакомого несовершеннолетнего, который пытался взломать кассу, проникнув в помещение магазина отжав автоматическую дверь гвоздем. После того, как несовершеннолетний был застигнут сотрудником ЧОП, он попытался выйти из магазина с коробкой шоколада «Марс», однако сотрудник охраны пресек данное действие, не выпустив его из магазина. 

Свидетель обвинения ФИО12, допрошенный в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 60-61), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает в ООО «ЧОП «Троян - пультовая охрана» в должности частного охранника. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на рабочую суточную смену с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В 00 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ ими был получен сигнал тревоги из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По прибытии в 00 час. 45 мин. на объект он увидел молодого человека, который незаконно проник в помещение магазина «Магнит» и находился у кассовой зоны, производя какие-то действия с кассой. Через некоторое время молодой человек обернулся и увидел его. Он - ФИО12 показал ему жестом выйти из магазина. Далее он увидел, как молодой человек подошел к первым автоматическим дверям из торгового зала, достал гвоздь, вставил его между стеклянными створками дверей, после чего, разжав их в разные стороны руками, вышел в тамбур магазина. Кроме этого он заметил, что молодой человек также попытался вынести из магазина коробку с шоколадками «Марс», сложив их к карман одежды. Он сказал ему, что похищенный товар придется оставить, однако тот долгое время не отдавал товар, несколько раз пытался открыть шоколад и съесть, так как с его слов он был очень голоден, однако данные действия были им пресечены. О случившемся он сообщил директору магазина. Через некоторое время в магазин приехали директор магазина и товаровед, позже были вызваны сотрудники полиции, которым был передан неизвестный ему молодой человек.

Изложенное объективно подтверждается:

заявлением Р (том 1 л.д. 154) о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 00 час. 49 мин. по 00 час. 56 мин. незаконно проникло в магазин «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пыталось похитить из кассы денежные средства и товар, принадлежащие АО «Тандер»;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 155-162), объектом которого был магазин «Магнит» «Досягаемый» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого обнаружено повреждение уплотнителя на входной двери в магазин, а также при входе в магазин обнаружена и осмотрена коробка с шоколадом «Марс»;

протоколом изъятия предметов и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 182-187), в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят гвоздь длиной 8 см, при помощи которого он повредив входную дверь в магазин, незаконно проник в помещение магазина;

справкой об ущербе (том 1 л.д. 199), согласно которой общая стоимость товара, который пытался похитить из магазина ФИО1, составила 744 руб. 34 коп. без учета НДС;

инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 196), согласно которому в вышеуказанном магазине установлена недостача 36 шоколадок «MARS 50г (MARS):36/288» на общую сумму 744 руб. 34 коп. без учета НДС;

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки с фототаблицей к протоколу (том 2 л.д. 39-42) 36 шоколадок «МАРС», которые пытался похитить ФИО1;

протоколом осмотра шоколадок с фототаблицей к протоколу (том 2 л.д. 43-45) и протоколом их осмотра (том 2 л.д. 46);

протоколом осмотра изъятого у ФИО1 гвоздя и фототаблицей к протоколу (том 2 л.д. 52-54);

копией товарной накладной, согласно которой стоимость шоколадок «MARS 50г (MARS):36/288» в количестве 36 штук составила 744 руб. 34 коп. без учета НДС (том 1 л.д. 197-198).

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего Р, свидетелей обвинения ФИО15, ФИО12 последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления. До совершения данного преступления вышеуказанные лица подсудимого ФИО1 не знали. Поэтому суд не видит оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Квалификация, данная вышеуказанным действиям подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 67-70) ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было у него и временного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживает синдром зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы). Отставания в психологическом развитии, не связанного с психическим заболеванием у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно и противоправно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение магазина «Магнит» «Досягаемый» АО «Тандер» и пытался похитить из магазина товар на общую сумму 744 руб. 34 коп., однако не довел свой преступный умысел до конца, поскольку его действия были пресечены сотрудником охраны. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1, совершившего покушение на тайное похищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

По эпизодам хищений велосипедов, принадлежащих Ф ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ виновность подсудимого ФИО1 установлена его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Ф, свидетеля обвинения ФИО16 и письменными материалами дела изложенными ниже. 

Так, подсудимый ФИО1, отказавшийся в судебном заседании от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 3 л.д. 158-162, том 3 л.д. 166-169), показал, что примерно в июне 2020 г. в дневное время суток он поехал по адресу своей регистрации, по адресу: 

<

адрес>, чтобы совершить кражу какого-либо имущества из подъезда дома. Приехав по указанному адресу, он поднялся на последний этаж и спускаясь на каждом этаже стал искать не пристегнутые велосипеды, чтобы их похитить. В 4-ом подъезде на 14 этаже на лестничной площадке он увидел не пристегнутые велосипеды, и убедившись, что никого нет и его никто не увидит, он забрал велосипед марки «ВМХ» темно-синёного цвета и сдал его в скупку на 

<

адрес>, получив за него 2000 руб. На вырученные деньги купил продукты и сигареты. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. он вновь решил поехать по адресу своей регистрации, чтобы совершить кражу велосипеда, так как ему нужны были денежные средства. Он вновь проследовал на 14 

<

адрес>, откуда похитил велосипед «BTWIN» красного цвета, и отправился с ним в скупку по вышеуказанному адресу. Менеджер за данный велосипед предложил ему 1500 руб., но потом, посмотрев в его паспорт и, посчитав сколько ему лет, отказался приобретать у него данный велосипед, так как ему нет 18 лет. В другой скупке у него не приняли велосипед, так как закончился сезон, и он оставил его на парковке у 

<

адрес> В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

По показаниям потерпевшего Ф в июне 2020 г. они были в отпуске и приехав, увидели, что в тамбуре их квартиры, расположенной на 14-м этаже 

<

адрес>, отсутствует их велосипед «ВМХ» стоимостью 16544 руб. и обратились в полицию. ДД.ММ.ГГГГ произошла вторая кража их второго велосипеда. В 14 час. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из дома, а в 15 час. 30 мин. велосипеда, который стоял также в тамбуре их квартиры уже не было. Стоимость второго велосипеда составила 14900 руб. Они сразу же обратились в полицию и посмотрели видеозапись камер видеонаблюдения, по которой сотрудники полиции установили, что данные преступления совершил подсудимый. Ущерб от кражи велосипедов является для него значительным. 

Свидетель ФИО16, допрошенный в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 53-55), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает в комиссионном магазине индивидуального предпринимателя ФИО17, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности менеджера по продажам. Примерно в середине июня 2020 г. в магазин пришел молодой человек и предложил купить у него велосипед «ВМХ» темно-синего цвета, пояснив, что данный велосипед принадлежит ему. Осмотрев данный велосипед, он сказал молодому человеку, что готов купить его за 2000 руб., на что тот согласился. После этого он - ФИО16 составил договор купли-продажи велосипеда по паспорту парня, где были указаны его анкетные данные, и отдал ему за велосипед 2000 руб. Данным молодым человеком оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

В начале сентября 2020 г. в магазин снова пришел молодой человек, который ранее уже приходил в середине июня и приносил велосипед, который принес велосипед марки «BTWIN» красного цвета и предложил его купить. Он попросил молодого человека показать ему паспорт, и посмотрев его, понял, что ему 17 лет, после чего отказал ему в покупке у него данного велосипеда. После этого тот ушел. 

Изложенное объективно подтверждается:

заявлением Ф о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> из общего коридора, расположенного в 4 подъезде 14 этажа тайно похитили принадлежащий ему велосипед марки «ВМХ» темно-синего цвета, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 16544 руб. (том 3 л.д. 124);

протоколом осмотра места происшествия (том 3 л.д. 128), объектом которого был коридор общего пользования, расположенный на 

<

адрес>, где со слов участвующего в осмотре Ф находился его велосипед марки «ВМХ» темно-синего цвета, который был похищен;

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки с фототаблицей к протоколу у свидетеля ФИО16 акта закупки от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение велосипеда марки «ВМХ» у ФИО1 (том 4 л.д. 57-60);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоколу (том 4 л.д. 61-63), согласно которому был осмотрен акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 велосипеда марки «ВМХ»;

заявлением Ф от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 177) о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 08 час. 20 мин. по 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес> из общего коридора, расположенного в 4 подъезде 14 этажа тайно похитили принадлежащий ему велосипед марки «BTWIN» красного цвета, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 14900 руб.;

протоколом осмотра места происшествия (том 3 л.д. 191-193), объектом которого был коридор общего пользования, расположенный на 

<

адрес>, где со слов участвующего в осмотре Ф находился его велосипед марки «BTWIN» красного цвета, который был похищен. В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD диск с видеозаписью совершенного преступления;

протоколом осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу (том 4 л.д. 47-51) с участием законного представителя ФИО5, который пояснил, что на ней изображен его несовершеннолетний сын ФИО1 при хищении велосипеда;

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоколу (том 4 л.д. 47-51), согласно которому был осмотрен DVD диск в бумажном конверте с записью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующий в осмотре законный представитель ФИО5 пояснил, что на ней изображен его несовершеннолетний сын ФИО1 при совершении хищения велосипеда.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Ф, свидетеля обвинения К последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений. До совершения данных преступлений вышеуказанные лица подсудимого ФИО1 не знали. Поэтому суд не видит оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данных преступлений.

Квалификация, данная действиям подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия по каждому из указанных эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3 л.д. 200-203)ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было у него и временного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживает синдром зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы, опиоиды). Отставания в психологическом развитии, не связанного с психическим заболеванием у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

По каждому из эпизодов хищения велосипедов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно и противоправно, тайным способом с корыстной целью, похитил из подъезда дома велосипеды, принадлежащие потерпевшему Ф, причинив тому значительный материальный ущерб на сумму 16544 руб. и на сумму 14900 руб. соответственно. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1, совершившего тайные похищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из указанных эпизодов, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. 

По эпизоду открытого хищения имущества из магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ виновность подсудимого ФИО1 установлена показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» С, свидетеля К и письменными материалами дела изложенными ниже.

Так, подсудимый ФИО1, отказавшийся в судебном заседании от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 3 л.д. 64-67) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в микрорайон «

<

адрес>, однако друзей не нашёл и, проходя мимо магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он решил зайти в магазин, чтобы что-то украсть из еды, так как очень хотел есть. Примерно в 12 час. 30 мин. он зашёл в магазин и со стеллажей с шоколадом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал набирать шоколад «ФИО2 Голд». Одну плитку шоколада он спрятал в правый рукав куртки, а две плитки шоколада - в левый рукав куртки. Далее он взял коробку с плитками шоколада в количестве 17 штук и спрятал её в куртку. После этого он направился к дверям магазина «Пятёрочка» на вход, потому что, там не было сотрудников магазина, и за его действиями никто не мог наблюдать, и стал раздвигать данные двери руками. В это время его заметил сотрудник магазина и стал кричать ему, остановиться. Он понял, что кричат ему, но сумел открыть двери магазина и выбежать на улицу, где стал ускоряться, потому что понимал, что за ним гонится сотрудник магазина. Он слышал обращенные к нему слова, но не остановился, а увеличив скорость, убежал в сторону 

<

адрес> в совершении открытого хищения чужого имущества признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь подобного обещает не совершать. Готов полностью возместить причиненный им вред. В ходе допроса в качестве обвиняемого (том 5 л.д. 16-18) вышеуказанные показания данные в качестве подозреваемого полностью подтвердил. 

По показаниям представителя потерпевшего С, являющейся менеджером по безопасности магазина «Пятерочка» № ООО «Арготорг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, данным в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 94-96), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил администратор вышеуказанного магазина К и сообщил, что в указанный день с 12 час. 20 мин. по 13 час. 00 мин. он увидел по камерам видеонаблюдения, как молодой человек, находясь в торговом зале магазина, прятал под свою куртку плитки шоколада. После этого он выбежал за данным молодым человеком в помещение торгового зала магазина и направился вслед за ним, при этом неоднократно кричал ему, чтобы он остановился и вернул похищенный товар. Однако тот несмотря на его требования убежал с похищенным из магазина, а он - К вернулся в магазин и позвонил в полицию. При проведении в этот же день ДД.ММ.ГГГГ выборочной инвентаризации была выявлена недостача 20 плиток шоколада «ФИО2 ФАН Шоколад молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью» стоимостью одной единицы без учета НДС 54 руб. 91 коп. Таким образом, из магазина был похищен товар на общую сумму 1098 руб. 20 коп. без учета НДС.

Свидетель обвинения К, допрошенный в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 100-102), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает администратором магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 20 мин., он заметил по камерам видеонаблюдения подозрительного молодого человека, на вид 17-19 лет, который взяв шоколадки со стеллажей, спрятал их себе под куртку. Он - К сразу же побежал в торговый зал магазина, но увидел, как молодой человек направился к раздвижным дверям, которые работают только на вход. В этот момент он стал ему кричать о том, чтобы он остановился и выложил похищенный товар, однако тот проигнорировал его и стал руками раздвигать автоматические двери, затем протиснулся сквозь них и выбежал на улицу. Какое-то время он бежал за ним и кричал вернуть товар, на что молодой человек только оборачивался и еще больше ускорял свой бег. Поскольку в магазине кроме него никого из ответственных лиц нет, он решил вернуться в магазин, и позвонил в полицию, а также директору магазина и сообщил о случившемся. В ходе инвентаризации было установлено, что из магазина было похищено 20 плиток шоколада «ФИО2 ФАН Шоколад молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью» на общую сумму 1098 руб. 20 коп. без учета НДС.

Изложенное объективно подтверждается:

заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 233) о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 29 мин. из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, украло товар, тем самым причинив материальный ущерб;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу (том 2 л.д. 234-235, 236-238), объектом которого был торговый зал магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где было совершено хищение товара, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой отображено совершение открытого хищения товара;

инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 244), согласно которому в магазине «Пятёрочка» № установлена недостача шоколада «ALP.GOLD Шокол. МАКСФАН мол.с фр.кус. 150 г» в количестве 20 штук;

справкой об ущербе (том 2 л.д. 245), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного было похищено 20 плиток шоколада «ALP.GOLD Шокол. МАКСФАН мол.с фр.кус. 150 г» стоимостью без учета НДС за одну единицу товара 54 руб. 91 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 1098 руб. 20 коп. без учета НДС;

копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной единицы шоколада «ФИО2 ФАН Шоколад молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью» без учета НДС составляет 54 руб. 91 коп. (том 2 л.д. 246-248);

протоколом осмотра диска с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>» № ООО «Агроторг» и фототаблицей к протоколу (том 4 л.д. 243-250), на котором отображено совершение ФИО1 хищения из торгового зала магазина шоколада. Присутствовавший при осмотре ФИО1 в присутствии законного представителя ФИО5 и защитника подтвердил, что на данной видеозаписи изображен он при совершении преступления - хищения шоколадок. 

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего С, свидетеля обвинения К последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления. До совершения данного преступления вышеуказанные лица подсудимого ФИО1 не знали. Поэтому суд не видит оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Квалификация, данная действиям подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия по части 1 статьи 161 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Из показаний представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, усматривается, что действия ФИО1, направленные на завладение чужим имущества стали очевидны как для свидетеля обвинения, так и для самого подсудимого, который осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества стали замечены свидетелем обвинения К, который потребовал их прекратить и вернуть похищенный товар, от продолжения своих преступных действий не отказался и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3 л.д. 111-113) ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было у него и временного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживает синдром зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы). Отставания в психологическом развитии, не связанного с психическим заболеванием у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно и противоправно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, похитил из торгового зала магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг» товар на общую сумму 1098 руб. 20 коп., причинив материальный ущерб на указанную сумму. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3, совершившего открытое похищение чужого имущества, по части 1 статьи 161 УК РФ.

По эпизоду угрозы убийством в отношении С виновность подсудимого установлена его собственными показаниями, показаниями потерпевшей С и письменными материалами дела изложенными ниже. 

№

">Там, подсудимый ФИО1, отказавшийся в судебном заседании от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 4 л.д. 227-228), показал, чтоон проживает по адресу: 

<

адрес> со своим отцом ФИО5 и его сожительницей С ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 50 мин. он приехал домой, но дверь в квартиру была закрыта, а ключей у него с собой не было. Он начал стучать во входную дверь квартиры, так как дома должна была быть сожительница его отца, но дверь никто не открыл. За дверью квартиры сильно лаяла их собака. Около двух часов он стоял возле входной двери, а потом с 6-го этажа пришел сосед и узнав, что он не может попасть в квартиру, так как у него нет ключа вызвал МЧС и сотрудников полиции. Через 15-20 минут приехали сотрудники полиции и МЧС, и вскрыли дверь в квартиру. Примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ домой пришла С, которая стала спрашивать, почему вскрыта дверь. Он ей сказал, что не мог попасть домой, и сосед вызвал сотрудников МЧС, которые приехали и вскрыли дверь. Тогда она сказала ему, что он должен чинить дверь, так как она не закрывается на ключ, а он ответил ей нецензурной бранью. Когда он находился в своей комнате, к нему пришла С и опять стала говорить ему, чтобы он чинил дверь. Он вновь ответил ей нецензурной бранью и сказал, что починит дверь утром. Вслед он ей пожелал, чтобы она умерла, а через пять минут услышал, что она звонит в службу 112 и просит вызвать наряд полиции. Зайдя к ней в комнату, он толкнул её и та, сидя на кровати, опрокинулась на кровать. После этого он надавил ей на грудную клетку коленом, залез на нее верхом, и нанес один сильный удар ладошкой в область левой скулы. Когда она пыталась вырваться, он схватил ее за шею левой рукой и начал сдавливать, сказав, что убьет её. После этого он ушел к себе в комнату и лег спать, а через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в 4 отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе допроса в качестве обвиняемого (том 5 л.д. 16-18) вышеуказанные показания, полностью подтвердил. 

По показаниям потерпевшей С, подсудимый ФИО1 является сыном её сожителя ФИО5, с которым она проживает с 2017 г. ДД.ММ.ГГГГ она ушла к знакомому, у которого находилась до 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Заходя в квартиру, она увидела, что входная дверь вскрыта, в комнате квартиры спит ФИО1 Она спросила его что случилось, а тот грубо ей ответил и велел уходить, а она в ответ предложила ему уйти самому. После этого она прошла в свою комнату, а ей в след ФИО1 стал высказывать угрозы убить, выкинуть из окна. Она испугалась и стала звонить в службу 112. ФИО1 услышал, что она звонит по телефону, зашел в её комнату и выхватив у неё телефон, выбросил его, после чего стал наносить ей удары кулаком по лицу, а затем повалив на кровать, стал душить, сдавил коленкой грудь и в какой-то момент она стала терять сознание. Один раз он ударил её ногой в область ребра. Потом она его оттолкнула и он, успокоившись, ушел спать, а она взяла телефон и позвонила в полицию. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и забрали их на допрос. Угрозы ФИО1 она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, поскольку ФИО1 намного сильнее её, а его отца не было дома, так как он был на работе. Дверь была взломана, так как у ФИО1 не было ключей от квартиры и сосед вызвал сотрудников МЧС, которые и взломали дверь. 

Изложенное объективно подтверждается:

заявлением С от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 181) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, подверг её избиению, душил её за шею руками при этом говорил, что убьет её, данную угрозу она восприняла реально;

протоколом осмотра места происшествия (том 4 л.д. 183), объектом которого была комната в вышеуказанной квартире, где участвующая в осмотре С указала, где в отношении нее было совершено преступление;

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С (том 4 лд. 197-200), согласно которому у неё были установлены кровоподтеки шеи (синего цвета) справа, ушиб мягких тканей лица слева, ушиб грудной клетки слева, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ Кровоподтеки шеи, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно пункту 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ Ушиб мягких тканей лица слева, ушиб грудной клетки слева могли образоваться от воздействия травмирующей силы на данные области, но с учетом того, что в данных областях не отмечено наличия ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений данные «ушибы», с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения и, следовательно не подлежат судебно-медицинской квалификации и не расцениваются как вред здоровью.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей С последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления. До совершения данного преступления потерпевшая С знала подсудимого, неприязненных отношений с ним не было. Поэтому суд не видит оснований не доверять её показаниям, которые подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Из показаний потерпевшей С усматривается, что действия подсудимого ФИО1, который высказывая потерпевшей угрозы убийством, нанес ей удары по лицу, сдавил грудную клетку коленом и стал душить, воспринимались ею реально и действительно и она опасалась осуществления этой угрозы. Наличие у неё кровоподтеков на шее, ушибов мягких тканей лица и грудной клетки подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется. Принимая во внимание изложенное, квалификация, данная действиям подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия по части 1 статьи 119 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 238-242) ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было у него и временного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживает синдром зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы). Отставания в психологическом развитии, не связанного с психическим заболеванием у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно и противоправно, подверг избиению С и стал душить, высказывая при этом угрозу убийством, которая воспринималась ею реально и действительно. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1, совершившего угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, по части 1 стати 119 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие виновного на момент совершения преступлений, кроме преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ (том 2 л.д. 101-105, том 3 л.д. 71-73, том 5 л.д. 25-29). 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Также суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 120, 121), ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим (том 2 л.д. 106, 107), в судебном заседании полностью признал свою вину всовершенных преступлениях, в содеянном чистосердечно раскаялся, признавая данные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимого.

Также суд учитывает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в правоохранительных органах (том 2 л.д. 115-116, том 3 л.д. 82, том 5 л.д. 39), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рассматривался на Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> (том 2 л.д. 118, том 5 л.д. 36-37).

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и воспитания (воспитывался в неполной семье, то матерью, то отцом, проживавшим с сожительницей); суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с санкциями части 1 статьи 161, части 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, определяя размер наказания за неоконченное преступления в соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ, назначая наказание за преступление предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ в виде ограничения свободы, так как в соответствии с частью 1 статьи 56УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы. 

Учитывая, вышеизложенные данные о личности подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, его роль в совершенных преступлениях, отношение подсудимого к содеянному, полное признание своей вины, а также вышеуказанные обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно и целесообразно без изоляции от общества с применением к нему положений статьи 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренной санкцией части 2 статьи 158 УК РФ - ограничении свободы, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие у него постоянного законного источника доходов, суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории данных преступлений, кроме преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания за совершенные им преступления, в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на один год, с возложением обязанностей: не покидать места пребывания в Г.о. 

<

адрес> и не выезжать за его пределы; не изменять места пребывания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган - филиал по г.о. Подольск ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>), осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета -один день лишения свободы соответствует двум дня ограничения свободы, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

Применить к осужденному ФИО1 статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное ему наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, являться на регистрацию в инспекцию в один из дней первой декады месяца (с 1 по 10 число). 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

четыре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение велосипеда марки «ВМХ» у ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела на лицевой обложке тома 1, оставить при материалах дела по вступлению приговора суда в законную силу;

гвоздь, хранящийся при материалах уголовного дела на лицевой обложке тома 1, уничтожить как не представляющий ценности по вступлению приговора суда в законную силу;

36 шоколадок «MARS 50г (MARS):36/288», возвращенные в ходе предварительного следствия представителю АО «Тандер» Р, оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий -

судья И.А. Титова