Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 6 июля 2020 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 160/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что 1. 03. 2019 г. им с банковской карты № на банковскую карту № ответчика был совершен перевод денежных средств, в размере 58000 руб. и 4000 руб., всего, в размере 62000 руб. для приобретения и передачи ему авиабилетов. Однако, авиабилеты приобретены не были и ему не переданы.

Договорные отношения между ним и ответчиком отсутствовали. 62000 руб. представляют собой неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату ему.

Он просил взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение, в размере 62000 руб., расходы по оплате госпошлины, в размере 2060 руб.

Определением суда в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 требования искового заявления поддержала, подтвердив его доводы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 12. 03. 2020 г. иск не признал и пояснил, что 1. 03. 2019 г. к нему обратился ФИО4 с просьбой связаться с Б., которая в конце 2018 г. совместно с В., Т. и С. открыли агентство по внутренним и заграничным рейсам – ООО «Скай Тревел», для приобретения 3 взрослых и одного детского билетов на рейс Владивосток – Пусан, т. к. сам он не смог с ней связаться. Он связался с Б., которая ему сообщила, что стоимость указанных 4 билетов составит 62000 руб. Он сообщил эту информацию ФИО4, запросил у него фотографии паспортов, приобретателей билетов, для пересылки их Б.

ФИО4 переслал ему скан- копии паспортов истца и членов его семьи. В этот же день на его банковскую карту № поступили деньги, 2 переводами на 58000 руб. и 4000 руб. от истца. Затем он отправил Б. скан- копии паспортов истца и членов его семьи. Б. пояснила, что за 3-5 дней до вылета билеты будут у истца, и чтобы он перевел оплату за авиабилеты на банковскую карту ее супруга В. по номеру телефона 

<

***>. Она уточнила, чтобы он ей перевел только 50000 руб., а 12000 руб. она оплатит со своего счета, т. к. у нее был перед ним долг на эту сумму. Информация была им передана ФИО4

Однако, в дальнейшем клиентам ООО «Скай Тревел» не были реализованы купленные ими авиабилеты, в т. ч. истцу, в связи с чем в ОП № 5 УМВД РФ по г. Владивостоку проводилась проверка в отношении этого ООО. Именно, между ООО «Скай Тревел» - исполнителем, и истцом – заказчиком имели место отношения по возмездному оказанию услуг – приобретение авиабилетов за плату.

Истцу с самого начала было известно, что он приобретает билеты в ООО «Скай Тревел» у Б. и В., которые имеют перед ним соответствующие обязательства и несут ответственность за неоказание услуг.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно истории операций по дебетовой карте за период с 28. 02. 2019 г. по 2. 03. 2019 г., по карте 427950хххххх9405 осуществлены переводы на карту № Ш. Евгения Владимировича 1. 03. 2019 г., в размере 4000 руб. и 58000 руб. истцом ответчику.

В соответствие с выпиской по счету дебетовой карты Visa Classic ФИО3, чеков по операции Сбербанк Онлайн, им осуществлен 1. 03. 2019 г. перевод на карту № Б. Виталия Игоревича, в размере 50000 руб. ответчиком В.

Из переписки между ответчиком и Б. следует, что он отправлял ей заказ на 3 взрослых и один детский билет до Пусана, копии паспортов истца и членов его семьи, из ее ответа следует, что оплату отправить В.

Из объяснения ФИО4, находившегося в материалах проверки, следует, что 1. 03. 2019 г. к нему обратился истец с просьбой приобрести 4 билета на рейс Владивосток – Пусан. Он обратился к ответчику о приобретении этих билетов через «Скай Тревел». В этот же день ответчик сообщил сумму 62000 руб., номер своей карты. После перевода этих денег истцом, ответчик их перевел В. Б. сообщила, что билеты будут выданы за 7 дней до вылета. Об этом она сообщила ответчику. Ответчик - ему, он уже – истцу. Но билеты Б. так и не были оформлены.

В соответствие с сообщением ОП № 5 УМВД РФ по г. Владивостоку от 10. 03. 20120 г., по заявлению истца от 5. 08. 2019 г. УМВД РФ по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Согласно ст. 1102 п. 1 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 1. 03. 2019 г. истец обратился к 3-му лицу ФИО4 с просьбой о приобретении для него 4 авиабилетов. ФИО4 в свою очередь обратился с просьбой о приобретении этих билетов через ООО «Скай Тревел» к ответчику. Ответчик для приобретения данных билетов обратился к сотруднику указанного ООО Б., которой была определена стоимость этих билетов, в размере 62000 руб., ответчик должен был перечислить их на банковскую карту сотрудника ООО «Скай Тревел» В.

В этот же день истец перечислил данную сумму ответчику, который в тот же день из данной суммы 50000 руб. перечислил на карту В. После получения данной суммы ООО «Скай Тревел» не оформило и не передало данные билеты истцу, не возвратив ему полученные деньги.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, в размере 12000 руб., которое он получил от истца на приобретение билетов, но оставил себе, не перечислив их в счет оплаты билетов В., и не вернув истцу, в силу ст. 1102 п. 1 ГК РФ.

Деньги, в размере 50000 руб. нельзя рассматривать как неосновательное обогащение ответчика. Эта сумма была перечислена ответчиком В. для фактического оформления билетов для истца. На эту сумму реального обогащения ответчика не произошло. При этом, формальное перечисление денег на банковскую карту истца, без последующего их присвоения, не может расцениваться как неосновательное обогащение. 

В связи с указанным, суд доводы представителя истца считает не состоятельными.

Доводы ответчика о том, что в иске следует отказать, суд находит не обоснованными, т. к. факт неосновательного обогащения на сумму 12000 руб. подтвержден указанными историей операций по дебетовой карте истца и выпиской по счету дебетовой карты ответчика, согласно которым из 62000 руб. полученных ответчиком от истца на приобретение билетов на карту В. он перечислил 50000 руб. Допустимых доказательств, что 12000 руб. он получил в качестве долга от Б., им не представлено. Не подтверждает данный факт и переписка между ответчиком и Б.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение, в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 398 (триста девяносто восемь) руб. 61 коп., всего в размере 12398 (двенадцать тысяч триста девяносто восемь) руб. 61 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья / Митрофанов А. Д. /

Решение принято судом в окончательной форме 13. 07. 2020 г.