дело №1-85/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 29 июня 2021 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Новикова Ф.А., 

при помощнике судьи ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, пенсионера, инвалида второй группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Дачный, 28, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснослободского районного суда 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По приговору Краснослободского районного суда 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока. Наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством не отбыто. Судимость не погашена. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по проезжей части пер. Дачный 

<

адрес>, где в вблизи 

<

адрес> пер. Дачный 

<

адрес> был задержан инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 и лейтенантом полиции ФИО4, осуществляющими рейдовые мероприятия на территории 

<

адрес> по указанию ГУ МВД России по 

<

адрес>, которыми ФИО1 в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения на месте, или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался, осознавая, что тем самым, он признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. 

Защитник – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, на основании ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к притуплению небольшой тяжести. 

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 деяния, а также обстоятельства его совершения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (инвалид второй группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Преступление, совершённое ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, ранее он судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером, инвалидом второй группы. 

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учётом изложенного, требований ст. ст.6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Санкцией ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

При этом суд, учитывая желание подсудимого ФИО1 встать на путь исправления, с учётом его возраста, а также условий его жизни, считает возможным, с учётом положений ст.73 УК РФ, назначить основное наказание условно с возложением на него исполнение определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы.

Назначение ФИО1 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ф.А. Новиков

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Ф.А. Новиков

Вед. специалист ФИО8

«12» июля 2021 года.

Справка: приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.А. Новиков

Вед. специалист ФИО8

«12» июля 2021 года.