Дело № 1-83/18 (марка обезличена)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Колягиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания - Матыциной Ю.С., 

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Советского района города Нижнего Новгорода ФИО1, помощника прокурора Советского района города Нижнего Новгорода ФИО2,

потерпевших Н.О.Н., Б.Н.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитников - адвокатов Майоровой А.В., Мигачевой И.А., представивших соответственно удостоверения №..., №... и ордера №..., №...,

переводчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда города Нижнего Новгорода материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

(дата) около 13 часов ФИО3 согласно отведенной ему роли, познакомился с Н.О.Н. и вошел к ней в доверие, при этом действуя с прямым умыслом с целью с целью тайного хищения имущества из ..., принадлежащей Н.О.Н., совместно и согласованно с двумя неустановленными лицами, по предварительному сговору и распределенным ролям, согласно которым ФИО3 должен был познакомится с Н.О.Н. и войти в ее доверие, после чего, находясь в квартире Н.О.Н., ФИО3 должен дождаться момента, когда она уснет, чтобы обеспечить двум неустановленным лицам свободный доступ в квартиру Н.О.Н., предварительно созвонившись с ними; в это время двое неустановленных лиц должны были ждать момента, когда ФИО3 обеспечит им свободный доступ в квартиру Н.О.Н., открыв им двери в квартиру и подъезд, а дождавшись этого должны были пройти в её квартиру, после чего совместно с ФИО3 тайно похитить имущество из квартиры Н.О.Н..

Затем (дата) около 19 часов ФИО3 путем свободного доступа пришел к Н.О.Н. в вышеуказанную квартиру, где он распивал спиртные напитки, а она другие напитки, и около 22 часов (дата) Н.О.Н. уснула.

Тогда ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Н.О.Н. уснула и достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, предварительно созвонившись с двумя неустановленными лицами, открыл им двери в квартиру и подъезд и обеспечил им свободный доступ в квартиру Н.О.Н.. После чего ФИО3 и двое неустановленных лиц, находясь в вышеуказанной квартире Н.О.Н., тайно похитили имущество, принадлежащее Н.О.Н. и Б.Н.Н., а именно: 

- сотовый телефон марки (марка обезличена) ИМЕЙ №..., находившийся на подоконнике на кухне, стоимостью 15000 рублей, с находящийся в нем сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №..., на счету которой находилось денежные средства 600 рублей; 

- денежные средства, хранившиеся в сумке синего цвета в шкафу кладовки, в размере 3800000 рублей, из которых 2800000 рублей принадлежат Н.О.Н., а 1000000 рублей принадлежит Б.Н.Н.;

- золотые изделия, хранившиеся завернутыми в тряпку в сумке синего цвета в шкафу кладовки, а именно: кольцо из золота с красными рубинами, размером 17,5, стоимостью 10000 рублей; цепочку из золота, стоимостью 10000 рублей; подвеску в виде цветка из золота с одним бриллиантом, стоимостью 5000 рублей; часы женские из золота, стоимостью 50000 рублей; набор из кольца и сережек, из золота с камнями белого цвета, общей стоимостью 40000 рублей; сережки (еврейская звезда), из золота 585 пробы с несколькими бриллиантами, стоимостью 60000 рублей; набор из сережек и кольца из золота с жемчугом, общей стоимостью 25000 рублей; кольцо из золота с бриллиантами, стоимостью 25000 рублей, а всего на общую сумму 225000 рублей, принадлежащие Н.О.Н..

Похитив имущество Н.О.Н. и Б.Н.Н., ФИО3 с двумя неустановленными лицами с места преступления скрылся и, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил материальный ущерб Н.О.Н. в особо крупном размере на общую сумму 3040600 рублей и Б.Н.Н. в крупном размере на сумму 1000000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность ФИО3 в указанном преступлении установленной.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал, и в свободном рассказе показал, что примерно (дата) он приехал в г... к другу, но друг уехал со своей семьёй во .... Он снимал квартиры посуточно в разных местах. В здании Канавинского рынка работает его друг, он пошел туда и там познакомился с Зазой и Онаром, которые ему предложили работу. Они (Заза и Онар) сказали, что есть женщина, которой делали ремонт в квартире примерно год назад и оставили там свои вещи. Сказали, чтобы он познакомился с ней, чтобы они могли забрать из её квартиры свои вещи. За это они ему заплатят 300 000 рублей. На следующий день они показали ему эту женщину. Так же они ему пояснили, что он должен в ее квартире дверь оставить открытой. 

На следующий день он зашёл в кафе, заказал еду, поел. Потом к нему подошла Н.О.Н., спросила, вкусно ли приготовлено. Он сказал, что нормально. Они разговорились, познакомились. В этот же день он отправил ей букет цветов со своим номером телефона. Потом Н.О.Н. ему позвонила и пригласила к себе в гости. Он согласился. Он пришел к ней домой, и они с ней пили до утра, в 6-7 утра они с ней вышли из дома.

На следующий день она ему опять позвонила и пригласила к себе в гости, он согласился. На второй день они с ней опять пили спиртное, после чего она уснула. Ему в этот вечер позвонили Онар и Заза, он им сказал, что Н.О.Н. уснула, после чего он ушел, в кладовку не заходил. Онар и Заза попросили дверь в подъезд им придержать, чтобы они могли войти. Когда он их встретил около подъезда, они ему сказали, чтобы он их ждал на Московской вокзале. Когда они туда приехали, они ему дали 130000 рублей и до этого они ему дали 170000 рублей. В этот же день на такси он уехал в .... Потом на 1,5 месяца в конце (дата) года он уехал в ..., затем домой поехал на своём автомобиле «(марка обезличена)» в ..., так как должна была родиться дочка. Он не знал, что находился в розыске. В ... его задержали сотрудники ГИБДД, сказали, что в г... он украл 4 млн. руб.. 

Одновременно на вопросы государственного обвинителя показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний ФИО3 в качестве обвиняемого от (дата), данных в присутствии защитника и переводчика, следует, что в середине (дата) (дата) года он приехал в г.Н.Новгород к другу. Друга в городе, не было он уехал жить в Европу. В ... имеются офисные здания и там в одном из офисов (склады) он встретил двоих мужчин, ранее он знал их в лица, так как видел их на этом рынке ранее. Их зовут Онар - по национальности он азербайджанец, а второго зовут Заза - по национальности он грузин. С ними он разговаривал о своем друге, который уехал в Европу. На следующий день около 17 часов он с ними снова встретился за рынком в .... Он им сказал, что работы у него нет. Они ему сказали, что год назад делали ремонт в одной из квартир на ..., там проживает женщина и что когда они делали ремонт в квартире, забыли вещь, какую именно не сказали. Они сказали, что им нужно попасть в данную квартиру и оттуда взять данную вещь, которую они там оставили. Потом они сказали ему, что они около года назад украли у данной женщины сумку. Сумку они у нее забрали, чтобы пройти в квартиру и забрать свои вещи, оставшиеся год назад, так как думали, что в сумке будут ключи. Они сказали, что женщина проживает одна. Они мне сказали, что если он познакомится с данной женщиной и пройдет к ней в квартиру они ему дадут 130000 рублей, и если он пройдет к ней в квартиру и оставит открытой входную дверь квартиры, для того чтобы они прошли в квартиру и взяли свои вещи, а ему после этого дадут 170000 рублей. Он не думал, что они будут совершать хищение из квартиры. Он думал, что они просто возьмут только свои вещи и выйдут из квартиры. В этот день он согласился познакомиться с данной женщиной. На следующий день они его привезли в областную детскую больницу, где работает Н.О.Н.. Они ему сказали, что на первом этаже есть столовая, где Н.О.Н. работает, она хозяйка данного кафе, они ему описали ее внешне, он зашел в кафе, но ее там не было. На следующий день Заза и Онар дали ему деньги в сумме 130000 рублей и он снова пошел в данное кафе. В этот день Н.О.Н. была в кафе, он там покушал и она подошла к нему и спросила: «Вкусно?», он сказал: «Ну не очень», Н.О.Н. спросила: «Почему так говоришь». Он ответил: «Что он сам повар и знает как готовить», поговорили с ней 5 минут, заплатил он за еду и ушел из кафе.

На следующий день (дата) он ей отправил букет цветов и записку с номером своего сотового телефона. Через некоторое время, примерно через час она ему позвонила и предложила встретиться. Он согласился, они встретились вечером, около больницы, где находится ее кафе (столовая). Они с ней поговорили, он ее проводил до дома и ушел.

На следующий день Н.О.Н. опять ему позвонила и сказала, что хочет еще встретиться после работы, он согласился. Он приехал к тому дому, куда он ее провожал, она его встретила и они пошли в ее квартиру не далеко от детской областной больницы, где она работает. У нее в квартире они выпили спиртное, от нее он ушел под утро. 

На следующий день она ему снова позвонила, и они снова встретились после работы у нее в квартире, снова выпили спиртные напитки, около двух бутылок (виски). 

Около часа ночи Н.О.Н. пошла спать. Он стал одеваться ему на сотовый телефон позвонили Онар и Заза и спросили: «Как дела?», он сказал: «Что сейчас выхожу». Они сказали: «Чтобы он пока не выходил, пока они не доедут, до ее дома». Через 20 минут они ему позвонили и сказали, чтобы он не закрывал входную дверь квартиры и выходил. Он вышел входную дверь квартиры прикрыл, спустился вниз в подъезд, вышел на улицу, где стоял черный «джип». Кроме того, пока Н.О.Н. не ушла спать он ей говорил, чтобы она не спала, если она уйдет спать, то он уйдет, но она ушла спать. Она его попросила, если он выйдет, чтобы выкинул бутылки. Когда он уходил взял мусор с собой. Номера «джипа» были 114 или 141, марка в виде двух букв «SS», название не помнит. Анар вышел из машины и удерживал подъездную дверь, поставил палку, чтобы дверь не закрылась, и сказал, чтобы он ушел и через 1-1,5 они ему позвонят. Около трех ночи они ему позвонили и чтобы он приходил на железнодорожный вокзал. Он приехал они ему дали еще 170000 рублей и он в этот же день уехал на такси в Москву. После этого он их больше не видел, после Москвы он уехал в Армению. Из квартиры Н.О.Н. он ничего не брал. Вину не признает в полном объеме. Он не знал, что Онар и Заза или кто то еще могли совершить хищение, об этом он не знал ничего и даже не подозревал, в преступный сговор с ним не вступал. Через два месяца он на своей машине из Армении поехал в Иркутск. (т.4 л.д.72-79, 217-220)

Кроме того, из оглашённых показаний ФИО3 в качестве обвиняемого от (дата), также данных в присутствии защитника и переводчика, следует, что, приехав г.Н.Новгород в (дата) года, он в г.Н.Новгороде пробыл около недели. Проживал в разных адресах, квартиры снимал посуточно. В конце (дата) года он находился в столовой, которая располагается в Детской областной больнице по адресу: ..., где к нему подошла женщина, которая у него поинтересовалась, нравится ли ему как кормят в столовой. У них завязался разговор. Данная женщина ему представилась Ольгой, от следователя он узнал, что ее зовут Н.О.Н.. На следующий день он прислал данной женщине цветы с запиской, в которой он указал свой номер. Он Ольге представился как Гога. В этот же день Ольга ему позвонила и пригласила его к себе домой. Домой он к ней приходил 3 раза. Когда он к ней приходил домой, то они общались, после чего у них были интимные отношения. Он приходил к ней вечером, после чего оставался до утра, а утром от нее он уходил на работу. 

В третий раз его прихода к ней домой по адресу: ..., у них на кухне завязался разговор о бизнесе. Он Ольге сказал, что у него есть кафе, также он сказал, что планирует открыть кафе в Ялте, но в настоящее время у него нет денег. После чего он попросил у Ольги деньги в долг в размере 350000 рублей на открытие кафе в Ялте. Она согласилась дать ему деньги в долг и на некоторое время вышла из кухни, после чего принесла деньги 350000 рублей и передала ему их. Сроки возврата долга он с ней не обговаривал. 

Потом у него пошел разговор с Ольгой про ее дачу. Ольга ему рассказала, что у нее есть дача и что ей там нужно построить баню, при этом Ольга спросила у него есть ли у него знакомые, которые могут построить баню. Он сказал, что у него такие знакомые есть, и что на строительство новой бани необходимо около 500000 рублей. После чего она также вышла из кухни и через некоторое время отдала ему на строительство бани деньги в сумме 460000 рублей. Расписки, он не какой не писал. Время, на которое он брал у нее деньги, в долг они не обговаривали. Где-то в районе 5-ти часов утра ему Ольга сказала, чтобы он вместе с мусорным пакетом вышел на улицу.

В г.Н.Новгороде он еще пробыл где-то около двух, трех дней. В эти дни он с Ольгой не созванивался, она ему больше не звонила. После чего он уехал в Ялту, потом в Ростов, после чего в Армению. (дата) он приехал, в Иркутск к своей жене. 

Когда он уехал из г.Нижнего Новгорода, то он сменил номер телефона, из-за того, чтобы у него на телефоне не было роуминга. Деньги, которые ему Ольга давала в долг в размере 350000 рублей, он собирался вернуть Ольге осенью (дата) года. Строительством бани он также планировал заняться осенью (дата) года по приезду в г.Н.Новгород. Ольге он говорил, что в ближайшее время собирался в Ялту, но когда именно он ей об этом не говорил. 

В кладовку в квартире Ольги он не заходил, никаких денег он у Ольги не похищал, ювелирные изделия, и сотовый телефон он также не похищал. Когда Ольга его провожала в 5 часов утра, он не знает, закрывала ли она за ним дверь или нет. Деньги которые ему Ольга дала в долг и на строительство бани у него не потрачены и хочет их вернуть потерпевшей. (т.2 л.д.34-40)

После оглашения вышеприведенных показаний ФИО3 подтвердил данные на предварительном следствии показания в качестве обвиняемого от (дата), при этом показания от (дата) отрицал, со ссылкой, что дал их с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Несмотря на непризнание подсудимого ФИО3, его виновность в преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств.

Так, потерпевшая Н.О.Н., подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства (т.1 л.д.60-62, 113-114, 122-123, 125-127, 136-137, т.4 л.д. 24-26), показала, что с мужем она развелась около 12 лет назад. В ... никто не прописан. Квартира принадлежит ей. У нее есть дочь Б.Н.Н., которая проживает отдельно со своей семьей. Она и ее дочь являются индивидуальными предпринимателями и работают в детской областной клинической больнице по адресу: .... В больнице она арендует помещение столовой, и платит аренду примерно 23 000 рублей в месяц, персоналу из 11 человек платит примерно в месяц 80 000 рублей, ежемесячный доход у нее в месяц составляет примерно 150 000 рублей. Ее дочь в указанной больнице занимается продажей детских игрушек и одежды, доход у нее примерно составляет 50 000 рублей. Указанным бизнесом она занимается около 11 лет, иных источников дохода у нее не имеются. За 2,5 - 3 года она с дочерью накопила 3 800 000 рублей, из них 1 000 000 рублей принадлежали ее дочери. Указанные денежные средства с момента накопления лежали в сумке темно синего цвета и стояли в шкафу в кладовке. Денежные средства она хранила у себя в квартире, так как считала, что дома безопасно хранить, и так же у нее квартира охраняется вневедомственной охраной.

(дата) она находилась на работе около 13 часов проходила по залу столовой, в это время она увидела мужчину в возрасте примерно 38 - 42 лет, ростом 165 - 167 см., волосы русые седые и короткие, лицо у него круглое, внешне похож был на славянина, одет был в коричневую короткую куртку с капюшоном мехом внутри, синие джинсы, светлая кофта белого цвета, мускулистого телосложения. Увидев указанного мужчину, она подошла к нему и спросила «как их еда?», тот ответил, что все понравилось и что он тоже является поваром. Далее у них разговор с этим мужчиной закончился (говорил он с акцентом), после чего она пошла дальше работать. 

Затем на следующий день в обед вышеуказанный мужчина прислал ей цветы с запиской, то что она ему понравилась, и в записке был написан №... и имя Гого. 

Далее на следующий день она созвонилась с Гогой - подсудимым и договорилась о встречи у нее дома по адресу .... Уточнила, что вышеуказанную записку она выкинула в тот же день. 

(дата) около 19 часов подсудимый приехал к ней домой в руках у него был пакет, в котором находились фрукты и сок. Далее они прошли на кухню, после чего начали беседовать, в последующем подсудимый начал пить виски «THE Famous Grouse» со стакана, а она пила кофе. Потом она куда-то отлучилась и когда села за стол, увидела в своем кофе два пузырька. Когда она выпила это кофе, ей стало плохо, язык у неё не говорил. Она попросила подсудимого положить её на кровать и больше ничего не помнит. Таким образом, около 22 часов она уснула.

(дата) около 10 часов к ней в квартиру зашла соседка Валентина Николаевна и, разбудив её сказала, что у нее дверь открыта. После чего она осмотрела квартиру и обнаружила что подсудимого в квартире нет и у нее в кладовке из сумки пропали ее золотые изделия, которые были завернуты в тряпку, также похищены денежные средства в размере 3800000 рублей, 2800000 рублей из которых принадлежат ей, а 1000000 рублей принадлежит ее дочери Б.Н.Н. Похищены золотые изделия, а именно: кольцо из золота желтого цвета с красными рубинами (5шт), размером 17,5, стоимостью 10000 рублей; цепочка из золота желтого цвета, стоимостью 10000 рублей; подвеска в виде цветка из золота желтого цвета с одним бриллиантом, стоимостью 5000 рублей; часы женские из золота желтого цвета, стоимостью 50000 рублей; набор из кольца, выполненного из золота желтого цвета и сережек, выполненных из золота желтого цвета, с камнями белого цвета, общей стоимостью 40000 рублей; сережки (еврейская звезда), выполненные из золота желтого цвета 585 пробы в виде звезды с несколькими бриллиантами, стоимостью 60000 рублей; набор из сережек, выполненных из золота желтого цвета и кольца, выполненного из золота желтого цвета, с жемчугом, общей стоимостью 25000 рублей; кольцо, выполненное из золота желтого цвета с бриллиантами, стоимостью 25000 рублей, а всего на общую сумму 225000 рублей, принадлежащие ей. Документы на золотые изделия у нее не сохранилось. Некоторые золотые изделия были куплены около 20 лет назад, некоторые 2 года назад. Кроме того, с подоконника на кухне похищен, принадлежащий ей сотовый телефон (марка обезличена) ИМЕЙ №... белого цвета, стоимостью 15000 рублей, в который была вставлена сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №..., на счету которой находилось 600 рублей

Кроме того уточнила, что вес похищенной тонкой золотой цепочки составляет не более 7 грамм, а золотая цепочка (50-55сми с подвеской круглой формы с бриллиантом (3 камня), которую она ранее оценивала в 30000 рублей не похищена, она ее в настоящее время нашла в косметичке под ключами.

Таким образом, в результате совершения данного преступления ей причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3040600 рублей, а Б.Н.Н. причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 1000000 рублей. 

О том, что она хранит дома денежные средства, знала только ее дочь.

Дополнила, что после ухода подсудимого она нашла в ванной комнате билет на маршрутное такси, который он оставил.

В ходе просмотра видеозаписи, которая велась в подъезде ..., она опознала подсудимого, который был у нее в квартире (дата), который похитил ее имущество. Из видеозаписи видно как тот при выходе из лифта, закрыл лицо капюшоном и в руках держит черный пакет.

Подсудимому она никаких денег в долг не давала, также не давала деньги на строительство бани на своей даче.

До проведения очной ставки (дата) она находилась в кабинете 210 ИВС УМВД России по г. Н.Новгороду вместе со следователем, после чего в кабинет привели подсудимого и поместили в помещение для задержанных, (клетка), которое закрыли. В это время следователя вызвали в дежурную часть, после того как следователь вышла, у их состоялся наедине с подсудимым разговор, где он ей рассказал, что он действительно взял из ее квартиры деньги в сумме 3800000 рублей пока она спала и что похищенные деньги в настоящее время спрятаны, и что из этой суммы он потратил 200 000 рублей и что если она заберет свое заявление, то он позвонит маме и она пришлет ей всю похищенную сумму денег. Также он ей сказал, что из ее квартиры он похитил ювелирные украшения и что тоже он их спрятал. И если она откажется от своих показаний, то он вернет ей все им похищенное. Про похищенный телефон у них разговор не заходил.

Она ответила, что от своих показаний отказываться не собирается и заявление забирать не будет. Затем на самой очной ставке подсудимый снова стал говорить, что он у нее взял деньги в долг, но такого в действительности не было. 

Кроме того, после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого (дата), на ее абонентский №... с неизвестных ей номеров звонил подсудимый вновь говорил, что действительно он взял из ее квартиры деньги в сумме 3 800 000 рублей пока она спала и что похищенные деньги в настоящее время спрятаны, и что из этой суммы он потратил 200 000 рублей и что если она заберет свое заявление, то он позвонит маме и та пришлет ей всю похищенную сумму денег. Также вновь говорил, что из ее квартиры он похитил ювелирные украшения и что тоже их спрятал. И чтобы она отказалась от своих показаний. В связи с этим она просила поставить ее телефон на прослушивание и записывание телефонных разговоров. 

В данной квартире она проживает с (дата) года, в данной квартире она ремонт не делала, так как квартиру покупала «под ключ», и никакие лица кавказской внешности в ее квартире ремонта не делали и никаких мелких ремонтных работ не производили в ее квартире. Никаких посторонних вещей в ее квартире нет и никто никогда не оставлял на хранение. 

У нее действительно была кража сумки (дата) в 17 часов 30 минут. Когда она шла с работы на территории больницы, то у нее из рук вырвал сумку неизвестный парень (подросток), в сумке у нее находились деньги в сумме 25000 рублей. О данной краже она сама рассказала подсудимому, когда он приходил к ней в гости. Никаких лиц кавказской внешности по имени Онар и Заза она не знает, ранее никогда о них ничего не слышала. 

Из протокола очной ставки от (дата) между Н.О.Н. и ФИО3, следует, что Н.О.Н. подтвердила свои показания данные ей в ходе предварительного следствия и, изобличая подсудимого в совершении преступления, показала, что именно он приходил к ней домой (дата) и похитил денежные средства и золотые украшения. (т.2 л.д.42-49)

Потерпевшая Б.Н.Н. показала, что все обстоятельства дела она узнала от мамы. (дата) она пришла на работу, а мамы еще не было, ей показалось это странным, так как мама у нее человек очень ответственный, мама все время вовремя приходит на работу, рано. Прошло какое-то время, мама так и не пришла. Около 11 часов она стала маме звонить на сотовый телефон, но он был выключен, тогда она решила пойти домой к маме. Не дойдя до ее дома, она встретила маму, которая была очень напугана и взволнована. Мама ей пояснила, что в декабре познакомилась с молодым человеком, после чего вчера, то есть (дата), пригласила домой этого молодого человека по имени Гога. Затем, когда мама уснула у себя в комнате, молодой человек похитил все денежные средства и золотые украшения.

Подробно мама не рассказывала, только сказала, что ей стало плохо, она (мама) уснула, так же мама ей рассказала про порошок в ванной. Маме было очень стыдно, мама плакала. Ранее мама ни разу не приглашала к себе незнакомых людей, почему она (мама) пригласила неизвестного мужчину, пояснить так и не смогла.

Когда она пришла к ней домой, на столе стояли фрукты, тарелка с нарезкой, бутылка, чашки и стаканы. Обстановка в квартире была как обычно, бардака не было. Она стала говорить, что надо вызывать милицию. Они посмотрели все очень быстро, так как у них на работе был очень большой заказ. В тот момент, когда пришла она, кладовку не осматривали. О том, что денежные средства в сумме около 3000000 рублей маминых и 1000000 рублей ее, однако точную сумму не может назвать, поскольку мама постоянно туда подкладывали, и золотые украшения хранятся в сумке, в кладовке, мама ей говорила, но где конкретно она не спрашивала, она доверяет своей маме. Какие именно у мамы были похищены золотые изделия, она не знает, но там был ее кулон с цепочкой, этот кулон ей был очень дорог, у мамы был золотой браслет, серьги. Денежные средства и золотые украшения хранились в квартире ее мамы, так как в квартире имеется охранная сигнализация.

О том что, в доме у матери храниться денежные средства она никому не говорила, и ее мама тоже никому не рассказывала.

Ущерб для нее является значительный, поскольку ежемесячный доход на нее семью, которая состоит из нее и ее дочери, составляет примерно 60000-70000 рублей.

Свидетель Т.В.Н., подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства (т.1 л.д.81-83), показала, что по соседству в ... проживает женщина по имени Оля, полных данных она не знает. (дата) около 11 часов утра она вышла из своей квартиры и обратила внимание, что дверь в ... приоткрыта. Она покричала, позвонила, но ей никто не ответил, тогда она решила зайти в ..., зайдя в нее, увидела, что Оля спит в спальне. Она ее разбудила. Оля встала и сразу же ей сказала, что кто-то у нее ушел. Затем она посмотрела вещи в квартире и сказала ей, что у нее из квартиры пропали денежные средства и золотые украшения. Сколько денежных средств у нее пропало, она ей не сказала. Она ей сказала, что у нее был какой-то мужчина, как она назвала его гостем. Она никакого мужчину у нее не видела. Свою соседку она может охарактеризовать положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, живет одна. Больше пояснить ничего не может. 

Свидетель Т.Н.Ю. показала, что Н.О.Н. знает давно с 1994 года, может охарактеризовать ее с положительной стороны. Со слов Н.О.Н. ей известно, что в конце 2015 года к ней (Н.О.Н.) в столовую зашел мужчина, она (Н.О.Н.) с ним поговорила, потом он прислал ей (Н.О.Н.) букет цветов, цветов от мужчин она (Н.О.Н.) уже давно не получала. Потом они встретились у Н.О.Н. дома первый раз, сидели, разговаривали, все было хорошо. На второй день он пришел к ней (Н.О.Н.) опять, она (Н.О.Н.) пила кофе, он спиртное. Потом она (Н.О.Н.) в кофе увидела два пузырька, и все равно выпила это кофе, после чего ей стало плохо. Утром ее (Н.О.Н.) разбудил голос соседки. Когда она (Н.О.Н.) проснулась, то обнаружила пропажу. Она сама человек очень бдительный, осторожный человек, никто чужой в ее (Н.О.Н.) квартиру никогда не приходил. Она была в шоке, когда все узнала. Н.О.Н. с дочкой хотели заменить свой старый дом в деревни на новый дом, они копили деньги, и он все у них украл. 

В 2015 году они с мужем закончили постройку своего дома, и как раз Н.О.Н. Оля ей сказала, что они тоже хотят построить новый дом. Они с ней обсуждали, сколько это будет стоить и она (Н.О.Н.) ей сказала, что у нее (Н.О.Н.) есть 1500000 рублей. Потом она узнала, что у Н.О.Н. было около 3000000 рублей и 1000000 рублей был Н-ны (дочери).

Ей известно, что у Н.О.Н. было украдено около 3000000 рублей и 1000000 рублей Н-ных и золотые украшения, а именно сережки с бриллиантом, часы золотые, кольцо у нее было с рубинами, колечко с бриллиантом, подвеска с бриллиантом, икона.

Кроме того, ей известно, что мужчина, который обокрал Н.О.Н. является армянином. Ей известно, что после случившегося Н.О.Н. общалась с этим мужчиной. 16 июня они с ней сидели, разговаривали, раздался телефонный звонок, когда она (Н.О.Н.) взяла трубку, она (Н.О.Н.) нервничала, голос там был с акцентом. Она (Н.О.Н.) потом ей сказала, что он (молодой человек) ей (Н.О.Н.) звонит постоянно. Они с мужем слышали разговор между Н.О.Н. и молодым человеком. Муж включил телефон на громкую связь. Он (молодой человек) говорил, что все ей (Н.О.Н.) вернет. Еще в декабре 2016 года молодой человек звонил при ней Н.О.Н., когда она (Н.О.Н.) приехала к ним на дачу. Разговор был тот же самый, они с мужем ее (Н.О.Н.) потом ругали, чтобы она (Н.О.Н.) с ним (молодым человеком) не общалась, но она (Н.О.Н.) очень доверчивый человек. Из разговора они поняли, что разговор шел о возврате денежных средств. Н.О.Н. просила вернуть хотя бы 1500000 рублей, но он (молодой человек) ей (Н.О.Н.) ничего не вернул.

Свидетель Т.О.В. показала, что Арзуманяна она знает, поскольку он снимал у нее квартиру несколько дней. Данная квартира принадлежит ее подруге, она уезжала и оставила ей ключи от квартиры. Квартира находится в .... Квартиру она сдавала посуточно, 1200 рублей в сутки с человека. Ей сначала позвонили двое молодых людей, одного звали Заза, а как второго звали, она не помнит, имя у него было сложное. Через какое-то время, через 3-4 дня, примерно в конце декабря (дата) года, они ей позвонили и попросили еще комплект постельного белья, так как с ними будет проживать еще один человек. Она привезла им постельное белье и познакомилась там с Гариком. Гарик прожил 2-3 дня и съехал, куда её не интересовало, а двое мужчин выехали перед новым годом. Гарик дважды платил за себя.

Когда эти двое мужчин выехали, они оставили ей деньги за проживание, букет цветов, 10000 рублей и золотую цепочку, все это лежало на столе. Золотая цепочка, длиной 60-65 см и букет цветов это был подарок ей на новый год. Через два дня она цепочку сдала в ломбард на Московском вокзале.

Свидетель П.Е.В. показала, что с Арзуманяном она познакомилась в (дата) года, когда отдыхала с подругами в кафе «Алые паруса». В кафе она с ним пообщалась, на следующий день они снова встретились, пошли гулять в парк «Швейцария», посидели в кафе, пообщались. На следующий день опять встретились вечером и потом он стал жить с ней. В тот момент она проживала с сыновьями (дата) г. рождения и (дата) г. рождения и со своей мамой. О себе Арзуманян говорил, что он занимается бизнесом, что у него есть кафе в ..., что он в ... привозил на продажу натуральные шубы. Также говорил, что у него семья, жена и дети. Прожив две недели, он уехал домой в ... к семье. После того как он уехал домой, они часто общались по телефону, последний раз в марте (дата) года, звонил он всегда с одного номера, но номер не сохранился. 

О том, что он совершил преступление, она ничего не знала, и он ничего не рассказывал. Об этих обстоятельствах она узнала, когда ей в (дата) года позвонила женщина, передала привет от Гарика, а также сказала, что Гарик в СИЗО. Потом домой пришел незнакомый человек и принес записку от Гарика, в которой он написал, что он под следствием, идет расследование и что у него все хорошо. С (дата) года она носила ему передачи в СИЗО с продуктами питания.

Когда он у нее проживал, она не видела никаких украшений, и он не дарил ей никаких украшений. Когда они с ним ходили в кино или в кафе, то он всегда расплачивался за все. Также когда он проживал с ней, он покупал продукты питания домой.

Из оглашенных показаний свидетеля К.О.А. усматривается, что она проживает с дочерью К.М.Ю., (дата) г.р. В (дата) года через социальную сеть «Одноклассники» она познакомилась с мужчиной по имени Гарик (ник был указан другой). В сети были его фотографии. Гарик в переписке рассказал ей, что он армянин и проживает в ... (тогда еще Украины). В переписке она указала свой сотовый номер. В начале (дата) года Гарик позвонил ей и сказал, что едет к ней в гости. Она сказала Гарику свой адрес и (дата) она встретила его на Московском вокзале г.Н.Новгорода. С того времени Гарик стал сожительствовать с ней по адресу ее проживания. Она сразу попросила у Гарика паспорт, он ей показал паспорт гражданина Армении на имя ФИО3, (дата) г.р. В паспорте было фото Гарика. В паспорте у него было несколько отметок о пересечении границы Украины. Сведений о браке и детях в паспорте не было. Гарик вошел в ее доверие и попросил у нее временную регистрацию в .... Она согласилась и в последующем оформила ему временную регистрацию по адресу своего проживания. Гарик рассказывал ей, что в ... он занимается бизнесом, осуществляет продажу мороженного и изделий из кожи. Гарик говорил, что его родители и сестра проживают в Армении. Гарик так же сказал, что у него нет ни жены, ни детей. У нее есть несколько сотовых номеров, которыми пользовался на тот момент Гарик: 1) +№...; 2)+№...; 3)+№.... Адрес проживания в ... Гарик ей не называл. В 20-х числах (дата) года Гарик сказал, что ему нужно ехать в Армению, чтобы навестить своих родителей. После того, как Гарик уехал, связь с ним пропала. В (дата) года Гарик позвонил ей и сказал, что в Армении его привлекли к уголовной ответственности, якобы за драку. Гарик также говорил, что он уже отбывает наказание в тюрьме в Армении сроком в 2 года. За это время Гарик регулярно звонил ей, они общались с ним. В (дата) года Гарик снова позвонил и сказал ей, что едет к ней в гости. Она встретила Гарика в г.Н.Новгороде на железнодорожном вокзале в середине (дата) года. Гарик снова стал сожительствовать с ней по его просьбе. Она как и в первый раз предоставила ему временную регистрацию на 90 дней. Гарик рассказал, что 2 года он отбывал наказание в местах лишения свободы в Армении за драку. Более ничего нового о себе Гарик не рассказывал. Гарик еще это время жил на ее иждивении, нигде не работал. В конце (дата) года Гарик снова уехал от нее. Гарик продолжал звонить ей, просил разрешения приехать к ней, но она была против. Гарик говорил, что живет где-то в ..., в (дата) года ей снова позвонил Гарик и рассказал, что в ... у него живет девушке по имени Гайяне, у них родился общий ребенок в (дата) года. Гарик снова попросил ее временно зарегистрировать в д.Заломаево, но она ответила отказом. После этого Гарик несколько раз звонил ей в (дата) году. В (дата) года в дневное время она услышала стук в дверь своего дома, она увидела на улице Гарика. Она сказала, чтобы он уходил. Гарик ушел и более она его не видела, он ей не звонил. Где может находится ФИО3 она не знает. О противоправных действиях совершенных ФИО3 на территории РФ она ничего не знает. (т.1 л.д.106-108)

Из оглашенных показаний свидетеля А.Ю.В. усматривается, что она в настоящее время проживает с двумя несовершеннолетними детьми и бывшим мужем - ФИО3, (дата) г.р. С ним они развелись (дата). С ФИО3 она познакомилась через интернет (сайт знакомств) в (дата) года. Приехал он к ней в ... в (дата) года и они с ним официально зарегистрировали брак (дата). Он прожил у нее до (дата), а затем он ей сказал, что ему нужно уехать в Армению и уехал. Приехал обратно к ней в начале (дата) года. Где он находился все это время, ей неизвестно, но она с ним общалась по сотовому телефону, и он ей говорил, что находится в Армении. Звонил он ей с разных абонентских номеров. О том, что в (дата) года он находился в ... она не знала, родственников в г.Н.Новгороде у него нет. Когда ФИО3 приехал к ней в начале (дата) года, то он дал ей только 5000 рублей на содержание ребенка, и потом забрал их на бензин. Никаких золотых изделий он ей не дарил. Сотового телефона он ей также не дарил. В настоящее время ФИО3 ничем в ... не занимался, а просто отдыхал. Приехал он к ней на легковом автомобиле марки «Мерседес Бенс Е320» черного цвета, зарегистрированном на его сестру по имени Татевик. До этого, когда он приезжал к ней, то у него автомобиля не было. Купил - ли он данный автомобиль, либо ему дала автомобиль его сестра, она не знает. Больше пояснить ничего не может. (т.1 л.д.211-213)

Помимо вышеизложенного вина подсудимых подтверждается также следующими письменными доказательствами. 

-заявлением Н.О.Н. о хищении имущества принадлежащего ей на общую сумму 3973000 рублей. (т.1 л.д.26)

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: ... (т.1 л.д.27-36), из которого следует, что с бутылки виски, находящейся на кухне ..., где проживает Н.О.Н., изъяты следы пальцев рук;

-протоколом осмотра от (дата) компакт диска с камеры видеонаблюдения от (дата), расположенной по адресу: ... г.Н.Новгорода, где расположена квартира Н.О.Н., зашел мужчина кавказкой наружности в коричневой куртке, белом свитере, с пакетом белого цвета и эмблемой продуктового магазина «Спар», вызвал лифт и зашел в него. В 01 час 59 минут (дата) тот же мужчина, прикрывая лицо капюшоном, выходит из подъезда №... данного дома с пакетом черного цвета; 

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от (дата) потерпевшей Н.О.Н., где она опознает ФИО3 как лицо, которое было в ее квартире (дата) и которое похитило оттуда имущество, когда она уснула (т.1 л.д.110-112);

- протоколом осмотра от (дата) телефонных соединений Н.О.Н. с (дата) 00:00:00 по (дата) 23:59:59 (т.1 л.д.133-134)

-протоколом осмотра от (дата) компакт диска СD-RW с записью телефонных переговоров (т.2 л.д.116-122, 123, 124, 125-129), из которого следует, что на компакт диска СD-RW имеется запись телефонных переговоров потерпевшей Н.О.Н. от 29-(дата) и 1-(дата), из стенограммы которых усматривается, что ФИО3 в данные дни неоднократно звонил на сотовый телефон потерпевшей, в ходе беседы признавал, что похитил у нее деньги и золотые украшения и сообщал, что говорить об этом в суде он не будет. Арзуманян обещал вернуть Н.О.Н. деньги и золото, которые спрятал в Керчи, если она освободит его из мест заключения, поменяет свои показания и будет говорить, что дала ему это имущество в долг;

-заключением эксперта №... от (дата), согласно которому след пальца руки, изъятый (дата) в ходе осмотра ... ..., откопированный на липкую ленту №... пригоден для идентификации лица его оставившего и оставлен средним пальцем правой руки ФИО3.

След пальца руки №..., откопированный на липкую ленту №..., пригоден для идентификации лица его оставившего и оставлен большим пальцем правой руки ФИО3.

След пальца руки, откопированный на липкую ленту №..., пригоден для идентификации лица его оставившего и оставлен большим пальцем правой руки ФИО3. (т.1 л.д.235-239)

Согласно постановлению от (дата) в отношении ФИО3 было прекращено уголовное преследование в части предъявленного ему обвинения по факту хищения золотой цепочки (50-55сми с подвеской круглой формы с бриллиантом (3 камня) (т.2 л.д.63)

Переходя к установлению фактических обстоятельств дела и юридической оценке содеянного подсудимым суд приходит к следующему. 

Проверив и оценив достоверность вышеприведенных показаний потерпевших Н.О.Н., Б.Н.Н., свидетелей Т.В.Н., Т.Н.Ю., Т.О.В. суд не усматривает оснований им не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку оснований сомневаться в их доброкачественности не имеется. 

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора потерпевшими и указанными свидетелями, для умышленного искажения указанными лицами фактических обстоятельств дела судом не установлены. 

Об известных им фактических обстоятельствах хищения имущества потерпевших последние и указанные свидетели дали детальные показания, полностью соотносимые как между собой, так и с данными протоколов следственных действий. При этом суд отмечает полную согласованность показаний потерпевшей Н.О.Н. с остальной совокупностью доказательств, в том числе производными от неё показаниями потерпевшей Б.Н.Н. и свидетеля Т.В.Н., поэтому суд находит их достоверными и в их совокупности берет в основу приговора.

Показания потерпевшей Н.О.Н., производные от неё показания потерпевшей Б.Н.Н. и свидетеля Т.В.Н., в свою очередь частично подтверждаются показаниями подсудимого, в том числе данными (дата), из которых прямо усматривается предварительный сговор между подсудимым и двумя неустановленными лицами на хищение чужого имущества из квартиры Н.О.Н.

Тот же сговор при совместном проживании подсудимого с двумя неустановленными лицами находит свое подтверждение показаниями свидетеля Т.О.В., которая сдавала им жильё. 

Подтверждение завладения денежными средствами в квартире Н.О.Н. нашло свое частичное подтверждение оглашёнными показаниями ФИО3 в качестве обвиняемого от (дата), а также показаниями потерпевшей и данными протокола осмотра компакт диска СD-RW с записью её телефонных переговоров, из которых прямо усматривается что во вне процессуальном общении подсудимый неоднократно признавал кражу денег и золотых украшений и обещал их вернуть потерпевшей в обмен на изменение ею своих показаний в его пользу. 

Само событие, время, место и объем тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Н.О.Н. и Б.Н.Н., указанные в описательной части приговора, подтверждены всей вышеприведенной совокупностью доказательств и не сами по себе оспариваются стороной защиты.

Причастность подсудимого к этому хищению при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, прямо усматривается из последовательных и категоричных показаний потерпевшей Н.О.Н., опознавшей подсудимого и уличившей его в ходе досудебного производства, в том числе в ходе очной ставки, а также из установленного судом вне процессуального общения с потерпевшей. 

При этом суд отмечает, что кроме как, претерпев установленное судом посягательство на свое имущество и имущество её дочери, потерпевшая Н.О.Н. не смогла бы дать столь прямые, категоричные и детальные уличающие подсудимого показания.

Предварительный сговор установлен из частично признательных показаний подсудимого о том, что он реализовал заранее достигнутую с двумя неустановленными лицами договоренность о том, что он, войдя в доверие Н.О.Н., находясь в её квартире, дождавшись когда она уснет, откроет им дверь в её квартиру.

Поскольку из содеянного прямо усматривается, что совершая установленное судом тайное хищение подсудимый и двое неустановленных лиц, каждый действовал согласно своей предварительно определенной роли, то квалифицирующий признак кражи группой лиц по предварительному сговору в содеянном подсудимым нашел свое достоверное подтверждение. 

Поскольку после хищения ФИО3 и двое неустановленные лица с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, то содеянное является оконченной кражей.

Исходя из того, что общий размер похищенного у Н.О.Н. и Б.Н.Н. явно превышает 1000000 рублей, то в соответствии с п.4 приложения к ст.158 УК РФ квалифицирующий признак кражи «в особо крупном размере» нашел свое достоверное подтверждение. 

На основании вышеизложенного оценивая показания подсудимого, отмечая отсутствие мотивов и каких-либо причин для самооговора, суд его показания в части частичного самоизобличения, как более согласованные с остальной совокупностью доказательств и установленными из них фактическими обстоятельствами кражи учитывает при вынесении приговора. 

В остальной части к показаниям подсудимого о непричастности к краже имущества из квартиры Н.О.Н. суд относится критически, ввиду их прямого опровержения остальной взятой в основу приговора совокупностью доказательств, находит их несоответствующими действительности и надуманными подсудимым сообразно избранной линии защиты от предъявленного обвинения с целью необоснованного избежания ответственности за содеянное.

Суд разрешил все заявленные ходатайства, использовал все имеющиеся у него организационные возможности для обеспечения явки свидетелей, на допросе которых состоятельно настаивали участники судебного разбирательства, и необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ. 

Согласно материалам уголовного дела, вопрос о вменяемости ФИО3 в ходе предварительного расследования не возникал. На учете у психиатра и нарколога он не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО3 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО3 наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характер, роль и степень участия в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на его условия жизни и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ФИО3 впервые совершил тяжкое преступление против собственности. 

В качестве характеризующих ФИО3 данных судом принимается во внимание то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту нахождения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно (т.4 л.д.130-131), по последнему месту жительства ... участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.1 л.д.176).

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей.

Ввиду добровольного возмещения Н.О.Н. 15000 рублей, Б.Н.Н. - 33000 рублей суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, состояние его здоровья, а именно наличие у него хронических заболеваний (сахарный диабет 2 типа; целевой гликированный гемоглобин, гипертоническая болезнь 2 стадии, риск-4; ожирение 2 степени, хронический гастрит, ремиссия; хронический некалькулезный холецистит, ремиссия; камень левой почки).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривается, что с учетом наличия у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, влечет назначение ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, роль, характер и степень фактического участия подсудимого в групповом преступлении и достижении единого преступного результата, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО3 и на условия его жизни и его близких, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Сам ФИО3 о каких-либо имеющихся у него заболеваниях, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, не заявил и сведений о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. 

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность установленных смягчающих обстоятельств, включая наличие у подсудимого малолетних детей и отсутствие постоянного источника дохода, суд находит возможным дополнительное необязательное наказание в виде штрафа не назначать.

Как иностранному гражданину в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ дополнительное необязательное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначается. 

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного, несмотря на совершение подсудимым тяжкого преступления впервые, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, а также применения к ним отсрочки исполнения наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных основания для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшими в возмещение материального ущерба поддержаны гражданские иски: Н.О.Н. в размере 3 025 600 рублей, Б.Н.Н. в размере 967 000 рублей, которые подсудимым признаны в полном объеме, поэтому суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования указанных потерпевших законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Учитывая назначение ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание его данные личности, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных, обоснованных и разумных оснований полагать, что в целях избежания отбытия наказания он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с (дата).

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с (дата) по (дата) включительно.

Гражданский иск потерпевших Н.О.Н., Б.Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: Н.О.Н. 3 025 600 рублей, Б.Н.Н. 967 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- копия компакт диска с камер видеонаблюдения расположенных по адресу: ... (т.1 л.д.77-78), список вызовов клиентов Н.О.Н. с (дата) 00:00:00 по (дата) 23:59:59 (т.1 л.д.128-132), компакт диска СD-RW с записью телефонных переговоров. (т.2 л.д.123) - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в части, касающейся меры пресечения, в течение 3 суток, в остальной части в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в те же сроки со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена) 

(марка обезличена)