ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н., 

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-389/2017 по иску ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о.Жигулевск, требуя, с учетом последующих изменений, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 359 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, и считать данное решение суда основанием для регистрации права и государственного кадастрового учета указанного земельного участка в ЕГРП.

Судебное заседание по данному делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны для участия в судебном заседании не явились.

От представителя ответчика администрации г.о.

<

адрес> в суд поступил отзыв, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в суд не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по 

<

адрес> в суд не явился, причины не явки не известны, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец, ее представитель вновь не явились, несмотря на то, что были уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило заявление об оставлении дела без рассмотрения. В связи с чем, просила вернуть уплаченную государственную пошлину. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что причины неявки истца, его представителя в суд являются неуважительными, принимая во внимание заявление представителя истца об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие истца, его представителя по имеющимся материалам невозможно, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, в том числе, судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-389/2017 по иску ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину в размере 3800 рублей (три тысячи восемьсот рублей), оплаченную ФИО1 (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников