№ 12-2/2026 (12-98/2025)

РЕШЕНИЕ

20 января 2026 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ряховой М.К.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Батырева М.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г. Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, защитник ФИО1 – Батырев М.Э. просит об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении, возвращении дела на новое рассмотрение, указав в обоснование, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства по делу всесторонне, полно и объективно выяснены не были. Материалы дела факт разъяснения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ в том объеме, которого требует закон, ФИО1 не содержат. Требования законодательства к доведению и разъяснению ФИО1 положенных по закону процессуальных прав – ст.51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ должностным лицом выполнены не были. ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав (в том числе пользоваться юридической помощью защитника), что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту. Перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не была разъяснена процедура проведения освидетельствования, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде, после проведения освидетельствования сотрудником полиции не было предложено пройти медицинское освидетельствование. Копии административного материала – обеспечительных мер, проводимых в отношении ФИО1, выданы не были. Инспекторы ГИБДД, составившие протокол не были допрошены в суде, что нарушило право ФИО1 на защиту и проверку показаний, гарантированное ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Указание инспектора ГИБДД лишь на наличие запаха алкоголя изо рта – это субъективное наблюдение, не подтвержденное объективными данными, следовательно, по мнению заявителя, не может рассматриваться как допустимое доказательство. Заявитель в своей жалобе ссылается на отсутствие признаков опьянения и неправомерность действий инспектора. Действия сотрудника ДПС, связанные с отстранением ФИО1 от управления транспортным средством и проведении дальнейших процессуальных процедур, являются неправомерными, так как признаки опьянения, указанные в протоколе и в объяснениях инспектора не соответствуют действительности. При проверке на месте с использованием технического средства (алкотестера) результат составил 0 промилле, что свидетельствует об отсутствии признаков опьянения. Таким образом, по мнению заявителя, любые процессуальные действия, проведенные после отстранения, являются основанными на неправомерной фиксации и нарушении установленного порядка, что подлежит исключению из числа доказательств в деле. По мнению ФИО1, суд неверно определил какие признаки объективной стороны определяют состав административного правонарушения, а также отнесся критически к пояснениям и показаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитник, представитель ОГИБДД ОМВД России по Ермекеевскому району своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайство защитника Батковой В.А. об отложении дела оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 25 мин. на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, совершение которого вменяется ФИО1, также имеется объяснение ФИО1 (л.д. 8); протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в соответствии с которым основаниями для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 4); протоколом № о задержании транспортного средства (л.д. 9); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым в результате освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения на месте установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,942 мг/л, в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано: согласен (л.д.5-6); видеозаписью, где зафиксированы процессуальные действия (л.д. 15); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району (л.д. 3); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 4 указанных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Согласно п. 5 указанных Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно имеющимся в материалах дела видеозаписям от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно видеозаписи файл № ФИО1 разъясняются права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (время записи 04:36-05:13, 17:30-18:05), также согласно видеозаписи файл № ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, представлены средство измерения, документы о средстве измерении и поверке указанного средства; также согласно данной видеозаписи прошел процедуру освидетельствования, с результатом согласился (время записи 09:50-15:25).

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены уполномоченным должностным лицом, о чем также свидетельствует подпись ФИО1 в соответствующих графах протокола (л.д. 8).

Водитель ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, в материалах дела имеется копия свидетельства о поверке технического средства.

Копии составляемых документов были получены ФИО1, что подтверждается подписью ФИО1 в протоколах, а также видеозаписями.

Также мировым судьей в качестве свидетелей допрошены инспекторы ОМВД России по Ермекеевскому району ФИО5, ФИО6, которые дали показания по факту оформления в отношении ФИО1 протокола.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных доказательств, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование было проведено в соответствии с нормами КоАП РФ и вышеназванных Правил. Ход и результаты освидетельствования засвидетельствованы видеозаписью, использованной в процессуальном действии, при этом с соответствующим актом ФИО1 был незамедлительно ознакомлен и никаких замечаний и жалоб при ознакомлении, в том числе, о несогласии с ходом освидетельствования, не выразил.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении не имеется. Право на защиту ФИО1 не нарушено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Р.В. Хасанова