РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.

при секретаре судебного заседания Низаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Рестор» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Рестор» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что с ответчиком заключен договор купли-продажи и приобретен товар: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, серийный № гарантийный срок: ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма, уплаченная за товаp: 

<

данные изъяты>. Обязательство по оплате товара то цене, объявленной продавцом - исполнено потребителем в полном объеме в момент заключения договора розничной купли-продажи. Договор купли-продажи со стороны потребителя исполнен. В процессе эксплуатации в товаре выявились следующие недостатки: перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещением убытков, связанных с (вызванных) продажей товара ненадлежащего качества. До настоящего времени требования, изложенные в заявлении, не удовлетворены. Считает, что проданный товар является товаром ненадлежащего качества. На основании изложенного просит суд с учетом уточнения исковых требований расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом истца от его исполнения; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар - 

<

данные изъяты>.; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате уплаченной зa товар суммы из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 119 дней по 399,93р. в день, в сумме - 

<

данные изъяты>. с уточнением на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере - 

<

данные изъяты>.; убытки по оказанию юридических услуг в размере - 

<

данные изъяты> убытки по доказыванию момента возникновения недостатка и его характерных признаков, определению цены товара (производство экспертизы) в размере - 

<

данные изъяты> судебные расходы на представление интересов в суде - 

<

данные изъяты>.; почтовые судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «реСтор» по доверенности ФИО5 в судебном заседании считала исковые требования незаконными и необоснованными, просила в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, морального вреда, затраты на услуги представителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениям ст. 469 ГК РФ, определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. (ч. 1 ст. 471 ГК РФ)

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичная позиция установлена и в ч. 3 ст. 503 ГК РФ, определяющей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также, в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случае: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в т.ч.,

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.. 

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «реСтор» истец приобрела смартфон марки 

<

данные изъяты>, серийный № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень технически сложных товаров. Вышеуказанный товар – смартфон является технически сложным товаром. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратилась в АСЦ Apple ООО «Полифорт» для устранения возникшего дефекта. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в оборудовании Applei Phone 8, серийный № произведено устранение недостатка товара посредством замены дисплейного модуля. Стоимость работ составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «реСтор» возместила ФИО1 расходы на устранение недостатков, в качестве досудебного урегулирования по претензии от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «реСтор» о взыскании расходов на устранение недостатка товара третьими лицом, убытков, расходов по оплате юридических услуг, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказано.

В дальнейшем в период эксплуатации телефона за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре выявились следующие недостатки: он перестал работать.

В обоснование требований истец обратилась в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый Сервисный Центр» В представленном сотовом телефоне Apple iPhone 8 64Gb, серийный №, имеется дефект - не включается. Выявленный дефект носит производственный характер. Проведение ремонта технически невозможно. Выявленный дефект является неустранимым. Средняя рыночная стоимость данной модели на момент проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу ООО «реСтор» с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, организации проверки качества неисправного аппарата в его присутствии.

ООО «реСтор» ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> дало ответ на претензию истца, в котором он был приглашен на проверку качества товара в любое удобное время в часы работы магазина (или направлении товара по почте).

ДД.ММ.ГГГГ в часы работы магазина представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в ООО «реСтор» по адресу 

<

адрес> целью предоставления некачественного товара к проведению проверки качества. В момент обращения от сотрудника ООО «реСтор» получил отказ в проведении проверки в момент и по месту обращения ввиду отсутствия технической возможности. 

Данные обстоятельства изложены в заявлении представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ссылается на то, что до настоящего времени его требования не удовлетворены, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «БТЭ «Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «БТЭ «Эксперт» за №С от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на экспертизу смартфоне 

<

данные изъяты> экспертом выявлен дефект (недостаток) - «не включается». В ходе исследования установлено, что до проведения судебной товароведческой экспертизы смартфон подвергался детальной разборке, системная плата демонтировалась из корпуса, в смартфоне производилась замена модуля дисплея на оригинальный в условиях авторизованного сервисного центра производителя Apple ООО «Полифорт» 

<

адрес>. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. На вышедшей из строя системной плате смартфона присутствует маркировка в виде буквенно-цифровых обозначений и QR-кодов. Среднерыночная стоимость услуги по коммерческой замене устройства (trade in) Apple iPhone 8 в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 

<

данные изъяты> рублей, срок предоставления услуги - 5-7 рабочих дней. Неавторизованные сервисные центры при наличии неисправности системной платы в смартфоне услугу trade in не предоставляют.

Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривалось, суд принимает его во внимание, поскольку, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55, 85 ГПК РФ. Наличие дефекта в телефоне подтверждено. Доказательств тому, что заключение содержит ненадлежащие выводы, сделаны на основе неверного, неполного исследования, с нарушением норм, ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено иного заключения, опровергающего указанные выводы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует его подпись в экспертном заключении. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Между тем, в соответствии с п.5 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 Закона, если докажет, что недостатки возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Как отмечалось ранее, смартфон приобретен истцом 21.10.2017г., вышел из строя в двухгодичный срок после приобретения, что на основании ч.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» явилось основанием для проведения ремонта аппарата, что и было сделано, убытки истцу возмещены. С повторной претензией о недостатке товара проявившегося вновь истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении двух лет после приобретения товара.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока службы в пределах двух лет.

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

То обстоятельство, что экспертиза проверки качества была проведена ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием к удовлетворению требований 

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в том числе п.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона, ст. 1068 ГК РФ).

Исходя из особенностей установленных Законом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем. Право на организацию самостоятельной экспертизы возможно только в случае отказа продавца (изготовителя импортера) произвести независимую экспертизу.

Подтверждение тому, что истец обратился к ответчику с претензией в пределах 2- летнего срока и в проведении проверке качества, либо в случае несогласия с результатом проверки, в проведении экспертизы продавцом было отказано, суду не предоставлено, как и не предоставлено подтверждение тому, что имелись объективные препятствия в направлении претензии ответчику в течение установленного 2-х годичного срока, предъявлении товара на проверку качества.

Кроме того, исходя из экспертного заключения 

<

данные изъяты>» за №С от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленного дефекта – 

<

данные изъяты> от стоимости товара 

<

данные изъяты>. Соответственно, расходы на устранение недостатка не являются приближенными к стоимости самого товара и не являются основанием для отказа от исполнения договора по приобретению о товара.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а также содержанием судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения основных требований не имеется, в удовлетворении производных требований о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Рестор» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, убытки, судебных расходов и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Навроцкая Н.А.