Дело 12-26/2019

Поступило 09.01.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

«06» февраля 2019 года р.п. Мошково Новосибирской области 

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направил жалобу, в которой просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что он не управлял транспортным средством, а ехал на автомобиле на переднем сиденье. Сотрудник ДПС мировому судье дал недостоверные показания по обстоятельствам совершения административного правонарушения, сотрудником ДПС умышленно не были опрошены другие свидетели. Суд не оценил представленные доказательства всесторонне, полно, объективно. Сотрудник ДПС в силу своей профессиональной заинтересованности, чтобы избежать наказания за превышение должностных полномочий, мог давать неправдивые показания. Видеозапись, представленная сотрудниками ДПС, не содержит вины заявителя. В судебное заседание не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей понятые, участвующие при составлении процессуальных документов, в связи с чем право заявителя на защиту было нарушено. При назначении наказания мировой судья не учел данные о личности заявителя. Событие правонарушения установлено необъективными данными. Судьей были допущены грубые нарушения норм процессуального права. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. 

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 

<

данные изъяты>., извещенный о месте, времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не направил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу требований статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе категория «A» - мотоциклы; категория «В» - автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, двигаясь на 

<

данные изъяты> км автодороги Р-255 Сибирь Мошковского района Новосибирской области, управлял транспортным средством Ауди Q5 государственный регистрационный №, лишенный права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно применил норму материального права, назначил наказание в соответствии с санкцией статьи и данными о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Судом не установлено нарушения процессуальных норм.

Факт управления автомобилем ФИО1, лишенным права управления транспортными средствами, подтверждается материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, двигаясь на 61 км автодороги Р-255 Сибирь Мошковского района Новосибирской области, управлял транспортным средством Ауди Q5 государственный регистрационный №, лишенный права управления транспортным средством, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км. Автодороги Р-255 Сибирь был замечен автомобиль Ауди Q5 государственный регистрационный №, который при движении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> совершил остановку у обочины, не доехав около 100 метров до патрульного автомобиля. С пассажирского сидения вышла женщина, обойдя автомобиль впереди, села с водительской стороны. Водитель мужчина, в свою очередь, обойдя автомобиль сзади, сел на переднее пассажирское сидение. Автомобиль продолжил движение. Требование о представлении документов было заявлено водителю ФИО1, поскольку инспектор ДПС бы очевидцем того, что именно он управлял транспортным средством. При проверке было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем он был доставлен в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ; 

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев;

- объяснениями 

<

данные изъяты>., протоколом об административном задержании, протоколом об изъятии вещей и документов. 

Учитывая изложенное, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена. 

Представленными доказательствами достоверно подтвержден факт управления ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения, транспортным средством, лишенным права управления транспортным средством.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, а ехал на автомобиле на переднем сиденье, что сотрудник ДПС мировому судье дал недостоверные показания по обстоятельствам совершения административного правонарушения, что сотрудником ДПС умышленно не были опрошены другие свидетели, что суд не оценил представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, что его право на защиту было нарушено, а также, что при назначении наказания мировой судья не учел данные о личности заявителя, что судьей были допущены грубые нарушения норм процессуального права, являются несостоятельными и ничем не подтвержденными.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

В связи с этим, нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для назначения ФИО1 иного наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия. 

Судья: М.В. Мухина