УИД: 77RS0016-02-2025-016477-78 

№ 02-12738/25 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 13 ноября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а Станислава Александровича к ФКУ «ВСЦ» Минобороны России о возврате суммы неосновательного обогащения 

установил:

истец обратился в суд в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, полученные учреждением в качестве неосновательного обогащения в связи со взысканием с него денежных средств по отмененному решению суда, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 года по 28.07.2025 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Балашихинского городского суда адрес от 06.03.2023 года по делу номер 2-1170/2023 с ...фио в пользу ФКУ «ВСЦ» Минобороны России взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. 

Денежные средства в размере сумма взысканы с истца в рамках исполнительного производства 283805/23/50001-ИП от 10.12.2023 года, что подтверждается, что справкой по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк 

Решением Балашихинского городского суда адрес от 08.12.2023 года по делу № 2-12483/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июля 2024 года, заочное решение Балашихинского городского суда адрес в удовлетворении требований ФКУ «ВСЦ» Минобороны России о взыскании с ...фио денежных средства отказано. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что решение Балашихинского суда адрес отменено 08.12.2023 года, то есть до взыскания с ...фио денежных средств в пользу ответчика, суд считает что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма. 

В связи с этим обогащение ответчика не основано ни на каком правовом основании, а правила статьи 443 ГПК РФ, предусматривающие, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда), неприменимы.

Соответственно на стороне ответчика возникло кондикционное обязательство перед истцом в размере сумма, и ответчик, исходя из обстоятельств получения денежных средств, не мог не знать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 года по 28.07.2025 года в размере сумма.

 Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «ВСЦ» Минобороны России» (ИНН: 

<

***>) в пользу ...а Станислава Александровича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года. 

Судья Е. В. Боярникова