Дело № 2-6830/17/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

«07» августа 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ледванова М.В.

при секретаре Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилась в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что в соответствии с приговором Прикубанского райсуда г. Краснодара от 26.12.2014г в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были признаны виновными в хищении из федеральной собственности земельных участков. Таким образом по мимо воли РФ выбыли спорные земельные участки. Согласно сведениям ЕГРП собственников земельного участка является ФИО4 Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО9 земельные участки, с кадастровымы номерами №, расположенные по адресу 

<

адрес>; признать право собственности Российской Федерации на земельные участки, расположенный по адресу 

<

адрес> признать отсутствующим право ФИО4 на указанные участки. Признать право собственности РФ на земельные участки по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.12.2014 года, вступившим в законную силу, было установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, достоверно зная, что земельные участки входят в границы Краснодарского лесничества-филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», осознавая противоправность своих действий, по предварительному сговору совершили мошенничество - хищение из федеральной собственности спорных земельных участков, путем обмана или злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения. Согласно распределенных преступных ролей ФИО1, в период времени с 02 июня по июля 2009 года, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» изготовил заведомо подложные документы, подтверждающие фиктивное членство в СНТ «Дубки» на аффилированных ФИО2. лиц: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, на аффилированных лиц ФИО3: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а так же на ФИО21 и аффилированных ей лиц: ФИО22, ФИО23, ФИО24, на ФИО25, на ФИО5, изготовил членскую книжку садовода с отметками об уплате ими членских взносов за период с 2002 по 2008 год, заключение правления СНТ «Дубки» Прикубанского округа гор. Краснодара, в соответствии с которым указанные лица были приняты на общем собрании в товарищество, описание местоположения границ земельного участка. Кадастровым инженером ФИО5 были выполнены заведомо подложные межевые планы на земельные участки с отражением сведений об отнесении земельного массива, находящегося в собственности Российской Федерации, к территории СНТ «Дубки». После чего по взаимной договоренности между ФИО2 ФИО3, ФИО26, ФИО4 и ФИО1, последним указанные документы, были переданы в администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара на исполнение ФИО2 который осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана и злоупотребляя доверием, лоббировал интересы группы, а так же на основании заведомо подложных документов подготавливал проекты распоряжений о предоставлении указанным аффилированным лицам в собственность участков на территории СНТ «Дубки» Прикубанского округа гор. Краснодара. На основании документов, предоставленных ФИО27 и ФИО2 главой администрации Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара были вынесены распоряжения о предоставлении в собственность земельных участков для садоводства.

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.12.2014 года, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № на Территориальное управление возложены функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом.

Территориальное управление письмом № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Краснодарскому краю о принятии мер по установлению лиц, причастных к хищению спорных земельных участков.

По данному факту было возбуждено уголовное дело. Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) СУ МВД России по г. Краснодару ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление по уголовному делу № признано потерпевшим.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.08.2014 г. было назначено производство экспертизы по уголовному делу №. В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, как и в ранее проведенной экспертизе установлено, что спорный земельный участок, образован из земель лесного фонда. В силу статьи 3 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда относятся исключительно к федеральному уровню собственности.

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.12.2014 года, вступившим в законную силу, было установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что собственнику принадлежат права пользования, владения, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, в нашем случае - это ФИО9

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для восстановления своих нарушенных прав Территориальное управление вынужденно обратится в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по уголовному делу, установлено, осужденные совершили факт хищения из собственности Российской Федерации спорных земельных участков, образованных из земель лесного фонда, которые в силу закона принадлежат Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации Территориальное управление имеет право заявить к ответчице гражданский иск об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 23:43:0134001:927, вне зависимости от добросовестности приобретения спорого земельного участка.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что в связи с изложенным, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на основании пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право истребовать свое имущество у ответчика, так как указанный земельный участок выбыл из ее владения помимо воли.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 следующие земельные участки, с кадастровым номерами № расположенные по адресу 

<

адрес>.

Признать право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу 

<

адрес>

Признать отсутствующим право ФИО4 на земельные участки, с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –