Дело № 1-73/2019

УИД: 68RS0018-01-2019-000531-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 27 августа 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мичуринского транспортного прокурора Гриднева И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухарева Е.К., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-088692,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал во 2-м вагоне электропоезда № сообщением «

<

данные изъяты>» с остановочной платформы «

<

адрес>» и следовал до станции «

<

адрес> Юго-Восточной железной дороги. Около 15 часов указанного выше дня, в пути следования по железнодорожному перегону 

<

адрес> – 

<

адрес>-Восточной железной дороги, расположенному в 

<

адрес>, ФИО1 увидел, что пассажир вышеназванного вагона электропоезда Потерпевший №1 уснул, а стоящая рядом с ним на сиденье сумка-«барсетка» с личными вещами осталась без присмотра. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества с целью личного обогащения. Воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны ФИО2 за сохранностью принадлежащего ему имущества, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, имея корыстную заинтересованность и прямой умысел на хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты> и незаконно совершил хищение принадлежащей Потерпевший №1 сумки-«барсетки» стоимостью 875 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1 200 рублей в чехле стоимостью 732 рубля; наручные часы 

<

данные изъяты> стоимостью 940,40 рублей; ключи от двери дома и денежные средства в размере 1 750 рублей. По прибытию электропоезда № сообщением «

<

данные изъяты>» на станцию «

<

адрес>» Юго-Восточной железной дороги в р.

<

адрес>, ФИО1 вышел из вагона электропоезда и скрылся с места преступления. В результате указанных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в размере 5 497,40 рублей, который, исходя из материального положения последнего, является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, совместно с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержав ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия понимает.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Сухарев Е.К. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержали, с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором последний просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, указав, что против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимому не имеет, поскольку имущественный вред возмещен полностью.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред возместил полностью; по месту регистрации подсудимый зарегистрирован с семьей (л.д. 126); по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий не имеет (л.д. 127); на учете у врачей психиатра и нарколога по месту регистрации не состоит (л.д. 122); имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 128-129); юридически не судим.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного вреда, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, совершения подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, также предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ.

Вместе с тем, суд находит, что в силу положений ст. 73 УК РФ, вышеуказанное наказание в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 условно, установив испытательный срок его условного осуждения и возложив в период испытательного срока на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту постоянного жительства или пребывания; не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности; 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.А. Литвинов