Дело № 2-1266/2025 

УИД № 50RS0053-01-2025-000896-92

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Пучковой Т.М., 

при секретаре Нерушевой М.А., 

с участием истца ФИО1, ее представителей по доверенности ФИО2, по устному ходатайству ФИО3 и ФИО4, представителей ответчика СНТ "Энтузиаст" по доверенностям ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Энтузиаст" об обязании ответчика очистить и восстановить пропускную способность канав, взыскании судебной неустойки,

Установил:

ФИО1 обратилась в Электростальский городской суд Московской области с вышеуказанным исковым заявлением.

С учетом последних уточнений, просит суд обязать СНТ «Энтузиаст» очистить водоотводные и мелиоративные канавы, расположенные на территории СНТ «Энтузиаст», восстановить их пропускную способность путем расчистки от опавшей листвы, наносов грунта, захламления отходами производства и потребления, водной, древесной и кустарниковой растительности, расчистки водопропускных труб, расположенных под дорогами, от захламления отходами производства, потребления и иного мусора, выставления проектных сечений и уклонов, укрепления стенок мелиоративных канав (откосов), в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый календарный день.

Требования мотивированы тем, что истец являются собственником земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Горелый лес» по адресу: 

<

адрес>. Ежегодно принадлежащий истцу земельный участок и земли общего пользования СНТ «Горелый лес» подвергаются подтоплению талыми и ливневыми водами. Подтопление территории носит сезонный характер (весна-лето). Для отвода ливневых и талых вод с территории СНТ «Горелый лес» и земельных участков садоводов товарищества на территории СНТ «Горелый лес» обустроены водоотводные дренажные канавы. Дренажная система СНТ «Горелый лес» неразрывно связана с водоотводной дренажной системой СНТ «Энтузиаст». Нормальное функционирование водоотводных дренажных систем СНТ «Горелый лес» и СНТ «Энтузиаст» обеспечивает защиту территории от затопления ливневыми и талыми водами, перехват грунтово-напорных вод, поступающих с территории товариществ, прием и отвод ливневых и талых вод с поверхности земельных участков. СНТ «Горелый лес» проводит противопаводковые мероприятия, обеспечивает надлежащее содержание водоотводных дренажных канав, расположенных на территории товарищества. Однако, дренажная система не осуществляет отвод воды с территории СНТ «Горелый лес» и земельных участков садоводов товарищества в полном объеме, поскольку не обеспечивается отвод ливневых и талых вод через дренажные водоотводные канавы СНТ «Энтузиаст». При визуальном осмотре установлено, что в водоотводных канавах, расположенных на территории СНТ «Энтузиаст», поток воды отсутствует, имеются наносы грунта, заиливание, опавшая листва, поросль растений и деревьев, стенки канав не укреплены. Отвод талых и ливневых вод не обеспечивается с расположенных в СНТ «Горелый лес» земельных участков с кадастровыми номерами №, поскольку участок водоотводной канавы, расположенной в СНТ «Энтузиаст» между земельными участками с кадастровыми номерами №, засыпан. Факт ненадлежащего содержания водоотводных канав СНТ «Энтузиаст» подтверждается актом выездного обследования №1652-А от 03.10.2024 года, из которого следует, что 03.10.2024 года Государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО7 проведено выездное обследование по адресу: 

<

адрес> В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что мелиоративные каналы находятся в неудовлетворительном состоянии, а именно захламлены отходами производства и потребления, заросли древесной и кустарниковой растительностью; водопропускные трубы, расположенные под дорогами захламлены и замусорены. Таким образом, подтопление садовых земельных участков садоводов СНТ «Горелый лес» и прилегающей к ним территории товарищества происходит вследствие нарушения системы водоотвода в СНТ «Энтузиаст», ненадлежащего содержания СНТ «Энтузиаст» водоотводных канав и их недостаточной пропускной способности. Нарушение системы водоотвода в СНТ «Энтузиаст», ненадлежащее содержание СНТ «Энтузиаст» водоотводных канав и, как следствие, недостаточная пропускная способность водоотводных канав, расположенных на территории СНТ «Энтузиаст», нарушают права истцов, поскольку принадлежащие истцам земельные участки подвергаются подтоплению в весенне-летний период, загрязнению сточными водами, что приводит к гибели посадок, нанесению ущерба расположенным на участках строениям, препятствует отдыху на участке, и тем самым делает невозможным использование земельных участков по их назначению. В силу действующего законодательства на СНТ «Энтузиаст» возложена обязанность содержания расположенной на территории товарищества дренажной водоотводной системы в порядке, а также обязанность регулярного проведения расчистки водоотводных канав от опавшей листвы, наносов грунта, захламления, водной и древесно-кустарниковой растительности. Водоотводные канавы, расположенные на территории СНТ «Энтузиаст», являются имуществом общего пользования и собственностью ответчика, которое должно содержаться в надлежащем состоянии за счет сил и средств собственника, т.е. за счет сил и средств СНТ «Энтузиаст». В соответствии с п. 5.11 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», утвержденного Приказом Минстроя России от 14.10.2019 №618/пр, отвод поверхностных стоков и дренажных вод в кюветы и канавы должен обеспечиваться в соответствии с проектом планировки территории ведения садоводства.

Истец ФИО1 и её представители по доверенности ФИО2, по устному ходатайству ФИО3 и ФИО4, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика СНТ "Энтузиаст" по доверенностям ФИО5, ФИО6, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылались на то, что СНТ «Энтузиаст» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 108141 кв.м., Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, Вид разрешенного использования: для садоводства, дата и номер государственной регистрации: № от 13.11.2023. Земельный участок, в настоящее время принадлежащий на праве собственности СНТ «Энтузиаст», ранее принадлежал на праве собственности Государственному унитарному предприятию развития Московского региона г. Москвы (нынешнее наименование - ГКУ города Москвы «Развитие Московского региона»), которое имело на балансе мелиоративную систему, расположенную на земельном участке, принадлежащем СНТ «Энтузиаст». На баланс СНТ «Энтузиаст» при образовании Товарищества указанная мелиоративная система не передавалась. Часть водоотводной канавы, идущей от земельного участка истца, проходит по землям неразграниченной госсобственности. Поскольку распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления. Истцом не доказана вина СНТ "Энтузиаст" в затоплении принадлежащего истцу земельного участка, который находится в СНТ «Горелый лес». В СНТ "Энтузиаст" проводит регулярную очистку водоотводных канав от растительности.

Представитель третьего лица АО «Ногинское» по доверенности ФИО8, в судебном заседании просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, после чего с разрешения суда покинул зал судебного заседания.

Третьи лица СНТ "Горелый лес", Администрация г.о. Электросталь Московской области, ГКУ г.Москвы "Развитие Московского региона" в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, от отложении рассмотрения дела не просили.

ГКУ г.Москвы "Развитие Московского региона" представлен письменный отзыв на иск, согласно которому в архивных документах ГКУ «РМР» отсутствуют сведения о строительстве объекта мелиоративной системы к СНТ «Энтузиаст» у д. Алексеевка Ногинского муниципального района Московской области. По вышеуказанному вопросу необходимо обратиться в правление СНТ «Энтузиаст». Все оформленные ранее на ГУП РМР г. Москвы земли сельскохозяйственного назначения под коллективное садоводство для жителей города Москвы в период 1995-1999г.г. переданы в установленном порядке на основании ходатайств ГУП РМР г. Москвы садоводческим объединениям и используются строго по целевому назначению- под коллективное садоводство. ГКУ «РМР» не пользуется, не владеет и не распоряжается вышеуказанными земельными участками. Садоводческие объединения и их члены являются плательщиками всех видов налогов и платежей за земли и самостоятельно, на основании решений общих собраний осуществляют хозяйственную деятельность, в том числе строительство и обслуживание объектов инфраструктуры расположенных на землях общего пользования объединения. Информацией о строительстве мелиоративных систем их обслуживанию и оформлению прав собственности на построенные вышеуказанные объекты в исковом заявлении, учреждение не располагает. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 805+/-20 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для садоводства. Право собственности зарегистрировано 27.12.2019 за № (том 1, л.д. 8-9).

СНТ «Энтузиаст» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 108 141 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для садоводства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (том 1, л.д. 70-72).

СНТ «Горелый лес» граничит с СНТ «Энтузиаст».

Истец указывает, что по вине ответчика происходит затопление принадлежащего ей земельного участка, в результате чего происходит порча принадлежащего ей имущества. 

В силу положений п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно положениям, изложенным в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушений, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца судом назначалась судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось штатным экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» (ИНН №

03.09.2025 суду представлено экспертное заключение №НС-2025/1323 от 26.08.2025, в исследовательской части которого указано следующее.

В рамках ответа на поставленный в определении суда вопрос были изучены материалы дела и произведен натурный осмотр объектов - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также водоотводных канав территории СНТ «Горелый лес» и СНТ «Энтузиаст», выполнены натурные измерения и работы по геодезической съемке объектов. Согласно выписке из ЕГРН б/н от 27.11.2023 г. (л.д. 8-9 т. 1) местоположение земельного участка с к№ установлено относительно ориентира, положенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: МО, г.о. Электросталь, территория СНТ Горелый лес, земельный участок 1168. Земельный сток относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид решенного использования - для садоводства. Фактическими границами земельного участка с к№ на момент проведения осмотра является забор из металлического профлиста, установленный по фасадной границе участка, по правой границе установлено ограждение из металлической сетки, по левой - натянута оградительная сигнальная лента, ограждения по тыльной границе участка не имеется; в границах земельного участка находится жилой дом с к№ (см. Фото 2-5, 7). Какой-либо дренаж для земельного участка не предусмотрен. По данным натурного осмотра установлено, что вдоль правой границы земельного участка с к№ находится пожарный пруд (см. Фото 1), по тыльной границе участка проходит дренажная канава (см. Фото 9-10), по левой границе на смежном земельном участке с к№ ведутся работы по планировке уровня грунта с организацией отвода воды в дренажную канаву, проходящую по тыльной границе участков (см. Фото 7-8). При натурном осмотре установлено наличие следов высохшей влаги на цоколе жилого дома по правому фасаду (см. Фото 4 в приложении), деформация конструкции крыльца по левому фасаду дома (см. Фото 5), грунт на участке влажный (см. Фото 6), пружинит при механическом воздействии. При детальном осмотре дренажной канавы, проходящей по тыльной границе хмельных участков с к№ и № установлено, что в канаве отсутствует проток воды, дно канавы заилено и заросло травой, на стенках - поросль деревьев и кустарников, в канаве имеется бытовой мусор (см. Фото 9-12). Канава от земельных участков с к№ направлена в сторону 

<

адрес>, ширина канавы изменяется, варьируется в пределах от 1,20 м до 0, 40 м (см. Фото 11-13, 17), в местах пересечения автодорогами канава оборудована водопропускными трубами (см. Фото 16). При осмотре элементов дренажной системы СНТ «Горелый лес» установлено, что она представляет собой сеть канав, направленных в канал, проложенный вдоль 

<

адрес> вдоль 

<

адрес> также в местах пересечения автодорогами оборудована водопропускными трубами (см. Фото 23). При детальном осмотре канала также установлено его неудовлетворительное состояние: отсутствует проток воды, дно канала заилено и заросло травой, на стенках - поросль деревьев и кустарников, в канале имеется бытовой мусор (см. Фото 18-24), в русле канала складированы трубы (см. Фото 22), на отдельных участках трубы под переездами фрагментарно заилены, засыпаны, уложены выше дна канала (см. Фото 16, 23-24), в канал осуществляется отвод канализационных стоков с отдельных земельных участков, труба у переезда перед земельным участком с к№ засыпана, на переезде обустроена выгребная яма (см. Фото 19-20).В рамках ответа на поставленный в определении суда вопрос экспертами выполнены работы по геодезической съемке земельного участка с к№ и элементов дренажной системы СНТ «Горелый лес», расположенных по адресу: МО, г.о. Электросталь, территория СНТ Горелый лес. По данным, полученным при проведении экспертизы, составлена схема расположения земельного участка с к№ и элементов дренажной системы СНТ «Горелый лес», расположенных по адресу: МО, г.о. Электросталь, территория СНТ Горелый лес (см. Рисунок 4). При осмотре элементов дренажной системы СНТ «Горелый лес» установлено, что они связаны с дренажной системой СНТ «Энтузиаст». При визуальном осмотре дренажной системы СНТ «Энтузиаст» установлено, что ее техническое состояние аналогично техническому состоянию дренажной системы СНТ «Горелый лес» (см. 25-28). На основе анализа полученной информации эксперты приходят к выводу, что причиной затопления земельного участка с к№, расположенного на территории СНТ «Горелый лес» по адресу: 

<

адрес>, является ненадлежащее держание дренажных систем СНТ «Горелый лес» и СНТ «Энтузиаст».

В рамках ответа на поставленный в определении суда второй вопрос (Предложить варианты устранения причин затопления земельного участка кадастровый №, расположенного в границах территории СНТ «Горелый лес» по адресу: 

<

адрес>?) экспертами изучены материалы дела, при этом установлено, что на л.д. 42-68 т. 3 представлен рабочий проект на выдачу технических решений по отводу земельного участка площадью 40 га из земель АОЗТ «Ногинское», вблизи д. Алексеевка, Ногинского района МО для организации садоводческих товариществ, в котором на л.д. 43 т. 3 содержится следующая информация «... При выезде на место границы участка уточнились, исходя из условий фактически построенной осушительной сети и минимальных затрат на переустройство системы при разделении. Было рассмотрено и обсуждено большое количество вариантов выбора участка. В результате анализа оптимальным признан вариант, при котором площадь отводимого участка равна 40 га осушаемых земель. По участку даны технические рекомендации по дополнительным мелиоративным работа с учетом фактического состояния осушительной сети и изменения целевого использования участка. При разработке проекта планировки учитывать наличие открытой осушительной сети и возможность выполнять на ней все виды эксплуатационных работ. Для поддержания в рабочем состоянии осушительную сеть садоводческому товариществу предусматривать затраты на эксплуатацию. Кроме того, необходимо иметь ввиду затраты на эксплуатацию общих элементов осушительной сети с АОЗТ "Ногинское". Фактические затраты, в этом случае, распределяются между АОЗТ "Ногинское" и садоводческим товариществом пропорционально площади осушаемых земель, для которых открытые каналы служат общими водоприемниками. Эксплуатационные работы (уходные, капитальный и текущий ремонты) садоводческому товариществу выполнять собственными силами или по договору со специализированной водохозяйственной организацией, обслуживающей мелиоративные системы в Ногинском районе». Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 59611-2021 "Дороги автомобильные общего пользования. Система водоотвода. Требования к проектированию" «... для отвода поверхностных вод и защиты от них необходимо предусматривать в соответствии с ГОСТ 33100-2014 (пункты 7.29. 7.30) следующие мероприятия:.. .- боковые продольные канавы, кюветы, поперечные канавы...». Согласно и. 5.11 CП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНи11 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" «... отвод поверхностных стоков и дренажных вод в кюветы и канавы должен обеспечиваться в соответствии с проектом планировки территории садоводства». Следовательно, для устранения причин затопления земельного участка с к№, расположенного в границах территории СНТ «Горелый лес» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, необходимо выполнить работы по организации дренажной системы на территории СНТ «Горелый лес» и СНТ «Энтузиаст» согласно проекту планировки территории СНТ. Дополнительно собственнику земельного участка с к№ рекомендуется предусмотреть дренажную систему для осушения участка и отвода воды с земельного участка.

Эксперты пришли к следующим выводам: 1. Причиной затопления земельного участка с к№, расположенного на территории СНТ «Горелый лес» по адресу: 

<

адрес>, является ненадлежащее содержание дренажных систем СНТ «Горелый лес» и СНТ «Энтузиаст». 2. Для устранения причин затопления земельного участка с к№, расположенного в границах территории СНТ «Горелый лес» по адресу: 

<

адрес>, необходимо выполнить работы по организации дренажной системы территории СНТ «Горелый лес» и СНТ «Энтузиаст» согласно проекту планировки территории СНТ. Дополнительно собственнику земельного участка с к№ рекомендуется предусмотреть дренажную систему для осушения участка и отвода воды с земельного участка.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз», поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не вызывает неясности. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом также не усмотрено. Возражения ответчика относительно представленного экспертного заключения научно не обоснованы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт того, что принадлежащий истцу земельный участок №, расположенный в границах территории СНТ «Горелый лес» по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Горелый лес», вблизи д. Пушкино, затапливается из-за ненадлежащего содержание дренажных систем СНТ «Горелый лес» и СНТ «Энтузиаст». Исковые требования к СНТ «Горелый лес», истцом не заявлены. Для устранения нарушений прав истца на ответчика надлежит возложить обязанность выполнить работы по организации дренажной системы территории СНТ «Энтузиаст» согласно проекту планировки территории СНТ, как это указывает эксперты, а не указанным истцом способом. Суд учитывает, что проведение указанных работ только СНТ «Энтузиаст» не приведет к восстановлению прав истца, между тем, истец вправе обратиться с соответствующими самостоятельными требованиями к СНТ «Горелый лес». Нарушение же ответчиком СНТ «Энтузиаст» прав истца судом установлено и не может быть проигнорировано. Кроме того, ненадлежащее содержание дренажных систем СНТ «Энтузиаст» может привести к нарушению прав иных лиц. Доводы ответчика относительно злоупотребления права истцом, суд находит несостоятельными.

Таким образом, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично с учетом предложенного экспертами способа устранения причин затопления принадлежащего истцу земельного участка.

Возлагая на ответчика обязанность выполнить соответствующие работы, с учетом того, что такие работы явно не являются малозначительными, учитывая предстоящий зимний период времени, суд полагает необходимым установить ответчику полугодовой срок исполнения со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. 

В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Суд, признавая обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, руководствуясь требованиями статей 206, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункта 28, 31, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 300 руб. за каждый календарный день, начиная со следующего рабочего дня после установленного срока добровольного исполнения решения суда, и до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на СНТ «Энтузиаст» обязанность выполнить работы по организации дренажной системы на территории СНТ "Энтузиаст" согласно проекту планировки территории СНТ "Энтузиаст" в течение полугода со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Взыскать с СНТ "Энтузиаст" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 300,00 (триста) рублей за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СНТ «Энтузиаст» о восстановлении пропускной способности водоотводных канав СНТ "Энтузиаст" указанным ею способом и о взыскании судебной неустойки в большем размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 

24 октября 2025 года.