Дело № 2а-1194/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Ядогаевой У.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Чемальского района Республики Алтай о признании незаконным отказа о продлении договора аренды № от 04.04.2013 года на земельный участок и здание магазина, 

УСТАНОВИЛ:

В Чемальский районный суд Республики Алтай с административным иском к Администрации Чемальского района Республики Алтай о признании незаконным отказа о продлении договора аренды № от 04.04.2013 года на земельный участок и здание магазина обратилась ФИО1

В обоснование своих требований административный истец указывает следующее. 31 июля 2017 года Администрация Чемальского района, рассмотрев заявление административного истца о продлении договора аренды № от 04.04.2013 г., сообщила, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. б/н не соответствует Генеральному плану МО «Чемальское сельское поселение», а именно, зона зонирования территории земельного участка попадает в зону И-1 «водозаборные сооружения» с. Чемал. Административному истцу было отказано в продлении договора аренды земельного участка. Вместе с тем, 17.10.2011 года на имя ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на основании договора аренды № от 03.08.2009 года. МО «Чемальское сельское поселение» выдало на имя ФИО1 разрешение на строительство от 01.07.2011 года. Объектом права явилось незавершенное строительством здание магазина. 01.07.2011 года сельской администрацией МО «Чемальское сельское поселение» за подписью архитектора выдано разрешение на строительство магазина. К договору аренды № от 03.08.2009 г. между Администрацией Чемальского района и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение. Предметом соглашения является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По условиям дополнительного соглашения участок передавался административному истцу сроком с 03.08.2012 года по 03.08.2017 года. Арендодатель в одностороннем порядке отказал в продлении договора аренды с Арендатором, тем самым расторгнув вышеуказанный договор, хотя со стороны административного истца не было существенных нарушений договора. 

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, дополнительно указав о том, что из представленных административным ответчиком документов не следует, что в данной территориальной зоне расположено водозаборное сооружение, имеющее лицензию на данный вид деятельности.

Представитель административного ответчика Администрации Чемальского района по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно, с административным истцом был заключен договор аренды земельного участка 03.08.2009 года сроком на 3 года. Дополнительным соглашением к договору аренды, участок передается в аренду сроком с 03.08.2012 года по 03.08.2017 года. Основания отказа в продлении договора аренды земельного участка приведены в письменном ответе от 31.07.2017 года. Земельный участок не соответствует Генеральному плану МО «Чемальское сельское поселение». В соответствии со ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Поскольку зона зонирования территории земельного участка попадает в зону И-1 «водозаборные сооружения» с. Чемал, административному истцу было отказано в продлении договора аренды земельного участка. 

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд, или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что между Администрацией Чемальского района в лице главы Чемальского района ФИО5 и ФИО1 заключен договор аренды № от 03 августа 2009 года, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. б/н, для строительства здания магазина, сроком на 3 года (п.2.1 Договора).

04 апреля 2013 года Дополнительным соглашением к договору аренды № от 03.08.2009 года п. 2.1 Договора изложен в следующей редакции: участок передается в аренду сроком с 03.08.2012 года по 03.08.2017 год.

Как следует из условий вышеупомянутого договора аренды в редакции дополнительного соглашения п.2.1. договора аренды изложен следующим образом: «Участок передается в аренду сроком с 03 августа 2012 года по 3 августа 2017 года. П.2.4 договора предусматривает, что действие настоящего договора прекращается со следующего дня соответствующего месяца и числа последнего года срока». 

П.4.1.4. договора предусматривает, что по истечении срока аренды земельного участка имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендодателя не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия договора. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в Администрацию Чемальского района было подано заявление от 28 июня 2017 года о продлении срока аренды по договору № от 04.04.2013 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для строительства здания магазина, поступившее в администрацию 03 июля 2017 года.

Согласно ответу Администрации Чемальского района от 31 июля 2017 года №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. б/н не соответствует Генеральному плану МО «Чемальское сельское поселение», а именно, зона зонирования территории земельного участка попадает в зону И-1 «водозаборные сооружения» с. Чемал, администрация района отказывает в продлении договора аренды № от 04.04.2013 г. вышеуказанного земельного участка. 

Согласно ч. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

По смыслу указанной нормы арендатор земельного участка, чье преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды нарушено, имеет право в судебном порядке требовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды.

Между тем, таких требований административным истцом не заявлено, а из материалов дела не следует, что административный ответчик передал спорный участок в аренду другому лицу.

Таким образом, о преимущественном праве добросовестных арендаторов пред иными лицами на заключение договора на новый срок речь может идти только в том случае, если арендодатель намерен и в дальнейшем сдавать свое имущество в аренду. 

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 ГК РФ, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Признание же незаконным ответа администрации Чемальского района РА на заявление административного истца о продлении договора на новый срок, содержащего отказ в таковом, также будет противоречить положениям ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, судом установлено, и следует из заключения кадастрового инженера от 15.11.2017 года, что по результатам проведенных работ по наложению генплана МО «Чемальское сельское поселение» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составлена «Схема расположения здания (части здания) на земельном участке» с указанием фактического местоположения строящегося здания, и выявлено пересечение строящегося здания с красной линией и данное здание частично находится в коммунальной зоне.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 

В соответствии с пунктом 1.5 Санитарные правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02, ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В силу указанных выше положений и п. 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, в санитарно-защитной полосе источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения запрещается размещение объектов капитального строительства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок для строительства магазина в соответствии с документами территориального планирования расположен в первом поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения. Таким образом, данный земельный участок ограничен в обороте, в связи с чем нарушений требований земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства в действиях администрации района не установлено.

Кроме того, судом, при оценке доводов о том, что в настоящее время на земельном участке расположен объект незавершенного строительством здания магазина, назначение –не определено, общей площадью застройки 49,7 кв.м., степенью готовности объекта 32 %, инвентарный №, литер А, этажность 1, по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является административный истец, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2011 года сделана запись регистрации №, принимается во внимание то обстоятельство, что наличие на земельном участке объекта недвижимого имущества закон не связывает с безусловным основанием для предоставления такого земельного участка в аренду. 

Доводы стороны о том, что материалами дела не подтверждено наличие разрешительной документации на осуществление деятельности водозаборного объекта опровергаются материалами дела, а при установленных судом обстоятельствах и не имеют юридического значения, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные выше. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства не дают оснований для признания незаконным отказа Администрации Чемальского района Республики Алтай в продлении договора аренды земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Чемальского района Республики Алтай о признании незаконным отказа Администрации Чемальского района Республики Алтай в лице и.о. главы Чемальского района ФИО6 от 21.07.2017 года № о продлении договора аренды № от 04.04.2013 года на земельный участок площадью 300 кв.м. и здания магазина площадью застройки 49,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 25 ноября 2017 года.