Дело № 1-470/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2024 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием гособвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Барбашиной Н.В., при секретаре Дыкиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 Л,А., 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что она 12.07.2024 года в период времени с 15:55 до 18 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в магазине «Магнит», расположенном по адресу 

<

...>, обнаружив на поверхности камер хранения ручной клади посетителей, оставленный малолетней ФИО4 (дочерью Потерпевший №1) смартфон марки «Redmi Note 13» («Редми Нот 13») модели «23124RA7EO» («23124АрЭй7ИОу»), убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая, что обнаруженный ею смартфон обладает идентификационными признаками принадлежности в силу того, что в нем была установлена сим-карта с данными владельца, ее родственников и знакомых, а также имеет личный имей-код, взяла вышеуказанный смартфон, стоимостью 13 700 рублей, с не представляющими для потерпевшей материальной ценности силиконовым чехлом, защитным стеклом «Aceline» («Ацелайн»), сим-картой компании оператора сотовой связи ПАО «Теле2» и банковской картой ПАО «Сбербанк России», который положила в находящуюся при ней сумку, тем самым тайно похитила, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 700 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с возмещением причиненного преступлением ущерба и примирением.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Гособвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладил причиненный ущерб.

Учитывая материальное положение подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, отсутствие работы и доходов, суд полагает возможным процессуальные издержки в сумме 7790 рублей отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробку от смартфона, чеки, смартфон в чехле с банковской картой – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, детализацию счёта, диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.И. Букреева