Дело №2-86/2025 (2-683/2024)

УИД 54RS0024-01-2024-000699-67

Поступило 16.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация«Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с АО «ОТП Банк» договор № о предоставлении и использовании кредитной карты.Установлен размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 162200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) №. На момент заключения Договора цессии размер задолженности составлял 312339 рублей 50 копеек, в том числе основной долг – 160566 рублей 86 копеек, проценты – 149777 рублей 15 копеек, комиссии – 1995 рублей 49 копеек, что подтверждается приложением № к вышеуказанному договору уступки прав.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

На основании судебного постановления №ФС № (2-302/2018) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Краснозерским районным судом 

<

адрес> с должника ФИО1 в пользу в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 318662 рублей 90 копеек.

Задолженность по указанному договору исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.809 ГК РФ, ст.395 ГК РФ

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408992 рублей 34 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9331 рубля 57 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78847 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8172 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что решением Краснозерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере 312339 рублей 50 копеек, которая полностью ею погашена в рамках исполнительного производства, ввиду чего считает незаконным дальнейшее начисление процентов, отметила, что также в силу материального положения не сможет выплатить заявленную истцом сумму. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ).

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.1 

<

адрес> кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом кредита (лимитом овердрафта) – 162200 рублей 00 копеек (л.д.22-26).

Ответчик ФИО1, заключая договор, ознакомилась со всеми его существенными условиями.

В силу прямого указания закона право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч.1,2ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 8.4.4.47Общих условий кредитования АО "ОТП Банк" (л.д.29-32) банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Указанные Общие условия кредитования являются неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, как имеющим, так и не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, с требованиями о признании кредитного договора или договора цессии недействительным ФИО1 не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) №. На момент заключения Договора цессии размер задолженности составлял 312339 рублей 50 копеек, в том числе основной долг – 160566 рублей 86 копеек, проценты – 149777 рублей 15 копеек, комиссии – 1995 рублей 49 копеек, что подтверждается приложением № к вышеуказанному договору уступки прав (л.д.39-42,43-44).

Таким образом, на основании указанного договора к ООО ПКО «СААБ» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк».

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

На основании решения Краснозерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312339 рублей 50 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 6323 рублей 40 копеек, всего 318662 рубля 90 копеек.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 составляет 312339 рублей 50 копеек.

При этом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГобозначенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был.На основании данного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. 

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина(ст. 418), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

Вопреки доводам ответчика, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о взыскании кредита у истца сохранилась возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения судебного решения.

Таким образом, несмотря на вынесение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312339 рублей 50 копеек, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, начисленных в соответствии со ст.809 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора. Расчет процентов произведен истцом по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма подтверждается представленными письменными доказательствами, в расчете учтены все платежи, произведенные ответчиком. Своего расчета ответчик в суд не представил.

Таким образом, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408992 рублей 34 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отмечает, что договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что к истцу (цессионарию) переходят права требования уплаты только указанной в договоре суммы долга без производных требований, соответственно, к ООО ПКО "СААБ" как новому кредитору перешли все права, вытекающие из кредитного договора.

Требование истца о начислении процентов по ст.395 ГК РФ также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01 июня 22015 года указанная статья на основании Федерального закона от 08 марта 2015 года N42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом N 42-ФЗ пункта 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 года практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

С учетом вышеуказанного в данном случае требование истца о взыскании с ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ закону не противоречит.

Исходя из изложенного, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9331 рубля57 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78847 рублей 58 копеек подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

При таких обстоятельствах, начиная со дня, следующего за днем принятия решения судом, до момента фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму процентов за пользование кредитом в размере 408992 рублей 34 копеек, с учетом возвращенных денежных сумм, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения обязательства.

Сложные проценты на задолженность ответчика по смыслу пункта 5 статьи 395 ГК РФ не взысканы. Взыскание процентов по ст.395 ГК РФ как меры ответственности за неисполнение обязательства по выплате процентов за пользование кредитом незаконным не является. Из материалов дела следует, что проценты за пользование кредитом начислены на сумму основного долга, а взыскание процентов по ст.395 ГК РФ произведено на сумму процентов за пользование кредитом и основной долг (тело кредита).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из цены иска, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8172 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 99 рублей. Заявленные требования в указанной части обоснованы и подтверждаются копией реестра почтовых отправлений (л.д.55). Необходимость указанных расходов обусловлена обращением истца за защитой своих прав.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация«Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки рп

<

адрес> 

<

адрес>, (паспорт №)в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты в порядке ст.809 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408992 рублей 34 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9331 рубля57 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78847 рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8172 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки рп.

<

адрес>, (паспорт №)в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты, начисляемые в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму долга 408992 рублей 34 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснозерский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья