Дело № 2-125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Онега 06 марта 2017 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения ... к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения ... (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от 

<

Дата>, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ....; о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета ... процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту – ...., за период с 

<

Дата> по дату вступления решения суда в законную силу; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме .... 

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору ..., заключенному 

<

Дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ... руб. под ... % годовых на срок по 

<

Дата>. Заемщик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. На 

<

Дата> сумма задолженности по кредитному договору составила ... руб. Поручителем заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору является ФИО1, которая приняла на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчики ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление в суд не представила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что возражает по существу заявленного требования, поскольку по своей неосмотрительности и доверию подписалась поручителем у ФИО2, не подумала, что она (Попова) получает пенсию в два раза больше ее и не собирается платить кредит. В настоящее время она как поручитель не может гасить за ФИО2 кредит, так как у самой есть кредиты. 

На основании ст. ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика ФИО2 

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 322 части первой ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В силу ст. ст. 361, 363 части первой ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по кредитному договору ..., заключенному 

<

Дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, Банк предоставил ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме ... руб. сроком на ... месяцев, под ... % годовых.

В соответствии с заявлением заемщика сумма кредита ... руб. была зачислена 

<

Дата> на текущий счет ФИО2, сумма кредита была получена ответчиком. 

<

Дата> между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство по исполнению заемщиком его обязательств и при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора со стороны заемщика несет ответственность по его обязательствам солидарно. 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. 

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что по условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору потребительский кредит и уплатить проценты на условиях кредитного договора и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 3 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся на основании поручения перечислением со счета (ов) в соответствии с условиями счета (ов) (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору) (п.3.5 Общих условий).

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Заемщик, согласно п.4.3.8 Общих условий, взял на себя обязательство обеспечить наличие на счете/ином счете, указанном в заявлении о досрочном погашении, денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитентного платежа, рассчитанного в соответствии с п. 3.1.1 Общих условий кредитования, или определенного графиком платежей в соответствии с п. 3.1.2 Общих условий/или указанной в заявлении о досрочном погашении не позднее 21 часа платежной даты/даты досрочного погашения, указанной в заявлении о досрочном погашении, либо не позднее рабочего дня, предшествующего платежной дате, если платежная дата приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств (а) физических (ого) лиц (а)) – предъявит аналогичные требования поручителю (ям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; утраты обеспечения обязательств по договору в виде поручительств (а) физического (их) лица (х) – при оформлении обеспечения в виде поручительств (а) физических (ого) лиц (а)).

В силу положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита. 

Заемщику и поручителю направлялись заказные письма с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования выполнены не были.

Банк принял решение о досрочном взыскании кредита и о расторжении кредитного договора в связи с существенными нарушениями договора заемщиком, о чем ответчики уведомлены.

Задолженность по кредитному договору составила на 

<

Дата> ... руб., в том числе ссудная задолженность – ... руб., проценты за кредит – ... руб., задолженность по неустойке – ... руб.

Согласно ст. 401 ГК РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства при отсутствии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства. 

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ФИО2 в неисполнении обязательств по кредитному договору, последней не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось. 

Договором поручительства установлена полная солидарная обязанность. Представленный договор заключен в письменной форме. Исходя из этого, поскольку договором поручительства не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Представленные истцом расчеты по взысканию приведенных выше сумм проверены в судебном заседании, ответчиками не оспорены, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, суд признает их правильными. 

Возражения ответчика ФИО1 о том, что она по своей неосмотрительности и доверию стала поручителем, что размер пенсии у ФИО2 больше, а у неё (ФИО1) имеются свои кредиты, поэтому она не сможет гасить задолженность как поручитель, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России». ФИО1 добровольно подписала договор поручительства, которым установлена полная солидарная обязанность. Договор поручительства не оспорен и недействительным не признан. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По настоящему делу судом не установлено наличия признаков явной несоразмерности между взыскиваемой суммой задолженности по просроченным штрафам и последствиями нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Право снижения размера неустойки, предоставленное суду в соответствии со ст. 333 ГК РФ, направлено на устранение ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем уменьшение неустойки не может быть произвольным. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, условий кредитного договора, количества раз и периода просрочки исполнения ответчиком ФИО2 обязательств, которая до настоящего времени продолжает пользоваться кредитом, принимая во внимание, что ответчики соответствующее ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявляли, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, не представили, а исключительных обстоятельств ответчиками не приведено и судом не установлено, суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства. ФИО2 при оформлении заявления на получение кредитного договора и его получении, а также ФИО1 при заключении договора поручительства могли и должны были предполагать возможность изменения своего финансового положения. 

На основании изложенного суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... подлежащим удовлетворению со взысканием суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке по заявлению истца.

На основании ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, п. 3 ст. 810 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, принимая во внимание, что спорный кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с чем проценты, предусмотренные данным кредитным договором, могут быть взысканы по дату вступления решения суда в законную силу.

Поэтому подлежат удовлетворению также исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом из расчета ... процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту – ...., за период с 

<

Дата> по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере .... (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения ... к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 

<

Дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в сумме ..., в том числе ссудную задолженность ..., проценты за кредит – ..., неустойку по просрочке процентов – ..., неустойку по просрочке основного долга ....

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения ... проценты за пользование кредитом из расчета ... процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – ... (с учетом ее последующего погашения), за период с 

<

Дата> по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А.Кузнецов

... 

...