Адм.дело 12-22/2018

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 г. г. Зеленоградск 

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Прокопьева И.Г.

При секретаре Шефер А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 20 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 20 ноября 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, за то, что 12.09.2018 в 09.30 час. в поле возле пос. Вербное Зеленоградского района самовольно добывал янтарь. 

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в установленные законом сроки подал на него жалобу, указав, что проживает и зарегистрирован в г. Светлогорске Калининградской области. В соответствии с п.1 ст. 29.5 КоАП РФ имеет право на рассмотрение дела по месту жительства. 19.11.2018 представитель ФИО1 в адрес мирового судьи направил ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского ГО Калининградской области. Данное ходатайство мировым судьей не рассмотрено, что нарушает право заявителя на рассмотрение дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на рассмотрение по подсудности. 

ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела мировым судьей учтены не были.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 7.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 указано, что его место жительства: 

<

адрес>. 

Ходатайств о направлении дела по подсудности по месту жительства ФИО1 протокол и представленные с ним материалы не содержат.

Принимая к производству данное дело, мировым судьей эти обстоятельства учтены и дело назначено к рассмотрению на 20.11.2018 к 11.20 час. в помещении и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области.

ФИО1 был в установленном порядке уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

19.11.2018 в 18.21 час.(МСК) на электронную почту мирового судьи поступило обращение от ФИО1, с электронного адреса ФИО4, содержащее ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. К обращению было приложено ходатайство, составленное и подписанное ФИО4, с копией нотариально заверенной доверенности, подтверждающей полномочия представителя. 

Каких-либо сведений о рассмотрении поступившего обращения или отказа в его рассмотрении материалы дела не содержат. 

20.11.2018 мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, также не содержащее сведений о результатах рассмотрения поступившего обращения. 

Согласно требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме.

Мировым судьей не дана надлежащая оценка поступившему от имени ФИО1 ходатайства, направленного электронной почтой, его соответствие требованиям КоАП РФ, и возможности установить личность заявителя. Относимость ходатайства в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" не проверена. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 20 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ –отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева