№ 2-115/2020

Решение

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Жигуновой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-115/2020 по исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> о привлечении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 к материальной ответственности,

установил:

Начальник 

<

адрес> через своего представителя обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 полученного им на командировочные расходы и невозвращенного аванса в сумме 5600 руб.

Надлежаще извещенные судом о времени и месте судебного заседания истец, ответчик и третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - командир войсковой части № в суд не явились, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Вместе с тем, до начала судебного заседания от ответчика поступили возражения, согласно которым исковые требования он не признает в полном объеме.

Свою позицию ответчик обосновал тем, что во время нахождения в служебной командировке он вынужденно проживал вне гостиницы в связи с введением ограничительных мер на территории 

<

адрес>, связанных с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, и не предоставлением в связи с этим гостиничных услуг гостиницами в указанном субъекте Российской Федерации. Кроме того проживание вне гостиницы осуществлялось им с разрешения командования войсковой части №. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. 

Из пункта 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что работник по возвращению из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. 

К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определено, что военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при направлении военнослужащих в служебные командировки на территории Российской Федерации им возмещаются, в том числе расходы по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение), которые возмещаются военнослужащим в воинском звании «сержант» в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости 1-комнатного (1-местного) номера. В случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих не в гостинице руководители федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых проходят военную службу военнослужащие, вправе определять виды документов, подтверждающих размер фактических затрат, исходя из которого возмещаются расходы по бронированию и найму жилых помещений. Расходы, превышающие нормы, установленные настоящим подпунктом, возмещаются военнослужащим и сотрудникам при условии, что они произведены с разрешения или ведома должностного лица, имеющего право направлять военнослужащих и сотрудников в служебные командировки.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что возмещение затрат на проживание военнослужащих в служебной командировке производится в случае представления ими подтверждающих документов о проживании в гостиницах.

Что же касается проживания военнослужащих во время командировки в иных жилых помещениях, то необходимость в этом определяется условиями выполнения служебного задания, которые устанавливает командование.

При этом из пункта 140 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при проживании в жилом помещении индивидуального предпринимателя, предоставляющего гостиничные услуги, в случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих не в гостинице оплата расходов по бронированию и найму жилого помещения производится на основании следующих документов, подтверждающих размер фактических затрат:

- договор найма (поднайма) жилого помещения с указанием размера платы за жилое помещение и копии свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

- кассовый чек об оплате услуг за проживание, а при осуществлении расчетов без применения контрольно-кассовой техники - приходный кассовый ордер или документ, оформленный на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. 

Проживание вне гостиниц оформляется приказом должностного лица, направляющего в командировку.

Согласно приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в служебную командировку в учебный центр Новосибирского высшего военного командного училища с целью получения и сопровождения молодых специалистов. При этом ему было определено проживание в гостинице.

Из отметок в командировочном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 прибыл в указанное военное училище ДД.ММ.ГГГГ и убыл из него ДД.ММ.ГГГГ

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл из служебной командировки. 

В этом же приказе воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он разрешил ФИО1 проживание вне гостиницы.

Из сообщения врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при направлении ФИО1 в служебную командировку ему было разрешено проживание вне гостиницы в связи с обстоятельствами, возникшими по причине введения ограничительных мероприятий на территории Российской Федерации, вызванных короновирусной инфекцией COVID - 19. Однако указанная информация своевременно не была внесена в приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, но изложена в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с письменными сообщениями начальника Новосибирского высшего военного командного училища и врио начальника строевого отделения этого училища условия выполнения ФИО1 служебного задания в данной командировке не обуславливали необходимость его проживания вне гостиницы. С просьбой разрешить проживать вне гостиницы, а также с просьбой разместить в жилищном фонде училища, ФИО1 к командованию училища не обращался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия выполнения ФИО1 служебного задания в командировке не требовали его проживания не в гостинице, а органом военного управления, в котором он находился в служебной командировке, соответствующих указаний на этот счет не давалось.

При этом указание командиром войсковой части № в своем приказе от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО1 проживания вне гостиницы правового значения при разрешении настоящего гражданского иска не имеет, поскольку оно немотивированно и произведено уже после возвращения ответчика из служебной командировки, в то время как при направлении в эту командировку и в период нахождения в ней ФИО1 разрешалось проживание только в гостинице.

Доказательств непредоставления места в гостиницах в пункте командирования в 

<

адрес> в связи с введением ограничительных мер, вызванных короновирусной инфекцией COVID - 19, ответчиком не представлено.

Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период служебной командировки ФИО1 с 16 по ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставленной ему для временного проживания индивидуальным предпринимателем ФИО5., за что уплатил последнему 33 000 руб.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 является деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (группировка 55.2).

При этом, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденному приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №?ст, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания определена как группировка 55.10, включающая в себя деятельность гостиниц с номерами различных категорий и деятельность мотелей, тогда как группировка 55.2 предусматривает деятельность по предоставлению временного жилья в местах отдыха и прочих местах для краткосрочного проживания и деятельность гостиниц не включает.

Документы, подтверждающие принадлежность вышеуказанной квартиры к гостинице, в которой предоставляются гостиничные услуги в соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальным предпринимателем ФИО3 в суд не представлены.

Из реестра №z и заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 перечислен аванс на командировочные расходы в размере 10400 руб.

Согласно утвержденному ДД.ММ.ГГГГ авансовому отчету № подтвержденные и подлежащие оплате командировочные расходы ФИО1 составили 4800 руб., то есть суточные за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 были учтены расходы в виде суточных в размере 4800 руб.

Согласно расчету, составленному истцом, подлежащая возврату часть выданного ФИО1 аванса составила 5600 руб.

Поскольку ФИО1 в период нахождения в служебной командировке проживал не в гостинице, на что разрешения установленным порядком до окончания командировки не получал, и необходимости в этом в соответствии с условиями выполнения служебного задания не имелось, то суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований ФКУ УФО МО РФ по РСО-Алания.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в сумме 400 руб., от уплаты которой освобожден истец, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> – Алания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> – Алания» 5 600 (пять тысяч шестьсот) руб. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб., от уплаты которой освобожден истец.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.В. Лазарев