дело № 1-379/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Пузиной Д.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Митяева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Игнатова А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 адвоката Хрусталева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей поваром-кондитером в 

<

данные изъяты>», учащейся в колледже ресторанного бизнеса и торговли, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимыми в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, в июне 2016 года, находилась по месту проживания ранее знакомой Потерпевший №1, а именно по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, попросила у последней передать ей во временное пользование фотоаппарат марки Sony модель Nex-5K стоимостью 16 499 рублей. При этом ФИО2 заверила Потерпевший №1, что вернет указанный фотоаппарат через несколько дней. Потерпевший №1, доверяя ФИО2 как своей знакомой, добровольно передала указанное имущество последней во временное пользование. После чего ФИО2 принесла фотоаппарат марки Sony модель «Nex-5K» по месту своего временного проживания, а именно по адресу: 

<

адрес> комната №, о чем сказала своему сожителю ФИО1 В период по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 неоднократно связывалась с ФИО2 и ФИО1 и требовала возврата фотоаппарата, тем самым прекратив полномочия ФИО2 по пользованию и хранению данного предмета. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение вышеуказанного фотоаппарата. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ФИО2 и ФИО1, во исполнение ранее задуманного, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, заведомо не обладая полномочиями по распоряжению, пользованию и хранению фотоаппаратом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материально вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя совместно и согласовано, и имея доступ к указанному фотоаппарату, взяли данный фотоаппарат марки Sony модель Nex-5K и сдали в скупку ИП ФИО5, расположенную по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитив его, поскольку с этого момента он выбыл из законного владения Потерпевший №1 Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 и ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 499 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что подсудимые принесли ей свои извинения, возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме, чем загладили свою вину. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей согласились, пояснив, что ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий к ним потерпевшая не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, подсудимым разъяснены и понятны. 

Защитники подсудимых согласны с прекращением дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимыми. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, в содеянном раскаялись, ущерб, причиненный преступлением, возместили потерпевшей в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая с подсудимыми примирилась, претензий к ним не имеет, о чем представили суду письменные заявления. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшими согласны. 

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимых, которые на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, загладили перед потерпевшей причиненный преступлениями вред. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимых о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимым и потерпевшей разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимых возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения. 

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

- гарантийный талон на фотоаппарат 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья