П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 404-19 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя 1-го заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО6,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Безбоковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так он (ФИО3), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился в лесопосадке, расположенной в 

<

адрес> совместно с ранее ему знакомым ФИО2, где в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с целью убийства ФИО2 и желая его смерти, реализуя преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, нанес своими руками по лицу и телу ФИО2 не менее трех ударов, после чего, имеющимся при себе ножом нанес два удара в область грудной клетки справа и один удар в область живота ФИО2, причинив ему следующие телесные повреждения:

- два проникающих в правую плевральную полость колото-резаных ранения грудной клетки справа, с кровоизлиянием в правую плевральную полость: рана на передней поверхности, с повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого; рана на задней поверхности, с повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого, которые по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

- одно непроникающее в брюшную полость колото-резаное ранение мягких тканей живота слева: кожная рана на левой передне-боковой поверхности живота, которое у живых лиц, по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, обычно, расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека.

- две ссадины в лобной области справа и кончике носа, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, с мелкоочаговыми кровоизлияниями, кровоизлияние в мягких тканях поясничной области слева, которые у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от проникающих в правую плевральную полость колото-резаных ранений грудной клетки справа с повреждением правового легкого (тяжкий вред здоровью), осложнившихся обильной кровопотерей.

Между причиненным ФИО3 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, пояснил, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Так, потерпевшая ФИО7 пояснила, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО9 пояснил, что 

<

данные изъяты> 

По ходатайству государственного обвинителя судом с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, где он пояснял, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом также оглашались показания свидетеля ФИО11., данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л. д. 229-231), где он пояснял, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, местом преступления является участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где на земле, обнаружен труп мужчины – ФИО2. На трупе имеются повреждения в виде колото-резаных ранений в области передней и задней поверхности грудной клетки справа, а также колото-резаного ранения в области левой боковой брюшной стенки. В ходе осмотре места происшествия изъят нож с рукояткой коричневого цвета (т№

Из протокола явки ФИО3 с повинной, следует, что в следственный отдел по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> обратился ФИО3, которой сообщил о том, что в ходе ссоры с ФИО2 нанес ему несколько ударов ножом, причинив три колото-резаных ранения. № 

В ходе проверки показаний на месте ФИО3, рассказал и показал, как он в ходе ссоры нанес удары кулаками по лицу ФИО2, затем ножом сначала один удар в левый бок, после чего через некоторое время один удар в область грудной клетки справа, а затем один удар в область лопатки справа (со спины). № 

Согласно протоколу выемки, в помещении служебного кабинета № следственного отдела по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> следователем у свидетеля ФИО11 изъяты предметы, находящиеся в мешке из-под сахара, который ему передал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

данные изъяты> 

В 

<

адрес> судебно-медицинском отделении ГБУЗ МО 

<

данные изъяты> изъята одежда ФИО2: 1

<

данные изъяты> 

При задержании ФИО3 произведен его личный обыск, в ходе которого изъяты: 

<

данные изъяты> 

Заключением экспертизы трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено 

<

данные изъяты>

Из заключения генетической экспертизы следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из заключения молекулярно-генетической экспертизы следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется. 

Не доверять заключениям экспертиз у суда также не имеется, экспертные исследования проводились лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и обладающими необходимым стажем работы и специальными познаниями в исследуемой области.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При нанесении удара ножом ФИО2 в область грудной клетки у подсудимого ФИО3 не было оснований рассчитывать на то, что смерть потерпевшего ФИО2 от его действий не наступит. ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, то есть смерть потерпевшему ФИО2 причинил умышленно. 

Не находился ФИО3 в момент совершения преступления и в каком-либо болезненном состоянии или в состоянии аффекта.

Заключением комиссии экспертов (амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы) в отношении ФИО3 установлено, что 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, ранее судим, характеризуется отрицательно, своими действиями создал опасный рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает его состояние здоровья, признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений. 

Суд не может согласиться с позицией органов следствия о наличии у ФИО3 отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено, и в обвинительном заключении не указано, что именно состояние опьянения, в котором находился подсудимый ФИО3 в момент совершения преступления, и в которое сам себя привел, употребив спиртное, привело к совершению им вышеуказанного преступления, или состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении вышеуказанного преступления, поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Отсутствуют по делу и такое смягчающее наказание ФИО3 обстоятельство, как противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Несмотря на доводы подсудимого о том, что ФИО12 в ходе ссоры его оскорблял, что и послужило причиной нанесения ФИО12 ударов ножом, так как ранее он (ФИО3) отбывал наказание в виде лишения свободы и не мог стерпеть такого поведения со стороны ФИО12, суд находит данное утверждение ФИО3 не соответствующее действительности.

Так, из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что ФИО12 был по характеру спокойным, не конфликтным человеком. Как следует из показаний свидетеля ФИО9 со слов ФИО13 (ФИО10) ему известно, что ссора между ФИО12 и ФИО3 произошла из-за алкоголя, ФИО12 хотел уйти в город, подсудимый его догнал и стал избивать. 

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно только в условиях реального лишения свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет полностью соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований, для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст105 УК РФ и назначить наказание – 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО3- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: