УИД 42RS0032-01-2020-000152-65

Дело № 2-541/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск «23» июля 2020 год

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе

председательствующего судьи О.В. Емельяновой 

при секретаре судебного заседания Т.Н. Заниздра

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» Обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

...> на индивидуальных условиях кредитования на сумму 200 000,00 рубле под 20,65 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном внесении платежей в заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с сумы просроченного платежа. Заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, платежи по возврату кредита и процентов вносит не регулярно, в связи, с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

...> составляет 222 240,30 рублей из них: просроченная ссудная задолженность 135 889,57 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг - 1 533,40 рублей; просроченные проценты - 82 476,71 рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность -1 151,04 рубля, неустойка на просроченные проценты - 1 189,58 рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», - ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

...>-Д от 

<

...>. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что в силу положений п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенность, выданной и оформленной в соответствии с законом. Считает, что копия доверенность представителя истца ФИО3, представленная в материалах гражданского дела в виде копии не предоставляет суду возможность убедиться в том что такой документ находится у органа, уполномоченного предоставлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять данный документ подписью, в связи с чем полагала, что доверенность должна быть оформлена нотариально, а у суда имеются все основания об оставлении данного искового заявления без рассмотрения. 

Кроме того, ответчик полагает что в виду того, что в материалы гражданского дела не предоставлен оригинал кредитного договора 

<

...> от 

<

...> у суда отсутствует возможность проверить не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, поскольку исходя из объяснений Верховного Суда копия не является доказательством, в связи с чем полагает, что представленные документы в виде копий являются ненадлежащими доказательствами, в связи с чем просит исключить из рада надлежащих доказательств светокопию "кредитный договор 

<

...> индивидуальные условия", равно как и заявление-анкета на получение потребительского кредита, заявление заемщика на зачисление кредита, распорядительную надпись о зачислении кредита на счет заемщика; и как следствие просит исключить расчет задолженности по договору 

<

...>, расчет цены иска, график платежей, поручное на перечисление денежных средств, заявление Заемшика на зачисление кредита. 

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как то закреплено в ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

...> на индивидуальных условиях кредитования на сумму 200 000,00 рубле под 20,65 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Индивидуальные условия кредитования» (Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 20-21,22-24).

С индивддуальными условиями договора потребительского кредита и содержанием Общих условий кредитования заемщик была ознакомлена, с ними согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Согласно п. 2 договора (индивидуальных условий) договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 20). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит л.д. 22).

Истцом обязательство по договору исполнено путем зачисления денежных средств (суммы кредита) на счет ФИО1, что стороной ответчика не оспаривается.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в

распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

В соответствии с п. 6 кредитного договора (индивидуальных условий) и п. 3.1, 3.1.1, 3.2 (Общий условий) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, согласно графика платежей. Договором определено 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

Ответчиком ФИО1. обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ней числится просроченная задолженность в размере 222 240,30 рублей из них: просроченная ссудная задолженность 135 889,57 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг - 1 533,40 рублей; просроченные проценты - 82 476,71 рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность -1 151,04 рубля, неустойка на просроченные проценты - 1 189,58 рублей, что подтверждается предоставленным истцом детальным расчетом (л.д. 11). Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям договора и периоду просрочки платежей. Ответчиком не было представлено доказательств нарушения банком положений договора или закона при списании внесенных заемщиком в погашение кредита сумм по какому-либо из платежей, период просрочки не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом; пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий) и п. 3.3 (общих условий) за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Подписывая кредитный договор, ФИО1 выразила тем самым согласие и на указанное его условие.

Из представленного расчета усматривается, что на 20.01.2020г. просроченная ссудная задолженность составляет 135 889,57 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг - 1 533,40 рублей; просроченные проценты - 82 476,71 рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность -1 151,04 рубля, неустойка на просроченные проценты - 1 189,58 рублей.

Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> по состоянию на 

<

...>. составляет 222 240,30 рублей.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку,

предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Доводы стороны ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения и исключении ненадлежащих доказательств, включении в предмет доказывания существенных обстоятельств суд читает несостоятельными и не подлежащих удовлетворению, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В судебном заседании представителем истца предоставлен подлинник доверенности, подтверждающий полномочия представителя, где в п. 3.2. указано на право заверять копии представленных в суд документов, в силу положений п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Кроме того, в соответствии с текстом кредитного договора 

<

...> договор заключен 02.07.2014г. между ФИО1 и ОАО "Сбербанк России", именуемый в дальнейшем кредитор в лице заместителя руководителя дополнительного офиса 

<

...> Кемеровского отделения ОАО "Сбербанк России" ФИО4 Ю действующий на основании доверенности 

<

...> от 

<

...>

Таким образом, оба действия такие как заключение кредитного договора с ответчиком так и предъявление исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиком осуществлены непосредственно ПАО Сбербанк через своих представителей, что непосредственно опровергает доводы ответчика относительно возражений ответчика о предъявлении требований ненадлежащим кредитором. 

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела приложенные к исковому заявлению копии документов, являются надлежащим образом заверенными; заверенными представителем, имеющим на то полномочия, сомневаться в достоверности представленных копий документов у суда снований нет.

Вместе с тем при подготовке дела к судебном разбирательству ответчиком не оспаривала факт заключения кредитного договора, равно как и факт получения денежных средств, с заявлением о подложности доказательств, представленных стороной истца не обращалась, сомнений в том, что кредитный договор подписан не ею самой либо документы каким-то образом изменены выражено не было, в связи с чем оснований для исключения предоставленной копии кредитно договора из числа доказательств нет, равно как нет оснований для исключения из числа доказательств заявления-анкеты на получение кредита, заявление на зачисление кредита, распорядительной надписи филиала о зачислении кредита, поскольку данные документы в совокупности подтверждают намерение Заемщика получить кредит и факта обращения в Банк за заключением кредитного договора.

При принятии решения суд оценивает доказательств, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлено, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполняла их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты и неустойку, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8 747 руб. 55 коп., подтвержденных им документально (л.д. 4, 5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения 

<

...> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения 

<

...> задолженность по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 222 240,30 рублей из которых: просроченная ссудная задолженность 135 889,57 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг - 1 533,40 рублей; просроченные проценты - 82 476,71 рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 1 151,04 рубля, неустойка на просроченные проценты - 1 189,58 рублей; а также судебные расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 5 422,40 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд. принявший решение, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2020г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-541/2020 (УИД 42RS0032-01-2020-000152-65) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.