Копия 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А., 

с участием 

истца ФИО1,

процессуального представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.04.2017, выданной по 31.12.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее Управление Роспотребнадзора по Томской области) обратилось в суд с интересах ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что 17.03.2017 в адрес Управления поступило заявление ФИО1 по факту нарушения его прав как потребителя по договору подряда. 

По результатам проверки установлено, что 29.08.2016 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор подряда №ТRFР16.08-0219 на изготовление, демонтаж существующих, установку 4 изделий из ПВХ согласно Приложению №1 к Договору.

Подрядчик обязуется по заданию клиента выполнить работы по ремонту и (или) замене (или установке) оконных рам, дверей, оконных и дверных коробок, предназначенных удовлетворять бытовые или другие личные потребности клиента, а клиент обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы, определенные в Приложении №1 к договору. Работы выполняются по адресу: 69 (п.п. 1.1., 1.2 договора).

В соответствии с п.1.3 работы выполняются силами подрядчика и его материалов. Доставка необходимых материалов входит в общую стоимость работ, выполняемых по настоящему договору.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ составляет 99 060 руб.

В силу п.3.2 договора заказчик произвел предварительную оплату в размере 60 000 руб. в день подписания договора, что подтверждается квитанцией об оплате № от 29.08.2016.

Пунктом 4.1 предусмотрен срок доставки материалов клиенту, не позднее 40 рабочих дней с момента подписания договора, т.е. не позднее 24.10.2016.

В соответствии с п. 4.3 срок начала проведения работ в течение 5 рабочих дней с момента доставки материалов, т.е. не позднее 31.10.2016.

В указанный в договоре срок ИП ФИО3 не приступил к выполнению работ.

18.01.2017 ввиду нарушения сроков выполнения работ потребитель ФИО1 обратился к исполнителю с письменной претензией, в которой в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил уменьшения цены за выполнение работы на оставшуюся сумму по договору в размере 39 060 руб., а также выплате неустойки.

В устном порядке между сторонами было достигнуто соглашение о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Однако своих обязательств ответчик не исполнил.

Управление Роспотребнадзора по Томской области просит расторгнуть договор подряда №ТRFР16.08-0219 от 29.08.2016; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты работ в размере 60 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 99 060 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 99 060 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель процессуального истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Судом предпринимались попытки извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу регистрации ответчика: путем направления судебных извещений и телеграмм. Учитывая, что исковое заявление, судебное извещение о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу, судебного заседания, назначенного на 15.05.2017 в 11 ч. 00 мин., ответчиком были получены лично 25.04.2017, т.е. о наличии дела в суде ему было известно, каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика не поступило, суд расценивает его действия как злоупотребление своими правами и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п.1. ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.3. ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или заказывающим соответствующие работы исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выполняющими работы для потребителей по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Таким образом, срок является существенным условием договора.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 29.08.2016 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор подряда №ТRFР16.08-0219.

Согласно данному договору подрядчик обязуется по заданию клиента выполнить работы по ремонту и (или) замене (или установке) оконных рам, дверей, оконных и дверных коробок, предназначенных удовлетворять бытовые или другие личные потребности клиента, а клиент обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы. Конкретный объем работ определяется в Приложении №1 к договору. Работы выполняются по адресу: (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.1.3 работы выполняются силами подрядчика и его материалов. Доставка необходимых материалов входит в общую стоимость работ, выполняемых по настоящему договору.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ составляет 99 060 руб.

Клиент оплачивает работы:

-в порядке 100% предоплаты от стоимости, указанной в п.3.1 в день подписания договора,

- в порядке 60 % предоплаты от стоимости, указанной в п.3.1 в день подписания договора.

Пунктом 4.1 предусмотрен срок доставки материалов клиенту, не позднее 40 рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 4.3 срок начала проведения работ в течение 5 рабочих дней с момента доставки материалов.

Квитанцией № от 29.08.2016, чеком ПАО «Сбербанк России» от 29.08.2016 подтверждается факт произведенной ФИО1 оплаты по договору.

Между тем, установлено, что в назначенный срок к исполнению своих обязанностей ответчик не приступил. 

18.01.2017 в связи с нарушением сроков выполнения работ ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией, в которой в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил уменьшения цены за выполнение работы на оставшуюся сумму по договору в размере 39 060 руб., а также выплате неустойки.

Однако ответа на данную претензию не последовало.

Истцом заявлены требования о расторжении договор подряда №ТRFP16.08-0219 от 29.08.2016, взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты работ в размере 60 000 руб.

Основываясь на фактических обстоятельствах дела, приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в данной части и считает их подлежащими удовлетворению.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 99 060 руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 99 060 руб.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку в силу п. 4.1, п. 4.3 срок начала проведения работ был определен сторонам в течение 5 рабочих дней с момента доставки материалов, т.е. не позднее 31.10.2016, ИП ФИО3 к выполнению работ не приступил, период просрочки, заявленный истцом, составляет 78 дней (с 01.11.2016 по 17.01.2017), а размер неустойки 231 800 руб. 40 коп.

Расчет следующий: 99 060*3%/100%*78 дней = 231 800 руб. 40 коп.

Поскольку Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" закрепляет, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения договора в размере 99 060 руб.

Статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Так как, требования ФИО1 как потребителя, изложенные в претензии от 17.01.2017, полученной 18.01.2017, добровольно не были удовлетворены ИП ФИО3 с последнего в пользу истца с учетом положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка в размере 99 060 руб. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование компенсации морального вреда указано, что в результате действий ответчика, нарушивших законные права истца, ФИО1 не смог закончить ремонт квартиры, на который рассчитывал.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В п. 8. отражено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт противоправного поведения ответчика и нарушения неимущественных прав истца по неоказанию услуги подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф исходя из следующего. 

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, с момента получения иска до даты рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, судом установлено, что ответчик не оказал истцу услуги по договору подряда, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя в полном объеме, чего сделано им не было. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 132 560 руб. (60 000 руб. +99 060 руб.+ 99 060 руб.+7000 руб./2). 

В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 6 381 руб. 20 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №ТRFP16.08-0219 от 29.08.2016, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты работ в размере 60 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с 01.11.2016 по 17.01.2017 в размере 99 060 руб., неустойку за не удовлетворение требований потребителя за период с 29.01.2017 по 05.04.2017 в размере 99 060 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 132 560 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 381 руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) 

Публикацию разрешаю 27.06.2017 

...

...

...

...

...

...