Дело № 2-250/2024

УИД 24RS0033-01-2023-002598-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 12 февраля 2024 г. 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А., 

при секретаре Василенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АртЗайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АртЗайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что согласно договору потребительского займа от 12 ноября 2022 г. № 37-23 истец предоставил ответчику заем в сумме 20000 руб. под 292 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик обязательства по договору потребительского займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 октября 2023 г. составляет 58520 руб. 55 коп., в том числе основной долг 20000 руб., проценты за пользование займом 30000 руб., неустойка за просрочку уплаты задолженности 8520 руб. 55 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в сумме 58520 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1956 руб. 

Истец ООО «АртЗайм» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 12 ноября 2022 г. между займодавцем МКК ООО «АртЗайм» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 37-23, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 20000 руб. под 292 % годовых на срок до 1 января 2023 г. (51 дней). 

Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России, в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа. 

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов начисление неустойки (штрафов, пеней) и иных мер ответственности происходит только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты, неустойка (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору продолжают начисляться, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на оставшуюся сумму задолженности. 

Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается собственноручно подписанным расходным кассовым ордером № 34/23 о выдаче денежных средств ФИО1 12 ноября 2022 г. в сумме 20000 руб.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца по состоянию на 19 октября 2023 г. составляет 58520 руб. 55 коп., в том числе основной долг 20000 руб., проценты за пользование займом 30000 руб., неустойка за просрочку уплаты задолженности 8520 руб. 55 коп. 

Однако данный расчет задолженности суд находит неверным в части процентов за пользование займом и неустойки за просрочку уплаты задолженности.

Согласно условиям договора потребительского займа проценты за пользование займом и неустойка продолжают начисляться, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть не более 30000 руб. (20000 руб. х 1,5), тогда как истцом неправомерно начислены проценты за пользование займом и неустойка за просрочку уплаты задолженности свыше указанной суммы.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 13 декабря 2022 г. в счет погашения процентов за пользование займом внесла 4960 руб., что подтверждается соответствующим приходным кассовым ордером, задолженность по договору потребительского займа составит 45040 руб. (основной долг 20000 руб. + проценты за пользование займом 25040 руб. (максимальный размер процентов за пользование займом 30000 руб. – 4960 руб.)). 

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика 27 июля 2023 г., была оставлена без удовлетворения. 

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 12 октября 2023 г. отменен судебный приказ от 20 сентября 2023 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу МКК ООО «АртЗайм» задолженности по указанному выше договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 45040 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 1956 руб., что подтверждается платежным поручением № 193 от 22 октября 2023 г. 

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1505 руб. 42 коп. (1956 руб. (уплаченная истцом государственная пошлина) х 45040 руб. (размер удовлетворенных исковых требований) / 58520 руб. 55 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АртЗайм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АртЗайм» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от 12 ноября 2022 г. № 37-23 в размере 45040 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1505 руб. 42 коп., а всего 46545 руб. 42 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 февраля 2024 г.

Судья А.А. Ефимов