Дело № АП-12-62/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2017 года с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н., 

рассмотрев протест прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении №, принятое ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ольховского муниципального района Волгоградской области, в отношении 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, выслушав помощника прокурора Ольховского района Харламова А.В., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, принятым комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее - КДНиЗП) от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Не соглашаясь с данным постановлением, прокурор Ольховского района Волгоградской области принёс на него протест, в котором указывает, что в на момент вынесения обжалуемого постановления, установленный ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истёк. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании прокурор Харламов А.В. доводы протеста поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить по указанным в нём доводам. 

Для рассмотрения протеста 

<

данные изъяты> не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения протеста, ходатайств об отложении дела не поступало, что не является препятствием для рассмотрения протеста.

Выслушав прокурора Харламова А.В., проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу указанных норм, законность привлечения лица к административной ответственности предполагает не только наличие оснований для назначения наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении КДНиЗП не выполнено.

Как видно из материалов дела, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.27 КоАП, 

<

данные изъяты> совершено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов в отношении 

<

данные изъяты> по факту совершения им мелкого хищения. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>. составлен протокол об административном правонарушении, который направлен на рассмотрение в КДНиЗП.

Постановление об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> КДНиЗП вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 4.5. КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, нахожу постановление КДНиЗП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>., как вынесенное за пределами предусмотренного частями 1 и 4 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, незаконным и подлежащим отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление принятое комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению, на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а протест прокурора подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Ольховского района Волгоградской области – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, принятое ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ольховского муниципального района Волгоградской области, в отношении 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Н. Кузнецов