№2-2705/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Шадриной А.А., 

с участием: 

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 25.06.2014 в размере 656 619,54 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 766,20 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что 25.06.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 370 560 рублей сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства нарушил, что привело к образованию задолженности. 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по договору ... от 25.06.2014 перешло к ООО «ЭОС». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседание пояснил, что кредит брался для крестьянско-фермерского хозяйства, кредитный договор заключался на условиях указанных в исковом заявлении, но сумма выдавалась меньше, поскольку имелась страховка, я считал, что она покрыла долг по кредиту, но в страховую компанию о наступлении страхового случая не обращался. По кредиту последний раз платил в 2014 году или 2015 году, так как денежных средств не хватало, поскольку в семье пять несовершеннолетних детей, просил применить срок исковой давности.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года ... отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 25.06.2014 между ПАО «Росгосстах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого ПАО «Росгосстах Банк» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 370 560 рублей сроком на 60 месяцев до 25.06.2019 на под 29% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету с 25.06.2014 (л.д. 33).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 8.1 кредитного договора следует, что при возникновении просоченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстах Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ..., по которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требований) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений (п. 1.1 договора) (л.д. 37).

Согласно платежному поручению ... от 31.08.2017 ООО «ЭОС» перечислило денежные средства по договору ... от 31.08.2017, на счет ПАО «Росгосстах Банк» 81 926 204,62 рублей (л.д. 40). 

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство предполагает замену одной стороны или третьего лица другим лицом (правопреемником) в связи с выбытием стороны или третьего лица из процесса и в тех случаях, когда материальные права и обязанности переходят к правопреемнику. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Каких-либо ограничений данная статья не содержит. Следовательно, процессуальное правопреемство возможно и на стадии исполнения решения. 

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Таким образом, замена взыскателя в связи с заключением договора уступки права требования возможна на стадии исполнения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка кредитором требования другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 4.1 Кредитного договора ... от 25.06.2014 установлена процентная ставка в размере 29 % (л.д. 21). 

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В кредитном договоре от 25.06.2014 стороны определили, что денежные средства предоставлены ФИО1 в кредит под 29% годовых.

В соответствии с пунктом 4.1 Заявления о предоставлении кредита проценты за пользование кредитом, начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам. Указанные обстоятельства судом оцениваются следующим образом. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ООО «ЭОС» исковое заявление сдано в суд 20.08.2019, что следует из входящего штампа суда. 

При этом суд учитывает, что согласно п. 4.6 Кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, срок обращения в суд по платежам за период с 26.07.2016 по 26.07.2019 со сроком платежа 25.08.2016 не пропущен. 

Согласно графика погашения по договору ... заемщик ФИО1 25.07.2016 должен был внести очередной платеж в погашение основного долга в размере 11 768 рублей. Однако согласно расчету задолженности, представленной истцом, этого совершено не было, как не вносились и иные последующие платежи. С 26.07.2016 у истца начал течь срок исковой давности по взысканию данной суммы и истек 26.07.2019. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика платежей, обязанность по уплате которых наступила ранее 26.07.2016 года, находятся за пределами сроков исковой давности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере: (370 560 рублей (сумма предоставленных денежных средств) - 5 648,83 рублей (денежные средства уплаченные в счет погашения основного долга) – 94 243,35 рублей (сумма платежей, обязанность по уплате которых наступила до 26.07.2016 за вычетом уплаченных) = 270 667,82 рублей. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 4.1 Договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 29% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году признается равным календарному. 

Согласно Графику платежей кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 768 рублей, последний платеж 11 679,70 рублей.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом, начисляются с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату, равную дате фактического предоставления кредита следующего календарного месяца. 

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 29 % / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

Ответчику начислены проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых за период с 26.06.2014 по 06.06.2017 в размере 262 059,33 рубля. Заемщиком уплачено 19 250, 16 копеек, следовательно, истец предъявляет ко взысканию задолженность в размере 242 809 рублей 17 копеек. С учетом применяемого срока исковой давности за период с 26.07.2016 по 06.06.2017 в пользу истца с заемщика подлежит взысканию сумма в размере 62 754,61 рублей.

Также за период с 26.09.2014 по 06.06.2017 истцом начислены проценты за пользование просроченной суммой кредита в размере 48 899,2 рублей (всего начислено 50 106,21 рублей – 1207,01 рубль уплаченных). С учетом применения срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 28 737,14 рублей. 

Всего с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от 25.06.20 14 в размере 362 159 рублей 57 копеек, в том числе: 270 667 82 копейки- основной долг; 62 754 рубля 61 копейку - сумма процентов начисленных по кредиту за период с 26.07.2016 по 06.06.2017; 28 737 рублей 14 копеек - сумма процентов на просроченный кредит за период с 26.07.2016 по 06.06.2017.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 9 766,20 рублей.

С учетом частичного удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 831,60 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору ... от 25.06.20 14 в размере 362 159 (триста шестьдесят две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 57 копеек, в том числе:

-270 667 (двести семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят семь) 82 копейки- основной долг;

- 62 754 (шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 61 копейку - сумма процентов начисленных по кредиту за период с 26.07.2016 по 06.06.2017;

- 28 737 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 14 копеек - сумма процентов на просроченный кредит за период с 26.07.2016 по 06.06.2017.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 831 (шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2019.

Судья: И.В. Перелыгина