УИД 91RS0№-89

Дело №а-1945/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Евпаторийский городской суд Республики ФИО16 в составе:

Председательствующего судьи - Ротко Т.Д.

при помощнике судьи - ФИО12,

с участием административного истца- ФИО7

представителя административного истца- адвоката ФИО15 

ответчика– ФИО2 М.О. 

заинтересованного лица – ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО10, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО16, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Николаевне, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, о признании постановлений о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с уточненным административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО10, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, о признании постановлений о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 М.О. были вручены ему 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам за 2016-2019 годы в пользу взыскателя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 889 223,85 руб., с которыми он не согласен. Указывает, что по решению Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы в пользу ФИО4 алименты на содержание малолетнего ребенка- дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении него на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 по данному исполнительному производству вынесено постановление, согласно которого была определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 407 344,29 рублей, а затем ему ДД.ММ.ГГГГ предоставлен перерасчет задолженности по алиментам с указанием суммы в размере 889 223,85 руб. Считает, что при определении задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание, что с самого рождения дочери у него с ФИО4 была устная договоренность о выплате ей алиментов в начале в размере 1000 долларов США в месяц, когда ему платили арендную плату исходя из курса доллара, а затем в размере 60000 рублей, когда ему стали оплачивать арендную плату по фиксированному курсу в 55 рублей за один доллар США. Административный истец указывает, что при расчете оплаты алиментов за 2016 год, задолженность по оплате алиментов в сумме 330166,26 руб. образовалась вследствие того, что у него отсутствуют документы, подтверждающие передачу денег в добровольном порядке взыскательнице. Учитывая устную договоренность с ФИО4, расходы и выплату алиментов он документально не фиксировал и все проплаты совершал наличными, к нему претензий со стороны ФИО4 не имелось, он не только выплачивал ей алименты, но оплачивал также аренду квартиры, где она проживала с ребенком по адресу 

<

адрес>А, кроме того, оплачивал ее долги перед финансовыми учреждениями. Когда он отказался от дальнейшей оплаты ее долгов, в середине 2017 года ФИО4 подала заявление в УФССП о перерасчете задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ после проверки УФССП ему была начислена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 369,47 руб., которую он погасил. В ходе проверки истец предоставил судебному приставу и ФИО4 всю информацию о своих доходах и расходах. Учитывая полученную информацию ФИО4 согласилась и в дальнейшем получала с него алименты в размере 60 000 рублей в месяц. С конца декабря 2016 года он стал проводить платежи через свой расчетный счет 40№, как индивидуальный предприниматель и декларировать свои доходы от сдачи в аренду помещений, расположенных по адресу 

<

адрес>А, как принадлежащих ему на первом этаже, так и не принадлежащих на 2 и 3 этаже, которые принадлежат его сыну - ФИО5 на основании решения Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, сдавал на основании доверенности полученной от сына, так как он являлся несовершеннолетним и с переходом в РФ не была проведена государственная регистрация его права собственности. Для решения правового вопроса с доходами от сдаваемых в аренду помещений на 2 и 3этажах принадлежащих его сыну ФИО5, не смотря на двойное налогообложение /4% полной арендной платы вместе с коммунальными платежами, с него как ИП /и еще13% от полной арендной платы вместе с коммунальными платежами с ФИО5 как собственника сдаваемых в аренду помещений, был задекларирован полученный от истца доход за сдачу в аренду его недвижимости за 2017 год на сумму 1 263 000 руб. и за 2018 год на сумму 1539 465 руб. Указывает, что в своих расчетах о задолженности по алиментам судебный пристав взял за основу его декларации о доходах за 2016,2017 и 2018 года без учета расходов согласно п.2 ст.346.5, п.2 ст.346.17 Налогового Кодекса РФ, отраженных в представленных им для расчетов выписки по моему расчетному счету №ДД.ММ.ГГГГ-2018-2019 года. Относительно расчета за 2017 года, истец указал, что по его подсчетам, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 958 руб. За 2018 год, учитывая его доходы, расходы, и то обстоятельство, что по найденным документам он выплатил ФИО4 в 2018 году алименты на сумму 545 800,1 руб., истец считает, что переплата по алиментам составляет 125 939,9 руб. и за 2019 год он также выплатил алименты в сумме 530 000 руб., т.е. переплата составляет 256 492,75 руб. Указал, что судебному приставу представлены все доказательства, необходимые для расчета размера алиментов (задолженности). 

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 М.О. от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности незаконными и возложить обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями законодательства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО16 и Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО16. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО7 принято к рассмотрению в деле уточненное исковое заявление. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Николаевна. 

В судебное заседание административный истец ФИО7 и ее представитель адвокат ФИО15 уточненный административный иск поддержали, дали суду пояснения аналогично изложенному в уточненном административном исковом заявлении, просили суд заявленные исковые требования удовлетворить. Истец также указал, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом учтены доходы его сына- ФИО5, не учтены его расходы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов поданы новые документы для перерасчета задолженности по алиментам, однако ответ ему по настоящее время не предоставлен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 М.О. в судебном заседании заявленные ФИО7 исковые требования не признала, считала их необоснованными. Пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно. Перерасчет задолженности по алиментам произведен по предоставленным ФИО7 документам, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 889 223,85 руб., ею были вынесены постановления за 2016,2017, 2018, 2019 года. Также указала, что расчет производился в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Налоговым кодексом. В удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Заинтересованное лицо- ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, предоставила письменные возражения. Дополнила, что ФИО7 алименты не выплачиваются с 2016 года. 

Представители административных ответчиков- Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО16, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО16, административный ответчик- начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 В.Н., заинтересованное лицо: ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

От административного ответчика- начальника отдела- старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 В.Н. поступили письменные возражения, согласно которых в удовлетворении административного иска ФИО7 просит отказать. 

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО7 исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа не только за сторонами исполнительного производства, но и за иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 статьи 128 названного закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил в пункте 1, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и усматривается из материалов исполнительного производства, в отделе на принудительном исполнении находится исполнительное производстве по исполнению исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноперекопским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание дочери ФИО6 (Владимировны), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли доходов и (или) иного дохода ежемесячно, в отношении должника: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, пер.Новый, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО4, адрес взыскателя: Республика ФИО16, 

<

адрес>, до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вручено нарочно ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено, данное постановление не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в отдел судебных приставов по г Евпатории УФССП России по Республике ФИО16 о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО7, а также ходатайствовала пересчитать размер алиментов с 2016 г. по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО9 В.Н. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером 43963/19/82011-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 М.О. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО7 в размере 1 407 344,29 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 М.О., согласно представленных сведений, подтверждающих доход и расход ФИО7, вновь были вынесены 4 (четыре) постановления о перерасчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 889 223, 85 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течении которого взыскание не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были предоставлены документы о его доходах за это период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Часть 4 ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации также предусматривается, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на содержание несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало, или если не будут предоставлены документы, подтверждающие его заработок и (или иной доход), задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской ФИО1 и Республикой ФИО16 о принятии в ФИО1 Республики ФИО16 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» указано на то, что статья 9 рассматриваемого Договора, в которой, по существу, определяется действие на территории Республики ФИО16 и города федерального значения Севастополя законодательных и иных нормативных правовых актов в связи с принятием в ФИО1 Республики ФИО16 и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов, имеет целью их интеграцию в ФИО1 правовую систему при обеспечении максимальной стабильности правового регулирования и избежания в нем пробелов, затрудняющих реализацию прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Таким образом, требования Конституции Российской Федерации о верховенстве на всей территории Российской Федерации не только Конституции Российской Федерации, но и федеральных законов (статья 4, часть 2) и об обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать как Конституцию Российской Федерации, так и законы (статья 15, часть 2), в силу прямого действия Конституции Российской Федерации в отношении соблюдения всеми субъектами правоотношений федеральных законов, в любом случае применимы в качестве общего правила.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложение N 3 к Методическим рекомендация по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16).

В силу п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, в соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение N 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал не предоставил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 103 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Как усматривается из материалов исполнительного производства 43963/19/82011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и принимает специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения (УСН), с так же является учредителем 50 % уставного капитала в ООО «Родник».

Вид экономической деятельности в рамках индивидуальной предпринимательской деятельности ФИО7 - 68.20 - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (доход полученный от сдаваемого в аренду нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> А - учтен в декларации).

В соответствии с п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, при расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде упрощенной системе налогообложения, судебному приставу-исполнителю необходимо руководствоваться с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, расчет алиментов (задолженности) рекомендует производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации.

При определении размера алиментов (задолженности) индивидуальное предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектов налогообложения «доходы», так же необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, подтвержденные надлежащим образом.

Также, при упрощенной системе налогообложения с объекта налогообложения «доходы» налог уплачивается со всей суммы дохода (п. 1 ст. 346.18 НК РФ). Понесенные расходы в таком случае не учитываются при расчете налоговой базы, и подтверждать их налогоплательщик не обязан. Подтверждением понесенных расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности являются первичные документы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности расходные счета и др.)

С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя применяющего упрощенную систему налогообложения судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальному предпринимателю вести книгу доходов и расходов.

Таким образом, для расчета размера алиментов (задолженности) для должника индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением и на сумму налога, уплаченного в связи с применением системы налогообложения.

В случае уменьшения суммы дохода индивидуального предпринимателя ш величину расходов судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться п. 2 ст. 346.5, п. 2 ст. 346.17 НК РФ.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

При предъявлении судебному приставу-исполнителю декларации о доходах должника - индивидуального предпринимателя, в случае увеличения его дохода размер алиментов (задолженности) подлежит перерасчету.

Из оспариваемых постановлений усматривается, что при наличии сведений о получении должником доходов от предпринимательской деятельности, судебный пристав-исполнитель правомерно произвела расчет задолженности по алиментам исходя из размера доходов от предпринимательской деятельности. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложения обязанности совершить определенные действия путем перерасчета задолженности по алиментам в соответствии с требованиями закона - не имеется.

Доводы административного истца о том, что оспариваемые постановления является незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание все обстоятельства, а также то, что им ДД.ММ.ГГГГ были поданы новые документы для перерасчета алиментов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона. 

Указанные административным истцом обстоятельства не препятствуют судебному приставу-исполнителю вынести повторно постановление о расчете задолженности.

Таким образом, суд приходит к мнению, что при вынесении оспариваемых постановлений должностные лица правомерно руководствовались ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ч.4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 М.О. от ДД.ММ.ГГГГ вынесены правомерно и не нарушает его прав, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО10, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО16, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Николаевне, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, о признании постановлений о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО16 в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики ФИО16.

Судья Т.Д.Ротко 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.