Дело № 10 – 2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Яшкино 22 мая 2018 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области 

в составе: председательствующего Марукяна М.С.,

при секретаре Козловой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» №65,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, а также жалобу его защитника адвоката Акуловой О.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, от 11 апреля 2018 года которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, женатый, военнообязанный, работающий неофициально, ранее судимый:

1/. 28 мая 2013 года мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского района по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году ограничения свободы, 

2/. 11 июля 2013 года Яшкинским районным судом / с учётом постановления Яшкинского районного суда от 19.12.2013/ по ч. 2 ст.167, ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ /приговор от 28 мая 2013 года/ к двум годам десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, 

3/. 24 октября 2013 года Яшкинским районным судом по п. «а» ч. 2 ст.166, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст.70 УК РФ /приговор от 11 июля 2013 года/, к трём годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного 27 января 2017 года по отбытию наказания из ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области,

4/. 17 мая 2017 года Яшкинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

5/. 13 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год постановлением Яшкинского районного суда от 03 ноября 2017 года испытательный срок продлен на один месяц;

зарегистрированный по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ч.ч.1,4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 17 мая 2017 года, 13 июля 2017 года с наказанием по настоящему приговору окончательно назначено наказание в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 апреля 2018 года. 

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Акулову О.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб; заслушав мнение прокурора Толмачева А.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, от 11 апреля 2018 года ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, его защитник Акулова О.Л., оспаривая приговор суда, считают его подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Часовских А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Акуловой О.Л. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в полном объёме, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции приходит к следующему.

Ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями закона при решении вопроса о возможности отмены условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и тому подобное, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал, что пришел к выводу о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 17 мая 2017 года и 13 июля 2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 70УК РФ. Однако в резолютивной части обжалуемого приговора мировой судья не указал на отмену условного осуждения по вышеуказанным приговорам, в связи с чем необоснованно назначил ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, тем самым нарушил требования Общей части УК РФ.

Допущенное мировым судьей нарушение уголовного закона при назначении осужденному наказания является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что свидетельствует о наличии судебной ошибки, влекущей отмену судебного решения. 

Исходя из вышеизложенного, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Поскольку уголовное дело направляется на новое судебное рассмотрение, то доводы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Акуловой О.Л., изложенные в апелляционных жалобах, рассмотрению не подлежат, поскольку эти доводы могут быть проверены при новом рассмотрении дела в судебном заседании.

Принимая во внимание, что до постановления приговора ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражу он был взят в связи с постановлением данного обвинительного приговора, который судом апелляционной инстанции отменяется, а также, учитывая, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38915, 38918, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, от 11 апреля 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на новое рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с заключения под стражу изменить на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, из-под стражи ФИО1 освободить.

Судья: М.С. Марукян