Дело № 12–49/2021

РЕШЕНИЕ

 

11 марта 2021 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А. ( 

<

...>),

при секретаре Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «М5» на постановление № 

<

номер> от 28 января 2021 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН о привлечении ООО «М5» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 

<

номер> от 28 января 2021 года, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО «М5» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением органа автодорожного надзора ООО «М5» обратилось в суд с просьбой признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «

<

данные изъяты> Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № 

<

номер> находилось во владении и пользовании ООО по договору сублизинга № 

<

номер> от 27.09.2017. 

Представитель ООО «М5» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Приняв во внимание доводы заявителя, изложенные в жалобе, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 28 января 2021 года государственным инспектором Центрального МУГАДН в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № 

<

номер> о привлечении собственника транспортного средства марки «

<

данные изъяты> Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № 

<

номер> – ООО «М5» к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ по факту того, что 21.01.2021 в 14:25:26 на 

<

адрес> в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 «О дорогах и дорожной деятельности» ООО «М5» допустило осуществление движения принадлежащего ему транспортного средства марки «

<

данные изъяты> Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № 

<

номер>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства «

<

данные изъяты> Грузовой тягач седельный», является ООО «М5».

В материалы дела по запросу судьи представлены договор сублизинга № 

<

номер> от 27.09.2017, заключенного между ООО «М5» и ООО о передаче последнему транспортного средства «

<

данные изъяты>»; акт сдачи – приемки транспортных средств от 01.02.2018; платежные поручения от 27.05.2020 № 

<

номер>, 25.06.2020 № 

<

номер>, 17.07.2020 № 

<

номер>, 26.08.2020 № 

<

номер>, от 25.11.2020 № 

<

номер>; а также путевой лист грузового автомобиля № 

<

номер> от 18.07.2020 до 21.08.2020; сведения Платон о регистрации собственнике транспортного средства. 

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности ООО «М5» в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № 

<

номер> от 28 января 2021 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН о привлечении ООО «М5» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «М5» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 

<

номер> от 28 января 2021 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН о привлечении ООО «М5» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «М5» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Праксин А.А.