Копия 

Дело № 

РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги «22» июня 2017 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе С.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО1 от 19.05.2017г. по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района 19.05.2017г. С.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в нарушение требований дорожных знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

12.04.2017г. в 18 час. 25 мин. в 

<

адрес> на перекрестке улиц Свердлова-Коммунистическая в районе 

<

адрес> С.А.С., управляя автомобилем ВАЗ 2114, госномер № 196, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, нарушил требования дорожных знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением».

Мировым судьей С.А.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. 

В жалобе на вышеуказанное постановление С.А.С. указал, что при назначении наказания суд учел, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения на территории Свердловской области, обстоятельства совершенного правонарушения. Назначение наказания с учетом того, что он подвергает иных участников дорожного движения опасности незаконно, поскольку данная формулировка постановлении суда несет в себе отягчающее обстоятельство, не предусмотренное законом, и отрицательную оценку, не имеющую под собой правовых оснований. Законодателем уже оценена степень опасности совершенного правонарушения и установлена мера ответственности в соответствующих санкциях к ст. 12.16 КоАП РФ. Наказания за совершенные ранее административные правонарушения он понес и неоплаченных штрафов на момент рассмотрения не имел. Указание в постановлении о том, что подвергает иных участников дорожного движения опасности, не является мотивированным и не может рассматриваться в качестве аргумента или самостоятельного обстоятельства, которые учитываются при назначении административного наказания, поскольку не согласуется с требованиями ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ. Судом в постановлении не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительная характеристика с места работы. Двигаясь по незнакомому городу с использованием навигатора, он не заметил дорожные знаки 5.7.1 и 5.5, тем самым не предвидел возможности наступления последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. В связи с чем считает свое правонарушение совершенным по неосторожности. 

В соответствии с выпиской по штрафам ГИБДД он не имел ранее однородных административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 12.16 КоАП РФ, что должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. Лишение права управления транспортным средством влечет за собой существенное ухудшение его имущественного положения, а именно: увольнение с работы в связи с невозможностью использовать личный автомобиль, необходимый при разъездном характере работы, лишение средств к существованию и средств, необходимых для выплаты кредита, осложнения для последующего трудоустройства..

Суд всесторонне, полно и объективно не исследовал представленное им ходатайство о не лишении водительских прав и копию первой страницы трудового договора с указанием о разъездном характере работы, как обстоятельства дела, что повлекло назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Просил суд постановление мирового судьи от 19 мая 2017г. отменить и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании С.А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав С.А.С., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с пунктом 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дорожный знак 5.5. «Дорога с односторонним движением» указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» обозначает выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что С.А.С., управляя автомобилем в нарушение требований дорожных знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением» 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Вывод мирового судьи о виновности С.А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтвержден исследованными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие правонарушения (л.д. 3), рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах выявления правонарушения, согласно которому им был выявлен факт движения автомобиля ВАЗ-21140 госномер № под управлением С.А.С. по проезжей части с односторонним движением по 

<

адрес> навстречу потоку движения автотранспорта (л.д. 5), схемой места совершения правонарушения, из которой видно, что С.А.С., двигаясь по 

<

адрес>, при выезде на пересечение проезжих частей улиц Коммунистическая-Свердлова, перед которым установлены дорожные знаки 5.5 и 5.7.1, повернул направо, немного проехав, развернулся и стал двигаться по дороге с односторонним движением, во встречном направлении. Со схемой С. был согласен, что подтвердил личной подписью (л.д. 4). 

Исследованные судом первой инстанции доказательства обоснованно признаны допустимыми, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, факт совершения С.А.С. движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Соответственно действия С.А.С. правомерно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения С.А.С. к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

При определении вида административного наказания мировым судьей был учтен факт наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно то, что С.А.С. ранее (в течение последнего года три раза) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из алфавитной карточки, штрафы оплачены (л.д. 6).

Также мировым судьей при назначении наказания учтены обстоятельства совершения правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, также учтено пояснения привлекаемого к административной ответственности лица, выражающие его отношение к содеянному.

Кроме того, мировым судьей также дана оценка представленному С.А.С. ходатайству о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, С.А.А. мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы С.А.С. о несогласии с назначенным наказанием не являются основанием для изменения постановления..

Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание также характер совершенного правонарушения, представляющего большую общественную опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения. Довод жалобы о том, что опасности для участников дорожного движения не было, суд считает несостоятельным с учетом категории и характера правонарушения.

Соответственно, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено С.А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ обоснованно.

Оснований для изменения назначенного С.С.А. административного наказания по доводам жалобы, не имеется, поскольку процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей допущена неточность в указании даты рождения С.А.С., согласно паспорту дата рождения 18.12.1992г, соответственно в данной части постановление подлежит изменению, поскольку не влияет на существо принятого решения по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении С.А.С. по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части даты рождения С.А.А., указав ДД.ММ.ГГГГ.р., в остальной части – оставить без изменения, жалобу С.С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г. Шторх